আইন দৃঢ় ভূমিকা আরও》
বেইজিং ইংটং ল ফার্ম বহু বছর ধরে প্রাইভেট এন্টারপ্রাইজের অধিকার ও স্বার্থ রক্ষায় মনোযোগ দিয়েছে। এটি প্রাকৃতিক সম্পদ, খনন, ভূমি, জল, আঞ্চলিক স্থান, কর্পোরেট ইক্যুইটি, অপরাধমূলক প্রতিরক্ষা, কারখানা ধ্বংস, পরিবেশ সুরক্ষা বন্ধ, নিষেধাজ্ঞা এবং অবকাশ ইত্যাদিতে অধিকার সুরক্ষার আইনী অনুশীলনে অনেক কর্পোরেট অধিকার সুরক্ষা মামলার প্রতিনিধিত্ব করেছে, যার মধ্যে রয়েছে বড় আকারের রিয়েল এস্টেট...
আইন সংস্থা পরিষেবা
আইন সংস্থার কর্মীরা আরও》
ভিজিটিং ঠিকানা আরও》
সরকার অবৈধভাবে জমি দখল করে, গ্রামবাসীরা প্রশাসনিক মামলা দায়ের করে
হোম পেজ >> ইং টিং তথ্য >> আইনি তথ্য
প্রবন্ধ লেখক：ইংটিং আইনজীবী গ্রুপ | আপডেট সময়：2019-04-26 | পড়ার সময়：369
2006-এর শুরুতে, একটি নির্দিষ্ট শহরের সরকার শহরের দুর্গম পাহাড়ে অভিবাসীদের পুনর্বাসনের জন্য দায়ী ছিল এবং শহরের একজন গ্রামবাসীর চাষকৃত কৃষিজমি অধিগ্রহণের প্রয়োজন ছিল। একই বছরের 23 এপ্রিল, শহর সরকার এবং গ্রামবাসীরা একটি "জমি অধিগ্রহণচুক্তি" এবং 23,000 ইউয়ান প্রদান করেছেজমিক্ষতিপূরণ ফি। পরবর্তীতে শহর সরকার করবেজমিএটি বাড়ি তৈরির জন্য পুনর্বাসিত পরিবারগুলিতে পৌঁছে দেওয়া হয়েছিল। একই বছরের আগস্টে, গ্রামবাসীদের গোষ্ঠী আদালতে একটি দেওয়ানি মামলা দায়ের করে, দাবি করে যে গ্রামবাসীর চাষ করা জমিটি চুক্তিবদ্ধ জমি নয়, বরং গ্রামবাসী গোষ্ঠীর মৃত পাঁচ-গ্যারান্টি পরিবারের চুক্তিবদ্ধ জমি।জমিগ্রাম সমষ্টির অন্তর্গত,জমি23,000 ইউয়ানের ক্ষতিপূরণ পুরো গ্রামের গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত হওয়া উচিত এবং আদালতকে উ কিংইউকে 23,000 ইউয়ান ফেরত দেওয়ার আদেশ দেওয়ার জন্য অনুরোধ করা হয়েছিল।জমিক্ষতিপূরণ আদালতজমি অধিগ্রহণগ্রামবাসীদের গোষ্ঠীর অভিযোগ খারিজ করা হয়েছিল এই কারণে যে চুক্তিটি একটি প্রশাসনিক চুক্তির প্রকৃতির ছিল এবং দেওয়ানি মামলা গ্রহণের পরিকল্পনার মধ্যে পড়েনি। গ্রামবাসীদের দলটি তখন আদালতে বিবাদী হিসাবে নগর সরকারের কাছে একটি প্রশাসনিক মামলা দায়ের করে এবং একজন গ্রামবাসীকে তৃতীয় পক্ষ হিসাবে তালিকাভুক্ত করে, আদালতকে তাংহু শহর সরকারের বেআইনি পদক্ষেপ প্রত্যাহার করার অনুরোধ জানায়।জমি অধিগ্রহণআচরণ, পুনরুদ্ধারজমিযেমন আছে।
অসম্মতি:
শহরের জনগণের সরকার হিসাবে, বিবাদী সংবিধিবদ্ধ অনুমোদনের প্রক্রিয়া ছাড়াই শহর সরকারের নামে চাষের জমি অধিগ্রহণকে সংগঠিত এবং বাস্তবায়ন করেছিল, যা একটি প্রশাসনিক আইন যা তার কর্তৃত্বকে অতিক্রম করেছিল।জমিপ্রশাসনিক বাজেয়াপ্তকরণ অবৈধ বলে স্বীকার করার পরে, এতে 23,000 ইউয়ান জড়িত ছিল যা বিবাদী তৃতীয় পক্ষকে প্রদান করেছিলজমিক্ষতিপূরণটি তৃতীয় পক্ষের দ্বারা বিবাদীকে ফেরত দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া উচিত কিনা তা নিয়ে মতভেদ রয়েছে।
প্রথম মতামত হল তৃতীয় ব্যক্তির উপর ভিত্তি করে "জমি অধিগ্রহণচুক্তি থেকে প্রাপ্ত 23,000 ইউয়ানজমিক্ষতিপূরণ,জমি অধিগ্রহণচুক্তিটি উভয় পক্ষের দ্বারা সম্মত একটি নাগরিক আইন ছিল এবং আদালত স্বীকার করেছেন যে বিবাদীজমি অধিগ্রহণআচরণটি বেআইনি হওয়ার পরে, শহর সরকারের উচিত অন্যায়ভাবে সমৃদ্ধকরণের ভিত্তিতে 23,000 ইউয়ান পুনরুদ্ধারের জন্য তৃতীয় পক্ষের কাছে আবেদন করা। একটি পরিপক্ক প্রশাসনিক মামলায়, এটি প্রশাসনিক সংস্থার নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইন প্রত্যাহার করার জন্য নির্ধারিত হয় এবং তারপরে প্রশাসনিক প্রতিপক্ষ প্রশাসনিক সংস্থাকে সম্পত্তি ফেরত দেয় তা নির্ধারণ করে। চীনের প্রশাসনিক মামলা আইন প্রাসঙ্গিক বিধান করে না। অতএব, এই ক্ষেত্রে, এটি নির্ধারণ করা উচিত নয় যে তৃতীয় পক্ষ 23,000 ইউয়ান ফেরত দিয়েছে।জমিআসামীকে ক্ষতিপূরণ।
দ্বিতীয় মতামত হল যে আসামী একটি স্বাক্ষর করেছে "জমি অধিগ্রহণচুক্তি" অবৈধ দখলজমিনির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইনের অংশ যা বিবাদী তার কর্তৃত্বের বাইরে বাজেয়াপ্ত করেছেজমিতার আচরণ অবৈধ বলে স্বীকার করার পরে, তিনিও ঘোষণা করেছিলেন "জমি অধিগ্রহণচুক্তি" বেআইনি৷ যদিও প্রশাসনিক মামলা আইনে একটি সুনির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইন বেআইনি বলে স্বীকার করার পরে প্রশাসনিক সংস্থার লোকসান কীভাবে পরিচালনা করা উচিত সে সম্পর্কে স্পষ্ট নিয়ম নেই, সুপ্রিম কোর্টের 58 ধারা "প্রশাসনিক মামলার বাস্তবায়ন সম্পর্কিত বেশ কিছু বিষয়ের ব্যাখ্যা" একটি নির্দিষ্ট আইন যখন প্রশাসনিক মোকদ্দমাকে বাধ্য করে। বেআইনি হওয়ার জন্য, ক্ষতিপূরণের দায় আইন অনুসারে নির্ধারিত হবে যে যখন একটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইন বেআইনি বলে প্রমাণিত হয়, তখন যে কোনো ক্ষতির ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। আসামী
ব্যবস্থাপনা বিশ্লেষণ:
লেখক দ্বিতীয় মতের সাথে একমত। কারণগুলি নিম্নরূপ:
1. স্বাক্ষর করাজমি অধিগ্রহণচুক্তিতে আচরণ একটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আচরণ। এই ক্ষেত্রে, এটি স্বাক্ষরিত হয়জমি অধিগ্রহণচুক্তি" বিবাদী দ্বারা বাস্তবায়িত হয়েছিলজমিপ্রশাসনিক অনুরোধ একটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইনের একটি ধাপ এবং লিঙ্ক এবং এটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইনের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ। যদিও "জমি অধিগ্রহণচুক্তি" উভয় পক্ষের একটি কাজ, কিন্তু 1999 সালে সুপ্রিম কোর্টের বিচার বিভাগীয় ব্যাখ্যাটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইনের ধারাগুলিকে সরিয়ে দিয়েছে যেগুলির মূল বিচারিক ব্যাখ্যায় "স্বাধীন আইন" এর বৈশিষ্ট্য ছিল৷ তাই, "চুক্তি" স্বাক্ষরিত হবে৷জমি অধিগ্রহণ"চুক্তি" বলে গণ্য করা হবে যে নির্দিষ্ট প্রশাসনিক ক্রিয়াগুলি আইনি নিয়ম মেনে চলে। প্রশাসনিক পদ্ধতি আইনটি সুনির্দিষ্ট প্রশাসনিক ক্রিয়াকলাপের এই অংশের বিচার বিভাগীয় পরিচালনায় প্রয়োগ করা হবে এবং দেওয়ানী পদ্ধতি আইন প্রয়োগ করা হবে না।
2. অনুযায়ী তৃতীয় পক্ষ "জমি অধিগ্রহণচুক্তি থেকে প্রাপ্ত 23,000 ইউয়ানজমিক্ষতিপূরণ প্রদান অন্যায্য সমৃদ্ধি নয়। অন্যায্য সমৃদ্ধি বলতে এমন একটি বাস্তব পরিস্থিতি বোঝায় যা অন্যের ক্ষতি করার জন্য আইনগত ভিত্তি ছাড়াই নিজের সুবিধা অর্জনের আচরণের কারণে সৃষ্ট হয়। এটি সংশ্লিষ্ট পক্ষের ইচ্ছার ভিত্তিতে করা ঋণ হতে পারে না। এই ক্ষেত্রে, তৃতীয় পক্ষের উপর ভিত্তি করে "জমি অধিগ্রহণচুক্তি থেকে প্রাপ্ত 23,000 ইউয়ানজমিক্ষতিপূরণ, যা আসলে তৃতীয় পক্ষের তরুণ ফসল এবং সংযুক্তির জন্য ক্ষতিপূরণ অন্তর্ভুক্ত করে,জমিক্ষতিপূরণ, পুনর্বাসন ক্ষতিপূরণ এবং অন্যান্য অংশ, যার মধ্যে কিছু তৃতীয় পক্ষের অন্তর্ভুক্ত হওয়া উচিত। তৃতীয় পক্ষ 23,000 ইউয়ানের ক্ষতিপূরণ পেতে পারে কিনা তা এর উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত "জমি অধিগ্রহণচুক্তির কার্যকারিতার স্বীকৃতি। স্বাক্ষরের কারণেজমি অধিগ্রহণচুক্তির আচরণ একটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আচরণ এবং নাগরিক আচরণের অন্তর্গত নয়। তাই এর বৈধতা নিশ্চিত করার জন্য নাগরিক আইন ও প্রবিধানের বিধি প্রয়োগ করা উচিত নয়। এটি পরিচালনার জন্য প্রশাসনিক আইন, প্রবিধান এবং বিধি প্রয়োগ করা উচিত।
3. এটি উপসংহারে পৌঁছেছে যে তৃতীয় পক্ষের বিবাদীকে ক্ষতিপূরণ হিসাবে 23,000 ইউয়ান ফেরত দেওয়ার একটি আইনি ভিত্তি রয়েছে৷ যখন একটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইন অবৈধ বা অবৈধ বলে প্রমাণিত হয় এবং প্রশাসনিক সংস্থার ক্ষতির কারণ হয়, তখন বিচারিক ব্যাখ্যার নিয়মগুলি অবশ্যই নির্ধারণ করবে যে প্রশাসনিক সংস্থা ক্ষতিপূরণের দায় বহন করবে। যাইহোক, প্রশাসনিক সংস্থার ক্ষতি কিভাবে মোকাবেলা করতে হবে সে সম্পর্কে খুব স্পষ্ট কোন নিয়ম নেই। ট্রায়াল অনুশীলনে, এটি প্রায়ই দেখা যায় যে প্রশাসনিক সংস্থাগুলিও অর্থনৈতিক ক্ষতির সম্মুখীন হয়। উদাহরণস্বরূপ, এই ক্ষেত্রে, আসামী আরোপজমি অধিগ্রহণযখন নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইনটি বেআইনি এবং আইন অনুসারে এটি নির্ধারণ করা উচিত যে প্রত্যাহার বা স্বীকারোক্তি অবৈধ, তখন বিবাদী তৃতীয় পক্ষকে 23,000 ইউয়ান প্রদান করেছে৷জমিক্ষতিপূরণের পরিমাণ হল তার অর্থনৈতিক ক্ষতি, এবং আসামী নির্ভর করতে পারে না "জমি অধিগ্রহণযদি তৃতীয় পক্ষ দেওয়ানী মামলার মাধ্যমে অভিযোগ দায়ের করে তবে তা অবশ্যই প্রশাসনিক মামলায় সমাধান করতে হবে। তাই, আদালত সুপ্রীম কোর্টের "প্রশাসনিক মোকদ্দমা আইনের বাস্তবায়ন সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি বিষয়ের ব্যাখ্যা" এর বিধি 58-এ "ক্ষতির সংবিধান" বিধি সম্পর্কে তার উপলব্ধি প্রসারিত করতে এবং প্রয়োগ করতে সক্ষম হয়েছিল৷ বিধান হল "যদি অভিযোগ করা সুনির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইন বেআইনি হয়, কিন্তু নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইন প্রত্যাহার জাতীয় স্বার্থ বা জনস্বার্থের জন্য গুরুতর ক্ষতির কারণ হয়, তাহলে জনগণের আদালত একটি সংকল্প করবে যে অভিযোগ করা সুনির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইনটি বেআইনি এবং অভিযুক্ত প্রশাসনিক সংস্থাকে সংশ্লিষ্ট প্রতিকারমূলক ব্যবস্থা গ্রহণের নির্দেশ দেবে; ক্ষতির কারণ হলে, জনগণের আদালত আইন নির্ধারণ করে যে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি ক্ষতিপূরণের জন্য সংশ্লিষ্ট দায় বহন করবে। "আমরা প্রশাসনিক সংস্থার দ্বারা প্রতিপক্ষের দ্বারা সৃষ্ট ক্ষতি এবং প্রশাসনিক সংস্থার প্রতিপক্ষের দ্বারা সৃষ্ট ক্ষতি উভয়ই অন্তর্ভুক্ত করার জন্য "ক্ষতি ঘটানো" সম্পর্কে আমাদের বোঝাপড়াকে প্রসারিত করতে পারি৷ এটি এই নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে যতক্ষণ পর্যন্ত ক্ষতি থাকে, ততক্ষণ প্রাসঙ্গিক ব্যক্তিকে ক্ষতিপূরণের জন্য সংশ্লিষ্ট দায় বহন করার জন্য সংকল্পবদ্ধ হতে হবে৷
অসম্মতি:
শহরের জনগণের সরকার হিসাবে, বিবাদী সংবিধিবদ্ধ অনুমোদনের প্রক্রিয়া ছাড়াই শহর সরকারের নামে চাষের জমি অধিগ্রহণকে সংগঠিত এবং বাস্তবায়ন করেছিল, যা একটি প্রশাসনিক আইন যা তার কর্তৃত্বকে অতিক্রম করেছিল।জমিপ্রশাসনিক বাজেয়াপ্তকরণ অবৈধ বলে স্বীকার করার পরে, এতে 23,000 ইউয়ান জড়িত ছিল যা বিবাদী তৃতীয় পক্ষকে প্রদান করেছিলজমিক্ষতিপূরণটি তৃতীয় পক্ষের দ্বারা বিবাদীকে ফেরত দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া উচিত কিনা তা নিয়ে মতভেদ রয়েছে।
প্রথম মতামত হল তৃতীয় ব্যক্তির উপর ভিত্তি করে "জমি অধিগ্রহণচুক্তি থেকে প্রাপ্ত 23,000 ইউয়ানজমিক্ষতিপূরণ,জমি অধিগ্রহণচুক্তিটি উভয় পক্ষের দ্বারা সম্মত একটি নাগরিক আইন ছিল এবং আদালত স্বীকার করেছেন যে বিবাদীজমি অধিগ্রহণআচরণটি বেআইনি হওয়ার পরে, শহর সরকারের উচিত অন্যায়ভাবে সমৃদ্ধকরণের ভিত্তিতে 23,000 ইউয়ান পুনরুদ্ধারের জন্য তৃতীয় পক্ষের কাছে আবেদন করা। একটি পরিপক্ক প্রশাসনিক মামলায়, এটি প্রশাসনিক সংস্থার নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইন প্রত্যাহার করার জন্য নির্ধারিত হয় এবং তারপরে প্রশাসনিক প্রতিপক্ষ প্রশাসনিক সংস্থাকে সম্পত্তি ফেরত দেয় তা নির্ধারণ করে। চীনের প্রশাসনিক মামলা আইন প্রাসঙ্গিক বিধান করে না। অতএব, এই ক্ষেত্রে, এটি নির্ধারণ করা উচিত নয় যে তৃতীয় পক্ষ 23,000 ইউয়ান ফেরত দিয়েছে।জমিআসামীকে ক্ষতিপূরণ।
দ্বিতীয় মতামত হল যে আসামী একটি স্বাক্ষর করেছে "জমি অধিগ্রহণচুক্তি" অবৈধ দখলজমিনির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইনের অংশ যা বিবাদী তার কর্তৃত্বের বাইরে বাজেয়াপ্ত করেছেজমিতার আচরণ অবৈধ বলে স্বীকার করার পরে, তিনিও ঘোষণা করেছিলেন "জমি অধিগ্রহণচুক্তি" বেআইনি৷ যদিও প্রশাসনিক মামলা আইনে একটি সুনির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইন বেআইনি বলে স্বীকার করার পরে প্রশাসনিক সংস্থার লোকসান কীভাবে পরিচালনা করা উচিত সে সম্পর্কে স্পষ্ট নিয়ম নেই, সুপ্রিম কোর্টের 58 ধারা "প্রশাসনিক মামলার বাস্তবায়ন সম্পর্কিত বেশ কিছু বিষয়ের ব্যাখ্যা" একটি নির্দিষ্ট আইন যখন প্রশাসনিক মোকদ্দমাকে বাধ্য করে। বেআইনি হওয়ার জন্য, ক্ষতিপূরণের দায় আইন অনুসারে নির্ধারিত হবে যে যখন একটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইন বেআইনি বলে প্রমাণিত হয়, তখন যে কোনো ক্ষতির ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। আসামী
ব্যবস্থাপনা বিশ্লেষণ:
লেখক দ্বিতীয় মতের সাথে একমত। কারণগুলি নিম্নরূপ:
1. স্বাক্ষর করাজমি অধিগ্রহণচুক্তিতে আচরণ একটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আচরণ। এই ক্ষেত্রে, এটি স্বাক্ষরিত হয়জমি অধিগ্রহণচুক্তি" বিবাদী দ্বারা বাস্তবায়িত হয়েছিলজমিপ্রশাসনিক অনুরোধ একটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইনের একটি ধাপ এবং লিঙ্ক এবং এটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইনের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ। যদিও "জমি অধিগ্রহণচুক্তি" উভয় পক্ষের একটি কাজ, কিন্তু 1999 সালে সুপ্রিম কোর্টের বিচার বিভাগীয় ব্যাখ্যাটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইনের ধারাগুলিকে সরিয়ে দিয়েছে যেগুলির মূল বিচারিক ব্যাখ্যায় "স্বাধীন আইন" এর বৈশিষ্ট্য ছিল৷ তাই, "চুক্তি" স্বাক্ষরিত হবে৷জমি অধিগ্রহণ"চুক্তি" বলে গণ্য করা হবে যে নির্দিষ্ট প্রশাসনিক ক্রিয়াগুলি আইনি নিয়ম মেনে চলে। প্রশাসনিক পদ্ধতি আইনটি সুনির্দিষ্ট প্রশাসনিক ক্রিয়াকলাপের এই অংশের বিচার বিভাগীয় পরিচালনায় প্রয়োগ করা হবে এবং দেওয়ানী পদ্ধতি আইন প্রয়োগ করা হবে না।
2. অনুযায়ী তৃতীয় পক্ষ "জমি অধিগ্রহণচুক্তি থেকে প্রাপ্ত 23,000 ইউয়ানজমিক্ষতিপূরণ প্রদান অন্যায্য সমৃদ্ধি নয়। অন্যায্য সমৃদ্ধি বলতে এমন একটি বাস্তব পরিস্থিতি বোঝায় যা অন্যের ক্ষতি করার জন্য আইনগত ভিত্তি ছাড়াই নিজের সুবিধা অর্জনের আচরণের কারণে সৃষ্ট হয়। এটি সংশ্লিষ্ট পক্ষের ইচ্ছার ভিত্তিতে করা ঋণ হতে পারে না। এই ক্ষেত্রে, তৃতীয় পক্ষের উপর ভিত্তি করে "জমি অধিগ্রহণচুক্তি থেকে প্রাপ্ত 23,000 ইউয়ানজমিক্ষতিপূরণ, যা আসলে তৃতীয় পক্ষের তরুণ ফসল এবং সংযুক্তির জন্য ক্ষতিপূরণ অন্তর্ভুক্ত করে,জমিক্ষতিপূরণ, পুনর্বাসন ক্ষতিপূরণ এবং অন্যান্য অংশ, যার মধ্যে কিছু তৃতীয় পক্ষের অন্তর্ভুক্ত হওয়া উচিত। তৃতীয় পক্ষ 23,000 ইউয়ানের ক্ষতিপূরণ পেতে পারে কিনা তা এর উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত "জমি অধিগ্রহণচুক্তির কার্যকারিতার স্বীকৃতি। স্বাক্ষরের কারণেজমি অধিগ্রহণচুক্তির আচরণ একটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আচরণ এবং নাগরিক আচরণের অন্তর্গত নয়। তাই এর বৈধতা নিশ্চিত করার জন্য নাগরিক আইন ও প্রবিধানের বিধি প্রয়োগ করা উচিত নয়। এটি পরিচালনার জন্য প্রশাসনিক আইন, প্রবিধান এবং বিধি প্রয়োগ করা উচিত।
3. এটি উপসংহারে পৌঁছেছে যে তৃতীয় পক্ষের বিবাদীকে ক্ষতিপূরণ হিসাবে 23,000 ইউয়ান ফেরত দেওয়ার একটি আইনি ভিত্তি রয়েছে৷ যখন একটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইন অবৈধ বা অবৈধ বলে প্রমাণিত হয় এবং প্রশাসনিক সংস্থার ক্ষতির কারণ হয়, তখন বিচারিক ব্যাখ্যার নিয়মগুলি অবশ্যই নির্ধারণ করবে যে প্রশাসনিক সংস্থা ক্ষতিপূরণের দায় বহন করবে। যাইহোক, প্রশাসনিক সংস্থার ক্ষতি কিভাবে মোকাবেলা করতে হবে সে সম্পর্কে খুব স্পষ্ট কোন নিয়ম নেই। ট্রায়াল অনুশীলনে, এটি প্রায়ই দেখা যায় যে প্রশাসনিক সংস্থাগুলিও অর্থনৈতিক ক্ষতির সম্মুখীন হয়। উদাহরণস্বরূপ, এই ক্ষেত্রে, আসামী আরোপজমি অধিগ্রহণযখন নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইনটি বেআইনি এবং আইন অনুসারে এটি নির্ধারণ করা উচিত যে প্রত্যাহার বা স্বীকারোক্তি অবৈধ, তখন বিবাদী তৃতীয় পক্ষকে 23,000 ইউয়ান প্রদান করেছে৷জমিক্ষতিপূরণের পরিমাণ হল তার অর্থনৈতিক ক্ষতি, এবং আসামী নির্ভর করতে পারে না "জমি অধিগ্রহণযদি তৃতীয় পক্ষ দেওয়ানী মামলার মাধ্যমে অভিযোগ দায়ের করে তবে তা অবশ্যই প্রশাসনিক মামলায় সমাধান করতে হবে। তাই, আদালত সুপ্রীম কোর্টের "প্রশাসনিক মোকদ্দমা আইনের বাস্তবায়ন সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি বিষয়ের ব্যাখ্যা" এর বিধি 58-এ "ক্ষতির সংবিধান" বিধি সম্পর্কে তার উপলব্ধি প্রসারিত করতে এবং প্রয়োগ করতে সক্ষম হয়েছিল৷ বিধান হল "যদি অভিযোগ করা সুনির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইন বেআইনি হয়, কিন্তু নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইন প্রত্যাহার জাতীয় স্বার্থ বা জনস্বার্থের জন্য গুরুতর ক্ষতির কারণ হয়, তাহলে জনগণের আদালত একটি সংকল্প করবে যে অভিযোগ করা সুনির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইনটি বেআইনি এবং অভিযুক্ত প্রশাসনিক সংস্থাকে সংশ্লিষ্ট প্রতিকারমূলক ব্যবস্থা গ্রহণের নির্দেশ দেবে; ক্ষতির কারণ হলে, জনগণের আদালত আইন নির্ধারণ করে যে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি ক্ষতিপূরণের জন্য সংশ্লিষ্ট দায় বহন করবে। "আমরা প্রশাসনিক সংস্থার দ্বারা প্রতিপক্ষের দ্বারা সৃষ্ট ক্ষতি এবং প্রশাসনিক সংস্থার প্রতিপক্ষের দ্বারা সৃষ্ট ক্ষতি উভয়ই অন্তর্ভুক্ত করার জন্য "ক্ষতি ঘটানো" সম্পর্কে আমাদের বোঝাপড়াকে প্রসারিত করতে পারি৷ এটি এই নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে যতক্ষণ পর্যন্ত ক্ষতি থাকে, ততক্ষণ প্রাসঙ্গিক ব্যক্তিকে ক্ষতিপূরণের জন্য সংশ্লিষ্ট দায় বহন করার জন্য সংকল্পবদ্ধ হতে হবে৷
পূর্ববর্তী নিবন্ধ：কৃষকদের বাড়ি দখলের জন্য ক্ষতিপূরণ সংক্রান্ত বিষয়ে আইনি পরামর্শ
পরবর্তী নিবন্ধ：হাইনান জমি দখল এবং অন্যান্য বিষয়ে মতামত জারি করে বলেছেন যে জনগণের সাথে আলোচনা করে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নিতে হবে
পড়া প্রস্তাবিত
- খনিজ অধিকার বন্ধকী অর্থায়ন: ব্যক্তিগত খনির কোম্পানিগুলির জন্য একটি নতুন অর্থায়নের পথ
- সরকারের বিনিয়োগ প্রচার চুক্তি কি টুপির ড্রপ এ বাতিল করা উচিত? আইন আপনার পিছনে আছে!
- জমি সমতলকরণের নামে খনন? কেন্দ্রীয় পরিদর্শন দল ফাঁস! আমার কর্তারা, দয়া করে এই ফাঁদে পা দেবেন না।
- খনির লাইসেন্স নবায়ন বিলম্বিত? নতুন প্রবিধানে বলা হয়েছে যে 15 দিনের মধ্যে উত্তর দিতে হবে
- প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার জন্য নতুন সুযোগ: বর্ধিত মামলা জয়ের হার, মসৃণ অধিকার সুরক্ষা চ্যানেল
- খনিজ অধিকার বন্ধকী অর্থায়ন: ব্যক্তিগত খনির কোম্পানিগুলির জন্য একটি নতুন অর্থায়নের পথ
- সরকারের বিনিয়োগ প্রচার চুক্তি কি টুপির ড্রপ এ বাতিল করা উচিত? আইন আপনার পিছনে আছে!
- জমি সমতলকরণের নামে খনন? কেন্দ্রীয় পরিদর্শন দল ফাঁস! আমার কর্তারা, দয়া করে এই ফাঁদে পা দেবেন না।
- ছোট জিনিসের জন্য কোম্পানিগুলিকে কি খুব বেশি জরিমানা করা হচ্ছে? আদালত: শাস্তি অনুপযুক্ত এবং সংশোধন করতে হবে!
- প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার জন্য নতুন সুযোগ: বর্ধিত মামলা জয়ের হার, মসৃণ অধিকার সুরক্ষা চ্যানেল
