আইন দৃঢ় ভূমিকা আরও》
বেইজিং ইংটং ল ফার্ম বহু বছর ধরে প্রাইভেট এন্টারপ্রাইজের অধিকার ও স্বার্থ রক্ষায় মনোযোগ দিয়েছে। এটি প্রাকৃতিক সম্পদ, খনন, ভূমি, জল, আঞ্চলিক স্থান, কর্পোরেট ইক্যুইটি, অপরাধমূলক প্রতিরক্ষা, কারখানা ধ্বংস, পরিবেশ সুরক্ষা বন্ধ, নিষেধাজ্ঞা এবং অবকাশ ইত্যাদিতে অধিকার সুরক্ষার আইনী অনুশীলনে অনেক কর্পোরেট অধিকার সুরক্ষা মামলার প্রতিনিধিত্ব করেছে, যার মধ্যে রয়েছে বড় আকারের রিয়েল এস্টেট...
আইন সংস্থা পরিষেবা
আইন সংস্থার কর্মীরা আরও》
ভিজিটিং ঠিকানা আরও》
কৃষকদের জমি অধিগ্রহণের ক্ষতিপূরণ অধিকার এবং গ্রাম কমিটি, সরকার এবং ঋণ সমবায়ের মধ্যে সম্পর্ক
হোম পেজ >> ইং টিং তথ্য >> আইনি তথ্য
প্রবন্ধ লেখক：ইংটিং আইনজীবী গ্রুপ | আপডেট সময়：2019-04-26 | পড়ার সময়：395
কৃষকদের কি অধিকার আছে? তাদের সাহায্যের জন্য কার কাছে আবেদন করা উচিত?
2009 সালের জুনে, শানসি প্রদেশের জিয়ানয়াংয়ের চাংউউ কাউন্টিতে এক কৃষকের গ্রামের গোষ্ঠীর চাষ করা জমির অংশ ছিললেভি, আইন অনুযায়ী প্রাপ্তক্ষতিপূরণটাকালেভিযোগ্য কর্তৃপক্ষ করবেক্ষতিপূরণগ্রামবাসীদের মধ্যে বিতরণের জন্য গ্রাম কমিটির কাছে টাকা হস্তান্তর করা হয়। গ্রাম কমিটির রেজুলেশন অনুযায়ী, কৃষককে 10,126 ইউয়ান পেতে হবে। যাইহোক, যখন গ্রাম কমিটি চাংউউ কাউন্টি গ্রামীণ প্রতিশ্রুতি সমবায়কে ডিজহাং টাউনশিপ প্রতিশ্রুতি শাখায় তহবিল বিতরণের দায়িত্ব দেয়, তখন প্রতিশ্রুতি শাখা 1986 সালে একটি বিতর্কিত এবং দীর্ঘমেয়াদী ঋণের জন্য কৃষকের মাথাকে অযৌক্তিকভাবে আটক করে। ফলস্বরূপ, কৃষক এখনও ঋণ উপভোগ করতে অক্ষম।ক্ষতিপূরণফি কৃষক গ্রাম, শহর, কাউন্টি সরকার, জনগণের কংগ্রেস এবং অন্যান্য দলগুলির সাথে 2009 সালের জুনে আলোচনা শুরু করেছিলেন, কিন্তু কোন লাভ হয়নি। হতাশার সময় তিনি গ্রাম কমিটি ও নোয়ান সোসাইটির বিরুদ্ধে আদালতে মামলা করার প্রস্তুতি নেন। যাইহোক, কাউন্টি কোর্ট নিম্নলিখিত কারণগুলির উপর ভিত্তি করে একটি মৌখিক উত্তর দিয়েছে: ① বিতরণের জন্য পাসবুক সরবরাহ করা প্রয়োজন; ② প্রাসঙ্গিক জমি সম্পর্কেক্ষতিপূরণআদালত অর্থ প্রদানের বিষয়টি গ্রহণ করবে না। এই দুটি কারণের মধ্যে প্রথমটি একটি নির্দিষ্ট আইনি স্তরের কথা বলা উচিত, কিন্তু জনসাধারণ কি তা পেতে পারে? তারা যদি তা পেতে পারে, তাহলে আদালতে সাহায্যের জন্য যাবেন কেন? কেন তারা এটা পেতে পারে না? যদি তারা না পায়, তারা কি আদালতে সাহায্যের জন্য যেতে পারে না? তারা কি এটি গ্রহণ করার সাথে কিছু করার আছে কিনা? "প্রাসঙ্গিক জমিক্ষতিপূরণ"আদালত অর্থ প্রদানের বিষয়টি গ্রহণ করবে না।" আইনগত ভিত্তি কি? এটি পুরো মামলার শুরু এবং শেষ। এই লেখা পর্যন্ত কৃষকের সম্পত্তির অধিকার আইনে সংরক্ষিত হয়নি। আমরা জিজ্ঞাসা করেও সাহায্য করতে পারি না: আইনের গেটে "ট্রাফিক লাইট" কার জন্য চালু করা হয়েছে?
1. কৃষকদের অধিকার বৈষম্যের বিষয়
আমার দেশের গণপ্রজাতন্ত্রী সংবিধানের 33 অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, “আমার দেশের গণপ্রজাতন্ত্রী দেশের জাতীয়তা ধারণকারী প্রত্যেকেই গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের নাগরিক। গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের নাগরিকরা আইনের সামনে সমান। যে কোনো নাগরিক সংবিধান ও আইনে প্রদত্ত অধিকার ভোগ করে এবং সংবিধান ও আইনে প্রদত্ত দায়িত্বও পালন করতে হবে।” এটি আমাদের দেশের সংবিধানে সমতার অধিকারের একটি নিখুঁত অভিব্যক্তি। যদিও এই নিবন্ধে "ব্যক্তি" এর পরিকল্পনা এবং বিষয়বস্তু সম্পর্কে কোন সুনির্দিষ্ট এবং সঠিক আলোচনা নেই, আমার বর্তমান আইনী ব্যবস্থা এবং ব্যাখ্যা অনুসারে, "ব্যক্তি"কে গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের ভূখণ্ডের মধ্যে চীনা জাতীয়তা সহ প্রাকৃতিক ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করে ব্যাখ্যা করা উচিত। আইনি ব্যক্তি এবং অন্যান্য সংস্থা অন্তর্ভুক্ত করা হয় না. তাহলে নাগরিক আইনের ক্ষেত্রে, নাগরিকদের ব্যক্তিগত অধিকার এবং আইনি ব্যক্তি এবং অন্যান্য সংস্থার ব্যক্তিগত অধিকারের মধ্যে সমান সুরক্ষার একটি সমস্যা আছে? উত্তর হল হ্যাঁ। এটি সংবিধান এবং নাগরিক আইনের ভিত্তি এবং মৌলিকতার মধ্যে সম্পর্কের দ্বারা স্বীকৃত এবং যখন তাদের অধিকারের মধ্যে সংঘর্ষ হয়, তখন "মৌলিক মানবাধিকারের ন্যূনতম নিশ্চয়তা"ও থাকে। এটি আমাদের দেশের সমগ্র আইন ব্যবস্থায় প্রতিফলিত মূল নীতিও। নাগরিক আইনের মূল ধারণা হল "ইচ্ছার স্বায়ত্তশাসন এবং লেনদেনের নিরাপত্তা", তবে এর মৌলিক শর্ত হল সমান অধিকারের অস্তিত্ব। অতএব, "দেওয়ানী আইনের সাধারণ নীতিমালা" এর 3 নং ধারায় বলা হয়েছে যে "দেওয়ানী কর্মকান্ডে দলগুলোর সমান মর্যাদা রয়েছে।" তাই, সমতার নীতিও নাগরিক আইনের একটি গুরুত্বপূর্ণ মৌলিক নীতিতে পরিণত হয়েছে। যাইহোক, এই ক্ষেত্রে, "চাংউ কাউন্টি প্রতিশ্রুতি সোসাইটি এবং শাখা", একটি আইনি সত্তা এবং অন্যান্য সংস্থা হিসাবে, ব্যক্তিগত অধিকারও রয়েছে৷ কেন এর ব্যক্তিগত অধিকার (ঋণ) প্রকৃতপক্ষে নাগরিকদের ব্যক্তিগত অধিকারের উপর মিথ্যা বা ওভাররাইড করে, যাতে নাগরিকদের উদ্ধারের অধিকার এমনকি বঞ্চিত হয়, এবং জনগণের সাহায্যের জন্য কোন জায়গা নেই। কেন এমন পরিস্থিতি এবং ফলাফল ঘটেছে? সংক্ষেপে, এটি আমাদের জনগণের অধিকার এবং আধা-পাবলিক অধিকার যা আমাদের বিরুদ্ধে কাজ করছে। প্রথমত, জনমতের একটি আইনী সংগঠন হিসাবে, গ্রাম কমিটি তার আধা-পাবলিক অধিকারকে স্ব-সংযম করে এবং জনগণের সেবা করে না, কিন্তু অন্যদের সেবা করে। এই তো ঠিক "যার অন্ন খায়, কার দোষে দোষ"! তৃতীয়ত, সরকার শুধু চায় নাক্ষতিপূরণগ্রাম কমিটির জন্য তহবিল বরাদ্দ করা হয়, এবং গ্রাম কমিটির তত্ত্বাবধানের দায়িত্ব ও দায়িত্ব রয়েছে। গ্রামবাসীদের প্রতিনিধি হিসাবে, গ্রাম কমিটির গ্রামবাসীদের প্রতি অবাস্তবায়িত অর্থ প্রদানের দায়িত্ব রয়েছে। প্রশ্ন: সরকার কেন করবে?ক্ষতিপূরণগ্রামের কমিটিকে টাকা দিলে কী হবে? উত্তর স্বতঃসিদ্ধ। সরকার প্রধান জনমত হিসাবে গ্রাম কমিটিকে একটি ছোট জনমত হিসাবে বিশ্বাস করে। গ্রাম কমিটি সম্পূর্ণভাবে এবং বিশ্বস্ততার সাথে প্রতিনিধিত্ব করতে পারে এবং গ্রামবাসীদের অধ্যবসায় এবং আগ্রহ প্রকাশ করতে পারে। এই ক্ষেত্রে, সরকার বিশ্বাস করেছিল যে এটি "তার দায়িত্ব পালন করেছে", কিন্তু গ্রামবাসীরা অর্থ পেতে পারেনি। গ্রাম কমিটিও নয়ন সোসাইটিকে গ্রামবাসীদের নগদ অর্থ বিতরণের দায়িত্ব দিয়েছে। গ্রাম কমিটি বিশ্বাস করেছিল যে এটি "তার দায়িত্ব পালন করেছে", কিন্তু গ্রামবাসীরা টাকা পায়নি। এইভাবে, দেশেরক্ষতিপূরণনুওয়ন সোসাইটিতে টাকা এসে পৌঁছলে নুওয়ন সোসাইটি ‘দেনাদার’ হয়ে উঠেছে এবং জনসাধারণ ‘দেনাদার’ হয়ে গেছে। সত্যিই? ‘সামন্ত অঞ্চলের কর্মকর্তা’ কে! চীনের প্রশাসনিক আইন এবং প্রশাসনিক পদ্ধতির আইন অনুসারে, গ্রামবাসীদের সরকারি ঋণখেলাপি সরকারের কাছে অনুরোধ করার অধিকার রয়েছে যতক্ষণ না উদ্ধারের জন্য আদালতে মামলা করাক্ষতিপূরণটাকা পান। কিন্তু সরকার বা আদালতের কোনো অজুহাত ছিল না। মোটকথা, প্রমিজ সোসাইটি জনগণের অধিকার এবং আধা-পাবলিক অধিকারের সুরক্ষার অধীনে। প্রশ্ন করা উচিত: প্রতিশ্রুতি সোসাইটি কি "পাবলিক" নাকি "প্রাইভেট"? কেন এত "প্রতিরক্ষামূলক ছাতা" আছে? এই মুহূর্তে ন্যাশনাল পিপলস কংগ্রেসও অসহায় মনোভাব দেখিয়ে বিষয়টির বাইরে থেকে যাচ্ছে। আমি জিজ্ঞাসা করতে চাই: এটা কি ঠিক আছে? এই ঘটনাগুলির উত্থানের মূল কারণ হ'ল প্রমিজ সোসাইটির মতো সংস্থাগুলি "পাবলিক" এর আড়ালে "ব্যক্তিগত" জিনিসগুলি পরিকল্পনা করছে এবং করছে। বাজার অর্থনীতির অধীনে, যদিও আইনে বলা হয়েছে যে তারা ব্যক্তিগত সত্তা, "পাবলিক" ননডেস্ক্রিপ্ট লোকেদের জন্য একটি ছাতা হয়ে উঠেছে। ধরে নিই যে তারা ব্যক্তিগত বিষয়, তাদেরও নাগরিক বিষয়ের অধিকার ত্রাণ চ্যানেল অনুসারে পরামর্শ দেওয়া উচিত। বিপরীতে, এটি সমান অধিকারের ভিত্তিতে বৈষম্যমূলক আচরণ। আসলে, এটি "প্রতিশ্রুতি সোসাইটি" এর মতো সংস্থাগুলিকে সবুজ আলো এবং জনসাধারণকে লাল আলো দিচ্ছে। এটা কি আইনের মৌলিক ধারণা ও চেতনার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ? তৃতীয়ত, চূড়ান্ত বিচারিক নিষ্পত্তি আইনের মৌলিক ধারণা। পদ্ধতিগত আইনের মৌলিক নীতি অনুসারে, নাগরিকদের অধিকার ক্ষতিগ্রস্ত হলে, আদালতের চূড়ান্ত উদ্ধার কেবল প্রয়োজনীয় নয়, সম্ভব এবং প্রয়োজনীয়ও। এবং আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, উত্তরটি মৌখিকভাবে দেওয়া হয়েছিল: এটি গ্রহণ করা হবে না। পদ্ধতিগত আইনে কি এমন "বিচার" নিয়ম আছে? আমরা কল্পনা করতে পারি যে কতজন মানুষের অধিকার এবং সহায়তা কেবল "অপ্রয়োজনীয়" এবং সহজেই আইনের সুরক্ষা থেকে বাদ পড়ে যায়। আমাদের শুধু প্রশ্ন করার দরকার নেই, জনশক্তি কাকে রক্ষা করছে?
2009 সালের জুনে, শানসি প্রদেশের জিয়ানয়াংয়ের চাংউউ কাউন্টিতে এক কৃষকের গ্রামের গোষ্ঠীর চাষ করা জমির অংশ ছিললেভি, আইন অনুযায়ী প্রাপ্তক্ষতিপূরণটাকালেভিযোগ্য কর্তৃপক্ষ করবেক্ষতিপূরণগ্রামবাসীদের মধ্যে বিতরণের জন্য গ্রাম কমিটির কাছে টাকা হস্তান্তর করা হয়। গ্রাম কমিটির রেজুলেশন অনুযায়ী, কৃষককে 10,126 ইউয়ান পেতে হবে। যাইহোক, যখন গ্রাম কমিটি চাংউউ কাউন্টি গ্রামীণ প্রতিশ্রুতি সমবায়কে ডিজহাং টাউনশিপ প্রতিশ্রুতি শাখায় তহবিল বিতরণের দায়িত্ব দেয়, তখন প্রতিশ্রুতি শাখা 1986 সালে একটি বিতর্কিত এবং দীর্ঘমেয়াদী ঋণের জন্য কৃষকের মাথাকে অযৌক্তিকভাবে আটক করে। ফলস্বরূপ, কৃষক এখনও ঋণ উপভোগ করতে অক্ষম।ক্ষতিপূরণফি কৃষক গ্রাম, শহর, কাউন্টি সরকার, জনগণের কংগ্রেস এবং অন্যান্য দলগুলির সাথে 2009 সালের জুনে আলোচনা শুরু করেছিলেন, কিন্তু কোন লাভ হয়নি। হতাশার সময় তিনি গ্রাম কমিটি ও নোয়ান সোসাইটির বিরুদ্ধে আদালতে মামলা করার প্রস্তুতি নেন। যাইহোক, কাউন্টি কোর্ট নিম্নলিখিত কারণগুলির উপর ভিত্তি করে একটি মৌখিক উত্তর দিয়েছে: ① বিতরণের জন্য পাসবুক সরবরাহ করা প্রয়োজন; ② প্রাসঙ্গিক জমি সম্পর্কেক্ষতিপূরণআদালত অর্থ প্রদানের বিষয়টি গ্রহণ করবে না। এই দুটি কারণের মধ্যে প্রথমটি একটি নির্দিষ্ট আইনি স্তরের কথা বলা উচিত, কিন্তু জনসাধারণ কি তা পেতে পারে? তারা যদি তা পেতে পারে, তাহলে আদালতে সাহায্যের জন্য যাবেন কেন? কেন তারা এটা পেতে পারে না? যদি তারা না পায়, তারা কি আদালতে সাহায্যের জন্য যেতে পারে না? তারা কি এটি গ্রহণ করার সাথে কিছু করার আছে কিনা? "প্রাসঙ্গিক জমিক্ষতিপূরণ"আদালত অর্থ প্রদানের বিষয়টি গ্রহণ করবে না।" আইনগত ভিত্তি কি? এটি পুরো মামলার শুরু এবং শেষ। এই লেখা পর্যন্ত কৃষকের সম্পত্তির অধিকার আইনে সংরক্ষিত হয়নি। আমরা জিজ্ঞাসা করেও সাহায্য করতে পারি না: আইনের গেটে "ট্রাফিক লাইট" কার জন্য চালু করা হয়েছে?
1. কৃষকদের অধিকার বৈষম্যের বিষয়
আমার দেশের গণপ্রজাতন্ত্রী সংবিধানের 33 অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, “আমার দেশের গণপ্রজাতন্ত্রী দেশের জাতীয়তা ধারণকারী প্রত্যেকেই গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের নাগরিক। গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের নাগরিকরা আইনের সামনে সমান। যে কোনো নাগরিক সংবিধান ও আইনে প্রদত্ত অধিকার ভোগ করে এবং সংবিধান ও আইনে প্রদত্ত দায়িত্বও পালন করতে হবে।” এটি আমাদের দেশের সংবিধানে সমতার অধিকারের একটি নিখুঁত অভিব্যক্তি। যদিও এই নিবন্ধে "ব্যক্তি" এর পরিকল্পনা এবং বিষয়বস্তু সম্পর্কে কোন সুনির্দিষ্ট এবং সঠিক আলোচনা নেই, আমার বর্তমান আইনী ব্যবস্থা এবং ব্যাখ্যা অনুসারে, "ব্যক্তি"কে গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের ভূখণ্ডের মধ্যে চীনা জাতীয়তা সহ প্রাকৃতিক ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করে ব্যাখ্যা করা উচিত। আইনি ব্যক্তি এবং অন্যান্য সংস্থা অন্তর্ভুক্ত করা হয় না. তাহলে নাগরিক আইনের ক্ষেত্রে, নাগরিকদের ব্যক্তিগত অধিকার এবং আইনি ব্যক্তি এবং অন্যান্য সংস্থার ব্যক্তিগত অধিকারের মধ্যে সমান সুরক্ষার একটি সমস্যা আছে? উত্তর হল হ্যাঁ। এটি সংবিধান এবং নাগরিক আইনের ভিত্তি এবং মৌলিকতার মধ্যে সম্পর্কের দ্বারা স্বীকৃত এবং যখন তাদের অধিকারের মধ্যে সংঘর্ষ হয়, তখন "মৌলিক মানবাধিকারের ন্যূনতম নিশ্চয়তা"ও থাকে। এটি আমাদের দেশের সমগ্র আইন ব্যবস্থায় প্রতিফলিত মূল নীতিও। নাগরিক আইনের মূল ধারণা হল "ইচ্ছার স্বায়ত্তশাসন এবং লেনদেনের নিরাপত্তা", তবে এর মৌলিক শর্ত হল সমান অধিকারের অস্তিত্ব। অতএব, "দেওয়ানী আইনের সাধারণ নীতিমালা" এর 3 নং ধারায় বলা হয়েছে যে "দেওয়ানী কর্মকান্ডে দলগুলোর সমান মর্যাদা রয়েছে।" তাই, সমতার নীতিও নাগরিক আইনের একটি গুরুত্বপূর্ণ মৌলিক নীতিতে পরিণত হয়েছে। যাইহোক, এই ক্ষেত্রে, "চাংউ কাউন্টি প্রতিশ্রুতি সোসাইটি এবং শাখা", একটি আইনি সত্তা এবং অন্যান্য সংস্থা হিসাবে, ব্যক্তিগত অধিকারও রয়েছে৷ কেন এর ব্যক্তিগত অধিকার (ঋণ) প্রকৃতপক্ষে নাগরিকদের ব্যক্তিগত অধিকারের উপর মিথ্যা বা ওভাররাইড করে, যাতে নাগরিকদের উদ্ধারের অধিকার এমনকি বঞ্চিত হয়, এবং জনগণের সাহায্যের জন্য কোন জায়গা নেই। কেন এমন পরিস্থিতি এবং ফলাফল ঘটেছে? সংক্ষেপে, এটি আমাদের জনগণের অধিকার এবং আধা-পাবলিক অধিকার যা আমাদের বিরুদ্ধে কাজ করছে। প্রথমত, জনমতের একটি আইনী সংগঠন হিসাবে, গ্রাম কমিটি তার আধা-পাবলিক অধিকারকে স্ব-সংযম করে এবং জনগণের সেবা করে না, কিন্তু অন্যদের সেবা করে। এই তো ঠিক "যার অন্ন খায়, কার দোষে দোষ"! তৃতীয়ত, সরকার শুধু চায় নাক্ষতিপূরণগ্রাম কমিটির জন্য তহবিল বরাদ্দ করা হয়, এবং গ্রাম কমিটির তত্ত্বাবধানের দায়িত্ব ও দায়িত্ব রয়েছে। গ্রামবাসীদের প্রতিনিধি হিসাবে, গ্রাম কমিটির গ্রামবাসীদের প্রতি অবাস্তবায়িত অর্থ প্রদানের দায়িত্ব রয়েছে। প্রশ্ন: সরকার কেন করবে?ক্ষতিপূরণগ্রামের কমিটিকে টাকা দিলে কী হবে? উত্তর স্বতঃসিদ্ধ। সরকার প্রধান জনমত হিসাবে গ্রাম কমিটিকে একটি ছোট জনমত হিসাবে বিশ্বাস করে। গ্রাম কমিটি সম্পূর্ণভাবে এবং বিশ্বস্ততার সাথে প্রতিনিধিত্ব করতে পারে এবং গ্রামবাসীদের অধ্যবসায় এবং আগ্রহ প্রকাশ করতে পারে। এই ক্ষেত্রে, সরকার বিশ্বাস করেছিল যে এটি "তার দায়িত্ব পালন করেছে", কিন্তু গ্রামবাসীরা অর্থ পেতে পারেনি। গ্রাম কমিটিও নয়ন সোসাইটিকে গ্রামবাসীদের নগদ অর্থ বিতরণের দায়িত্ব দিয়েছে। গ্রাম কমিটি বিশ্বাস করেছিল যে এটি "তার দায়িত্ব পালন করেছে", কিন্তু গ্রামবাসীরা টাকা পায়নি। এইভাবে, দেশেরক্ষতিপূরণনুওয়ন সোসাইটিতে টাকা এসে পৌঁছলে নুওয়ন সোসাইটি ‘দেনাদার’ হয়ে উঠেছে এবং জনসাধারণ ‘দেনাদার’ হয়ে গেছে। সত্যিই? ‘সামন্ত অঞ্চলের কর্মকর্তা’ কে! চীনের প্রশাসনিক আইন এবং প্রশাসনিক পদ্ধতির আইন অনুসারে, গ্রামবাসীদের সরকারি ঋণখেলাপি সরকারের কাছে অনুরোধ করার অধিকার রয়েছে যতক্ষণ না উদ্ধারের জন্য আদালতে মামলা করাক্ষতিপূরণটাকা পান। কিন্তু সরকার বা আদালতের কোনো অজুহাত ছিল না। মোটকথা, প্রমিজ সোসাইটি জনগণের অধিকার এবং আধা-পাবলিক অধিকারের সুরক্ষার অধীনে। প্রশ্ন করা উচিত: প্রতিশ্রুতি সোসাইটি কি "পাবলিক" নাকি "প্রাইভেট"? কেন এত "প্রতিরক্ষামূলক ছাতা" আছে? এই মুহূর্তে ন্যাশনাল পিপলস কংগ্রেসও অসহায় মনোভাব দেখিয়ে বিষয়টির বাইরে থেকে যাচ্ছে। আমি জিজ্ঞাসা করতে চাই: এটা কি ঠিক আছে? এই ঘটনাগুলির উত্থানের মূল কারণ হ'ল প্রমিজ সোসাইটির মতো সংস্থাগুলি "পাবলিক" এর আড়ালে "ব্যক্তিগত" জিনিসগুলি পরিকল্পনা করছে এবং করছে। বাজার অর্থনীতির অধীনে, যদিও আইনে বলা হয়েছে যে তারা ব্যক্তিগত সত্তা, "পাবলিক" ননডেস্ক্রিপ্ট লোকেদের জন্য একটি ছাতা হয়ে উঠেছে। ধরে নিই যে তারা ব্যক্তিগত বিষয়, তাদেরও নাগরিক বিষয়ের অধিকার ত্রাণ চ্যানেল অনুসারে পরামর্শ দেওয়া উচিত। বিপরীতে, এটি সমান অধিকারের ভিত্তিতে বৈষম্যমূলক আচরণ। আসলে, এটি "প্রতিশ্রুতি সোসাইটি" এর মতো সংস্থাগুলিকে সবুজ আলো এবং জনসাধারণকে লাল আলো দিচ্ছে। এটা কি আইনের মৌলিক ধারণা ও চেতনার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ? তৃতীয়ত, চূড়ান্ত বিচারিক নিষ্পত্তি আইনের মৌলিক ধারণা। পদ্ধতিগত আইনের মৌলিক নীতি অনুসারে, নাগরিকদের অধিকার ক্ষতিগ্রস্ত হলে, আদালতের চূড়ান্ত উদ্ধার কেবল প্রয়োজনীয় নয়, সম্ভব এবং প্রয়োজনীয়ও। এবং আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, উত্তরটি মৌখিকভাবে দেওয়া হয়েছিল: এটি গ্রহণ করা হবে না। পদ্ধতিগত আইনে কি এমন "বিচার" নিয়ম আছে? আমরা কল্পনা করতে পারি যে কতজন মানুষের অধিকার এবং সহায়তা কেবল "অপ্রয়োজনীয়" এবং সহজেই আইনের সুরক্ষা থেকে বাদ পড়ে যায়। আমাদের শুধু প্রশ্ন করার দরকার নেই, জনশক্তি কাকে রক্ষা করছে?
পূর্ববর্তী নিবন্ধ：জমি অধিগ্রহণের বিষয়ে কৃষকদের অবশ্যই অবহিত ও সন্তুষ্ট করতে হবে এবং জোরপূর্বক জমি অধিগ্রহণের অনুমতি নেই।
পরবর্তী নিবন্ধ：পারিবারিক চুক্তি বাজেয়াপ্ত হওয়ার পরে, মান খুব কম হলে আমি কি জমির ক্ষতিপূরণ চাইতে পারি?
পড়া প্রস্তাবিত
- খনিজ অধিকার বন্ধকী অর্থায়ন: ব্যক্তিগত খনির কোম্পানিগুলির জন্য একটি নতুন অর্থায়নের পথ
- সরকারের বিনিয়োগ প্রচার চুক্তি কি টুপির ড্রপ এ বাতিল করা উচিত? আইন আপনার পিছনে আছে!
- জমি সমতলকরণের নামে খনন? কেন্দ্রীয় পরিদর্শন দল ফাঁস! আমার কর্তারা, দয়া করে এই ফাঁদে পা দেবেন না।
- খনির লাইসেন্স নবায়ন বিলম্বিত? নতুন প্রবিধানে বলা হয়েছে যে 15 দিনের মধ্যে উত্তর দিতে হবে
- প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার জন্য নতুন সুযোগ: বর্ধিত মামলা জয়ের হার, মসৃণ অধিকার সুরক্ষা চ্যানেল
- খনিজ অধিকার বন্ধকী অর্থায়ন: ব্যক্তিগত খনির কোম্পানিগুলির জন্য একটি নতুন অর্থায়নের পথ
- সরকারের বিনিয়োগ প্রচার চুক্তি কি টুপির ড্রপ এ বাতিল করা উচিত? আইন আপনার পিছনে আছে!
- জমি সমতলকরণের নামে খনন? কেন্দ্রীয় পরিদর্শন দল ফাঁস! আমার কর্তারা, দয়া করে এই ফাঁদে পা দেবেন না।
- ছোট জিনিসের জন্য কোম্পানিগুলিকে কি খুব বেশি জরিমানা করা হচ্ছে? আদালত: শাস্তি অনুপযুক্ত এবং সংশোধন করতে হবে!
- প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার জন্য নতুন সুযোগ: বর্ধিত মামলা জয়ের হার, মসৃণ অধিকার সুরক্ষা চ্যানেল
