আইনি তথ্য

নিবন্ধের ভূমিকা: অবৈধ বিল্ডিং জোরপূর্বক ভেঙ্গে ফেলার পর, ভেঙ্গে যাওয়া বিল্ডিং সামগ্রী সঠিকভাবে সংরক্ষণ করা হয় না, এবং ভেঙ্গে যাওয়া বিল্ডিং সামগ্রীর প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণের দায় বহন করতে হবে। পরিকল্পনা ব্যবস্থাপনা বিভাগের অনুমতি ছাড়া নির্মিত ভবন ও কাঠামো অবৈধ স্থাপনা হিসেবে বিবেচিত হলেও ভবন ও কাঠামোর নির্মাণ সামগ্রীর মালিকানা ভেঙ্গে ফেলা ব্যক্তিদের। ধ্বংসকারী দল জোরপূর্বক অবৈধ ভবনটি ভেঙ্গে ফেলার পর, এটি ধ্বংস করা কিছু নির্মাণ সামগ্রী সাইট থেকে দূরে নিয়ে যায় এবং সেগুলো নিষ্পত্তি করে। আইনি ভিত্তির এই অভাব একটি বেআইনি ঘটনাগত কাজ এবং প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণের দায় বহন করা উচিত।

1. সাধারণ ক্ষেত্রে বিশ্লেষণ

1. মামলার ভূমিকা:বিবাদী, তিয়ানজিনের একটি জেলার জনগণের সরকার বাদীর একটি কারখানায় "অবৈধ ভবন ধ্বংসের নোটিশ" জারি করেছে এবং বাদীর কারখানায় জোরপূর্বক অবৈধ ভবনগুলি ভেঙে ফেলার জন্য সংশ্লিষ্ট বিভাগগুলিকে সংগঠিত করেছে। যে কর্মীদের জোরপূর্বক ধ্বংস করা হয়েছে তারা স্থলভাগ থেকে সরানো কিছু রঙিন ইস্পাত প্লেট স্থান থেকে দূরে নিয়ে যাবে। তারা বাদীর ১০টির বেশি বিদ্যুতের মিটারও কেড়ে নেয়। আমার দেশের "সম্পত্তি আইন" এবং অন্যান্য প্রাসঙ্গিক আইন ও প্রবিধান অনুসারে, এমনকি বাদীর কারখানার কিছু ভবন অবৈধ ভবন বলে নিশ্চিত হওয়া সত্ত্বেও, বাদীর এখনও এই ভবনগুলির নির্মাণ সামগ্রীর মালিকানা রয়েছে এবং "একটি সময়ের সীমার মধ্যে অবৈধ ভবনগুলি ভেঙে ফেলার সিদ্ধান্ত", যা বাধ্যতামূলক ডিমোলেশনের ভিত্তি নয়। বাদীর রঙিন ইস্পাত প্লেট এবং অন্যান্য নির্মাণ সামগ্রী। ভেঙে ফেলা রঙের স্টিলের প্লেট এবং অন্যান্য আইটেমের ব্যবহার মূল্য রয়েছে এবং বাদীর এই সম্পত্তিগুলির অধিকার রয়েছে। বাদী আদালতে একটি মামলা দায়ের করেছেন, অনুরোধ করেছেন: (1) আইন প্রয়োগের সময় বাদীর রঙিন স্টিলের প্লেট, বৈদ্যুতিক মিটার এবং অন্যান্য আইটেম অপব্যবহার করার বিবাদীর আচরণ অবৈধ ছিল তা নিশ্চিত করার জন্য। (2) বিবাদীকে বাদীর রঙিন স্টিলের প্লেট, বিদ্যুতের মিটার এবং অন্যান্য জিনিসপত্র ফেরত দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।

2.আসামী যুক্তি দিয়েছিলেন:বাদী "একটি সময়ের সীমার মধ্যে অবৈধ ভবন ধ্বংসের সিদ্ধান্ত" নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে অবৈধ ভবনটি নিজে থেকে ভেঙ্গে দেয়নি, তাই এটি আইন অনুযায়ী জোরপূর্বক ধ্বংস করার জন্য সংশ্লিষ্ট বিভাগকে সংগঠিত করেছে। আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তারা ঘটনাস্থল থেকে যা সরিয়ে নিয়েছিলেন তা হল ভেঙে ফেলা নির্মাণ বর্জ্য, এবং তারা বাদী কর্তৃক ফেরত দেওয়ার অনুরোধ করা সম্পত্তি দখল করেনি। বাদী বিবাদীর কাছ থেকে ক্ষতিপূরণের আবেদন না করে সরাসরি আদালতে মামলা করেন, যা আইনের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল না।

3.রেফারির মতামত:প্রথম দফায় আদালতের রায়ে বলা হয়, বাদী একটি সময়সীমার মধ্যে অবৈধ ভবনটি ভেঙে ফেলার সিদ্ধান্তে বেঁধে দেওয়া সময়ের মধ্যে অবৈধ ভবনটি নিজে থেকে ভাঙতে ব্যর্থ হয়েছেন। জেলা সরকার, ব্যুরোর আবেদনের ভিত্তিতে, আইন অনুসারে জোরপূর্বক ধ্বংস করার জন্য সংশ্লিষ্ট বিভাগগুলিকে সংগঠিত করেছিল। জোরপূর্বক ভাঙা একটি সময়সীমার মধ্যে অবৈধ ভবনটি ভেঙে ফেলার সিদ্ধান্তের বাস্তবায়ন এবং বাদীর জন্য নতুন অধিকার ও বাধ্যবাধকতা তৈরি করেনি। যদিও উপরে উল্লিখিত সময়সীমা ভেঙ্গে ফেলার সিদ্ধান্তের দ্বারা এটি একটি অবৈধ ভবন হিসাবে বিবেচিত হয়েছে, তবে বাদী বিশ্বাস করেন যে ভেঙে ফেলা ভবন এবং কাঠামোর নির্মাণ সামগ্রীর উপর তার অধিকারের দাবি প্রতিষ্ঠিত হতে পারে। বাদী সম্পত্তি ফেরতের জন্য বিবাদীর কাছে একাধিক লিখিত আবেদন করলেও কোন সাড়া পাননি। বাদী এখন এই মামলাটি আদালতে দায়ের করেন, যা বিচারের আইনি শর্ত পূরণ করে। মামলায় বাদী কর্তৃক প্রদত্ত জোরপূর্বক ধ্বংসের দৃশ্যের ভিডিওটি এই সত্যটি প্রমাণ করতে পারে যে জোরপূর্বক ধ্বংস করা কর্মীরা কিছু সরানো পুরানো রঙের স্টিলের প্লেটগুলিকে সাইট থেকে দূরে নিয়ে গেছে। যদিও এই পুরানো রঙের স্টিলের প্লেটগুলি বহু বছর ধরে ব্যবহার করা হয়েছে, বিবাদীর আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তারা সেগুলিকে নির্মাণ বর্জ্য হিসাবে অনুপযুক্তভাবে বিবেচনা করেছিলেন যখন বাদী বিশ্বাস করেছিলেন যে তাদের এখনও ব্যবহারের মূল্য রয়েছে এবং বিবাদীকে আইন অনুসারে সেগুলি ফেরত দেওয়া উচিত।

2. অভিযুক্ত প্রশাসনিক আইনের প্রকৃতি নির্ধারণ

প্রশাসনিক বিষয়গুলি যখন তাদের প্রশাসনিক ক্ষমতা প্রয়োগ করে তখন সাধারণত দুটি ধরণের আচরণ থাকে যা নাগরিক, আইনী ব্যক্তি বা অন্যান্য সংস্থার লঙ্ঘনের কারণ হতে পারে। একটি বিভাগ হল নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আচরণ, এবং অন্যটি হল প্রশাসনিক বাস্তব আচরণ। ইংটিং ডেমোলিশন গ্রুপ বিশ্বাস করে যে "প্রশাসনিক মামলা আইন"-এ সুনির্দিষ্ট প্রশাসনিক ক্রিয়াকলাপ এবং প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণের ফলে দায়বদ্ধতার বিষয়ে স্পষ্ট বিধান রয়েছে। প্রশাসনিক কার্যবিধি আইন এবং অন্যান্য আইন ও প্রবিধান এবং সুপ্রিম কোর্টের বিচারিক ব্যাখ্যায় "প্রশাসনিক বাস্তব আচরণ" ধারণাটি স্পষ্টভাবে দেখা যায় না এবং শুধুমাত্র "অ-নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আচরণ" এবং "নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আচরণের সাথে সম্পর্কিত আচরণ" এর পরিপ্রেক্ষিতে প্রকাশ করা হয়। যাইহোক, বিচারিক অনুশীলনে, রাষ্ট্রীয় ক্ষতিপূরণ আইনের ধারা 3 এর 3, 4, এবং 5 আইটেম এবং 4 ধারার আইটেম 4-এ তালিকাভুক্ত আচরণগুলি সাধারণত বাস্তবিক কাজ হিসাবে বোঝা যায়। তথাকথিত বাস্তব আচরণ বলতে প্রশাসনিক বিষয়ের দ্বারা সম্পাদিত আচরণকে বোঝায় যার কোনো শৃঙ্খলামূলক বিষয়বস্তু নেই এবং কোনো আইনি বাধ্যবাধকতা নেই। প্রশাসনিক বাস্তবতামূলক কাজগুলি সর্বদা প্রশাসনিক বিষয়গুলি তাদের ক্ষমতা প্রয়োগ করার প্রক্রিয়ায় ঘটে এবং একবার সেগুলি ঘটলে, সেগুলি একটি উদ্দেশ্যমূলক অস্তিত্ব হিসাবে উপস্থিত হয় এবং নাগরিক, আইনী ব্যক্তি বা অন্যান্য সংস্থার বৈধ অধিকার এবং স্বার্থের লঙ্ঘন হিসাবে উপস্থিত হয়। প্রকৃত ক্ষতিকারক পরিণতির অস্তিত্ব ছাড়া, বাস্তব আচরণের গঠন নির্ধারণ করা কঠিন। অতএব, যদি বাস্তবিক আচরণের অস্তিত্ব নিশ্চিত করা হয়, তাহলে প্রশাসনিক বিষয় সংশ্লিষ্ট প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণের দায় বহন করবে। এই ক্ষেত্রে, বাদী নিশ্চিত করার অনুরোধ করেছিলেন যে বিবাদীর তার রঙিন ইস্পাত প্লেট এবং অন্যান্য নির্মাণ সামগ্রীর অপব্যবহার অবৈধ ছিল। অভিযোগটি আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের আচরণকে লক্ষ্য করে, যারা বিবাদীর জোরপূর্বক ধ্বংস প্রক্রিয়া চলাকালীন, পুরানো রঙের স্টিল প্লেট এবং অন্যান্য নির্মাণ সামগ্রী পরিবহন ও নিষ্পত্তি করে যা অবৈধ ভবনগুলি থেকে আইন প্রয়োগকারী স্থান থেকে দূরে নির্মাণ বর্জ্য হিসাবে সরানো হয়েছিল এবং সেগুলিকে নির্মাণ বর্জ্য হিসাবে নিষ্পত্তি করেছিল যা বাদী বিশ্বাস করেছিলেন যে এখনও ব্যবহার মূল্য রয়েছে৷ এই আইনটি প্রশাসনিক মৃত্যুদন্ড প্রক্রিয়া চলাকালীন আসামীর দ্বারা সংঘটিত একটি বাস্তবসম্মত কাজ। একবার এই আইনটি বাস্তবায়িত হলে, এটি একটি বাস্তবে পরিণত হয় এবং বিল্ডিং সামগ্রীর এই অংশটি পুনর্ব্যবহারের ক্ষেত্রে বাদীর বৈধ অধিকার এবং স্বার্থের ক্ষতি করে। এর ভিত্তিতে, আদালত নির্ধারণ করে যে বাদীর অনুরোধ করা আচরণটি একটি প্রশাসনিক বাস্তব আচরণ।

3. প্রশাসনিক ঘটনাগত কাজের জন্য জবাবদিহির জন্য মামলার পদ্ধতি

প্রশাসনিক মোকদ্দমা আইনের বিধান অনুসারে, সুপ্রিম পিপলস কোর্টের "প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণ মামলার বিচার সংক্রান্ত বেশ কিছু বিষয়ের প্রবিধান" (এখন থেকে "প্রবিধান" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) এর ধারা 3-তে বলা হয়েছে যে যদি ক্ষতিপূরণ দাবিকারী বিশ্বাস করে যে তার প্রশাসনিক সংস্থার প্রশাসনিক কর্মচারী এবং প্রশাসনিক কর্মচারীদের প্রয়োগ করা হয়েছে। রাষ্ট্রীয় ক্ষতিপূরণ আইনের ধারা 3 (3), (4), (5) এবং 4 (4) অনুচ্ছেদে উল্লেখ করা হয়েছে, তার ব্যক্তিগত অধিকার এবং সম্পত্তির অধিকার লঙ্ঘন করে এবং ক্ষতির কারণ, এবং ক্ষতিপূরণের জন্য দায়ী সংস্থাটি নিশ্চিত করতে অস্বীকার করে যে ক্ষতিকারক আচরণটি অবৈধ, ক্ষতিপূরণ দাবিকারী সরাসরি প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণের মামলা দায়ের করতে পারে। "বিধান" এর 28 অনুচ্ছেদে আরও বলা হয়েছে যে যদি কোনও পক্ষ প্রশাসনিক মামলা দায়ের করে এবং প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণের জন্য একটি দাবিও দায়ের করে, বা পক্ষ যদি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক আইন লঙ্ঘনের ফলে সৃষ্ট ক্ষতি সহ প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণের জন্য একটি দাবি দায়ের করে, তবে জনগণের ক্ষমতা প্রয়োগের সাথে সম্পর্কিত মামলাগুলি পৃথকভাবে আদালতে দায়ের করা যেতে পারে। নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে একসাথে বা আলাদাভাবে শোনা। এখানে "প্রশাসনিক ক্ষমতা প্রয়োগের সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য আচরণ" প্রশাসনিক বাস্তব আচরণ অন্তর্ভুক্ত করে। তদনুসারে, প্রশাসনিক তথ্যগত আইনের কারণে একটি প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণ মামলা দায়ের করার দুটি উপায় রয়েছে। প্রথমত, যদি ভুক্তভোগী প্রথমে প্রশাসনিক সংস্থার কাছে একটি অনুরোধ করে নিশ্চিত করে যে বাস্তবিক কাজটি অবৈধ এবং প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে, তাহলে তিনি সরাসরি আদালতে প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণের মামলা করতে পারেন; দ্বিতীয়ত, একটি প্রশাসনিক মামলা দায়ের করার সময়, তিনি নিশ্চিত করার অনুরোধ করতে পারেন যে প্রশাসনিক বাস্তবতামূলক আইনটি অবৈধ এবং প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণ। বিচারিক অনুশীলনে, প্রশাসনিক বাস্তবতামূলক কাজগুলির "প্রাথমিক নিশ্চিতকরণ" এর জন্য তুলনামূলকভাবে শিথিল সংকল্প পদ্ধতি গ্রহণ করা হয়। সাধারণ পরিস্থিতিতে, যতক্ষণ না বাদী প্রমাণ করতে পারেন যে তিনি সংশ্লিষ্ট প্রশাসনিক সংস্থার কাছে তার অভিপ্রায় ব্যক্ত করেছেন যে বাস্তবিক কাজটি বেআইনি এবং ক্ষতিপূরণ দাবি করার বিষয়টি নিশ্চিত করার জন্য এবং সংশ্লিষ্ট প্রশাসনিক সংস্থা স্পষ্টভাবে অস্বীকার করে বা যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে প্রতিক্রিয়া জানাতে ব্যর্থ হয়, বাদী সরাসরি আদালতে মামলা করতে পারেন। এমতাবস্থায়, বিবাদী জোরপূর্বক ভেঙ্গে ফেলার পর, বাদী পেংপু ইলেক্ট্রিক্যাল অ্যাপ্লায়েন্স ফ্যাক্টরি বিবাদী এবং তিয়ানজিন মিউনিসিপ্যাল ​​পিপলস গভর্নমেন্টের অভিযোগ অফিসে সম্পত্তি ফেরত দেওয়ার জন্য একাধিক লিখিত আবেদন করে, কিন্তু কোন উত্তর পায়নি। বাদী আদালতে মামলা করেন এবং মামলা দায়েরের আইনি শর্ত পূরণ করেন।

4. প্রশাসনিক বাস্তবিক ক্রিয়াকলাপের কারণে সৃষ্ট ক্ষতির পরিধি নির্ধারণ করার সময় এবং ক্ষতিপূরণের পরিমাণ গণনা করার সময়, নাগরিক নির্যাতনের ক্ষতিপূরণ সম্পর্কিত বিষয়বস্তু নিয়ে বিভ্রান্তি এড়াতে যত্ন নেওয়া উচিত।

প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণ রাষ্ট্রীয় ক্ষতিপূরণ বিভাগের অধীনে পড়ে। ক্ষতিপূরণের কারণ, ক্ষতিপূরণের বিষয়, ক্ষতিপূরণের সুযোগ এবং ক্ষতিপূরণ পদ্ধতির ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় ক্ষতিপূরণ নাগরিক লঙ্ঘন ক্ষতিপূরণ থেকে সম্পূর্ণ আলাদা। অতএব, প্রশাসনিক বাস্তবিক ক্রিয়াকলাপ দ্বারা সৃষ্ট ক্ষতির ক্ষতিপূরণের সুযোগ নির্ধারণ করার সময় এবং ক্ষতিপূরণের পরিমাণ গণনা করার সময়, নাগরিক লঙ্ঘন ক্ষতিপূরণ সম্পর্কিত বিষয়বস্তুতে বিভ্রান্তি এড়াতে যত্ন নেওয়া উচিত। ইংটিং ডেমোলিশন গ্রুপ বিশ্বাস করে যে প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণের সুযোগ প্রশাসনিক ফ্যাক্টচুয়াল অ্যাক্টের কারণে সরাসরি ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তির ব্যক্তিগত এবং সম্পত্তির ক্ষতির মধ্যেই সীমাবদ্ধ। এই ক্ষেত্রে, আদালত রঙিন ইস্পাত প্লেট এবং অন্যান্য বিল্ডিং উপকরণের মূল্য নির্ধারণের জন্য পদ্ধতিগত এবং মূল পদ্ধতির সংমিশ্রণ গ্রহণ করেছে যা বিবাদী অপসারণ করেছে এবং অনুমোদন ছাড়াই নিষ্পত্তি করেছে৷ শারীরিকভাবে, দুটি প্রধান কারণ বিবেচনা করা হয়, যথা বিল্ডিং উপকরণের অবশিষ্ট মূল্য এবং তাদের পুনর্ব্যবহারযোগ্যতা। যতদূর এর অবশিষ্ট মূল্য উদ্বিগ্ন, বিল্ডিং উপকরণের এই অংশটি বহু বছর ধরে ব্যবহার করা হয়েছে এবং অনিবার্যভাবে অবমূল্যায়ন করবে। অধিকন্তু, বিল্ডিং উপকরণগুলি অবৈধ ভবনগুলির ধ্বংসকৃত বস্তু এবং অনিবার্যভাবে যুক্তিসঙ্গত ক্ষতির সম্মুখীন হবে। বাদীর দেওয়া অন-সাইট ধ্বংসের ভিডিও থেকে এটি নিশ্চিত করা যায়। পুনর্ব্যবহারযোগ্যতার পরিপ্রেক্ষিতে, উপাদানটির এই অংশটির বয়স এবং গুরুতর ক্ষতির কারণে এটির পুনর্ব্যবহারযোগ্যতার হার তুলনামূলকভাবে কম। পদ্ধতিগতভাবে, উভয় পক্ষ এবং আদালতের তদন্ত দ্বারা প্রমাণ একত্রিত করার পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়। উভয় পক্ষই সংশ্লিষ্ট নির্মাণ সামগ্রীর বাজার মূল্যের প্রমাণ প্রদান করে। এই ভিত্তিতে, আদালত রঙিন ইস্পাত প্লেট এবং অন্যান্য নির্মাণ সামগ্রীর মূল্যের একটি ব্যাপক মূল্যায়নও পরিচালনা করে এবং উভয় পক্ষের কাছে গ্রহণযোগ্য সীমার মধ্যে মূল্য গণনার ভিত্তি তৈরি করার জন্য একটি মধ্যবর্তী অবস্থা নেয়।

ইংটিং আপনাকে মনে করিয়ে দেয়:

1. এটি অবৈধ নির্মাণ বা জমি অধিগ্রহণ এবং ভাঙা জড়িত হোক না কেন, নিজের সাথে জড়িত বাড়িটি ভেঙে না ফেলাই ভাল। নিজে ভেঙে ফেললে পরে ক্ষতিপূরণ পাওয়া কঠিন হবে।

2. আপনি যদি বেআইনি জোরপূর্বক ধ্বংসের সম্মুখীন হন, তাহলে ধ্বংসপ্রাপ্ত ব্যক্তি বাজেয়াপ্ত করার সিদ্ধান্ত, বাজেয়াপ্ত ক্ষতিপূরণের সিদ্ধান্ত এবং অন্যান্য নির্দিষ্ট প্রশাসনিক পদক্ষেপ প্রাপ্তির 60 দিনের মধ্যে একটি প্রশাসনিক পর্যালোচনা দায়ের করতে পারেন এবং 6 মাসের মধ্যে একটি প্রশাসনিক মামলা দায়ের করতে পারেন৷ জোরপূর্বক ধ্বংসের তারিখ জানার 6 মাসের মধ্যে আপনার অধিকার রক্ষার জন্য আপনাকে অবশ্যই একটি মামলা দায়ের করতে হবে। পিটিশন, রিপোর্ট ইত্যাদির মাধ্যমে সীমাবদ্ধতার আইন মিস করবেন না।