ইংটিং খবর

【পরিচয়】

বিবাহবিচ্ছেদ চুক্তিতে বলা হয়েছিল যে "সম্পত্তিটি মহিলার" এবং এটিও বলে যে "সন্তানের উত্তরাধিকারের একমাত্র অধিকার রয়েছে।" কয়েক বছর পরে, মহিলাটি তার বাড়িটি স্কুল জেলার একটি বাড়ির সাথে প্রতিস্থাপন করার জন্য বিক্রি করেছিল, কিন্তু তার প্রাক্তন স্বামী মামলা করেছিলেন এবং দাবি করেছিলেন যে বিক্রয়ের আয়ের 6 মিলিয়ন ইউয়ান তার মেয়ের নামে স্থানান্তর করা হবে। "মালিকানা" এবং "উত্তরাধিকার" সম্পর্কে এই গেমের চূড়ান্ত ফলাফল কী? সম্প্রতি, বেইজিং হাইডিয়ান জেলা গণ আদালত একটি প্রথম দৃষ্টান্তের রায় দিয়েছে। বেইজিং ইংটং ল ফার্মের আইনজীবী Xie Jindou, বিবাদীর অ্যাটর্নি হিসাবে, সফলভাবে বাদীর সমস্ত দাবি খারিজ করে দিয়েছেন এবং মক্কেলকে এই বিপুল পরিমাণ সম্পত্তি রাখতে সাহায্য করেছেন৷

[মামলার পর্যালোচনা: 6 মিলিয়ন ইউয়ানের বেশি বাড়ি বিক্রির কারণে "সমর্থন" এবং "অধিকার" এর মধ্যে বিরোধ]

2016 সালে, বাদী ওয়াং (ছদ্মনাম) এবং বিবাদী ঝাং (ছদ্মনাম) বিবাহবিচ্ছেদে সম্মত হন। সিভিল অ্যাফেয়ার্স ব্যুরোতে দায়ের করা "ডিভোর্স এগ্রিমেন্ট"-এ দুই পক্ষ স্পষ্টভাবে সম্মত হয়েছে যে বেইজিংয়ের একটি নির্দিষ্ট জেলায় অবস্থিত একটি সম্পত্তি মহিলার মালিকানাধীন। তারা আরও সম্মত হয়েছে যে "বাচ্চা ওয়াং এক্সএক্স (ছদ্মনাম) এর একমাত্র উত্তরাধিকার অধিকার রয়েছে।"

2023 সালের সেপ্টেম্বরে, ঝাং সম্পত্তিটি বিক্রি করে এবং বিক্রয় থেকে মোট 6 মিলিয়ন ইউয়ান লাভ করে। তার মেয়েকে উন্নত শিক্ষার সংস্থান দেওয়ার জন্য, ঝাং পরবর্তীকালে একটি নির্দিষ্ট জেলায় একটি স্কুল জেলা বাড়ি কিনেছিলেন।

যাইহোক, প্রাক্তন স্বামী ওয়াং বিশ্বাস করেন যে সম্পত্তিটি মূলত তার মেয়েকে ছেড়ে দেওয়ার উদ্দেশ্য ছিল এবং ঝাং ছিলেন কেবল "অভিভাবক"। ঝাং তার বাড়ি বিক্রি করেছে তা আবিষ্কার করার পরে, ওয়াং বেইজিংয়ের হাইডিয়ান জেলার পিপলস কোর্টে একটি মামলা দায়ের করেন, যার জন্য ঝাংকে তার মেয়ের নামে বিক্রয় আয়ের 6 মিলিয়ন ইউয়ানের বেশি স্থানান্তর করতে বলা হয়।

[আইনজীবী কৌশল: সরাসরি চুক্তির মূলে যান এবং আইনি মালিকানা স্পষ্ট করুন]

আসামী ঝাং এর কাছ থেকে কমিশন গ্রহণ করার পরে, বেইজিং ইংটিং ল ফার্মের আইনজীবী জি জিনদু দ্রুত হস্তক্ষেপ করেন এবং মামলাটির গভীর বিশ্লেষণ পরিচালনা করেন।

আইনজীবী Xie Jindou উল্লেখ করেছেন যে এই ক্ষেত্রে মূল বিরোধটি "মালিকানা" এবং "উত্তরাধিকার প্রত্যাশা করার অধিকার" এর আইনি বৈশিষ্ট্যের মধ্যে রয়েছে।

মালিকানার ভিত্তি স্থাপন করুন: নিবন্ধিত বিবাহবিচ্ছেদ চুক্তিতে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে সম্পত্তিটি "মহিলাদের" যার অর্থ হল আইনগত অর্থে ঝাং সম্পূর্ণ মালিক।

উত্তরাধিকার এবং মালিকানার মধ্যে পার্থক্য করুন: "শিশুদের উত্তরাধিকারের একমাত্র অধিকার আছে" চুক্তিতে ভবিষ্যতের উত্তরাধিকার বিষয়গুলির জন্য একটি ব্যবস্থা। সিভিল কোড অনুসারে, মৃত ব্যক্তির মৃত্যুর পর উত্তরাধিকার শুরু হয়। ঝাং এর জীবদ্দশায়, তার মেয়ে বর্তমান "সম্পত্তির অধিকার" এর পরিবর্তে শুধুমাত্র "উত্তরাধিকার প্রত্যাশা করার অধিকার" উপভোগ করেছিল। বাদী এই দুটি ধারণাকে বিভ্রান্ত করে এবং তার জীবদ্দশায় আসামীর স্বভাব ক্ষমতা সীমিত করার চেষ্টা করে।

শাস্তির বৈধতা প্রদর্শন করা: আইনজীবী Xie Jindou জোর দিয়েছিলেন যে সম্পত্তি বিক্রি এবং স্কুল ডিস্ট্রিক্ট হাউস প্রতিস্থাপনের বিবাদীর আচরণ সম্পূর্ণরূপে অপ্রাপ্তবয়স্ক শিশুদের স্বার্থকে সর্বাধিক করার জন্য এবং অভিভাবকদের দায়িত্বের উপর দেওয়ানী কোডের বিধানগুলি মেনে চলা।

[আদালতের বিচারের মুখোমুখি হওয়া: "এসক্রো" এর ভুলতাকে খণ্ডন করার জন্য একটি ভিত্তি হিসাবে আইন ব্যবহার করা]

বিচার চলাকালীন, বাদী দাবি করেছিলেন যে ফাইলিং চুক্তিটি উদ্দেশ্যের একটি সত্য প্রকাশ ছিল না এবং ফাইলিং চুক্তিটি বাতিল করার জন্য পূর্ববর্তী খসড়া চুক্তিটি ব্যবহার করার চেষ্টা করেছিল। আইনজীবী Xie Jindou কঠোর যুক্তি দিয়েছিলেন, জোর দিয়েছিলেন যে সিভিল অ্যাফেয়ার্স ব্যুরো নিবন্ধন চুক্তির সর্বোচ্চ আইনি প্রভাব রয়েছে এবং পূর্ববর্তী খসড়া চুক্তিটি নিবন্ধন এবং ফাইল করতে ব্যর্থতার কারণে অবৈধ হয়ে গেছে। মালিক হিসাবে, বিবাদীর সম্পত্তির অবাধে নিষ্পত্তি করার অধিকার রয়েছে, এবং সম্পত্তি প্রতিস্থাপনের আচরণ শুধুমাত্র শিশুদের স্বার্থের ক্ষতি করেনি, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে শিশুদের শিক্ষার পরিবেশকে উন্নত করেছে।

【জয়ী ফলাফল】

2026 সালের এপ্রিলে, বেইজিংয়ের হাইডিয়ান জেলার গণ আদালত একটি প্রথম দৃষ্টান্তের রায় জারি করে। আদালত সম্পূর্ণরূপে আইনজীবী Xie Jindou এর প্রতিনিধিত্ব মতামত গ্রহণ করে এবং নির্ধারণ করে যে নিবন্ধিত "বিবাহ বিচ্ছেদ চুক্তি" আইনি এবং বৈধ। মামলার সাথে জড়িত বাড়িটি বিবাদী ঝাং এর মালিকানাধীন ছিল এবং তৃতীয় পক্ষের (কন্যা) শুধুমাত্র উত্তরাধিকার অধিকার ছিল। বাদীর অনুরোধ যে বিবাদী বিক্রয়ের অর্থ তৃতীয় পক্ষকে প্রদান করে তা আইনের দৃষ্টিতে ভিত্তিহীন।

চূড়ান্ত রায় ছিল যে বাদী ওয়াং এর সমস্ত দাবি খারিজ করা হয়েছিল। বিবাদী ঝাংকে তার মেয়ের নামে বাড়ি বিক্রির আয়ের 6 মিলিয়ন ইউয়ানের বেশি স্থানান্তর করার দরকার নেই।

[আইনজীবী Xie Jindou থেকে গভীরভাবে পরামর্শ]

"এই কেসটি বিবাহবিচ্ছেদ চুক্তির শর্তাবলীর ভুল বোঝাবুঝির কারণে সৃষ্ট একটি সাধারণ বিরোধ। অনেক পক্ষ ভুল করে বিশ্বাস করে যে 'মালিকানা এক পক্ষের, এবং শিশুদের উত্তরাধিকারের অধিকার আছে' 'সন্তানদের জন্য সম্পত্তি সংরক্ষণের' সমতুল্য, এইভাবে মালিকের অধিকার সীমিত। আসলে, আইন মালিককে স্বভাবের সম্পূর্ণ স্বাধীনতা দেয়।"

আইনজীবী Xie Jindou বিশেষভাবে মনে করিয়ে দেন:

1) চুক্তির শব্দগুলি কঠোর হওয়া দরকার: যদি পিতামাতার সত্যিকারের উদ্দেশ্য তাদের সন্তানদের সম্পত্তি সম্পূর্ণরূপে উপহার দেওয়া হয়, তবে এটি স্পষ্টভাবে সম্মত হওয়া উচিত যে এটি "বাচ্চাদের অন্তর্গত" বা একটি শর্তাধীন ট্রাস্ট/হেফাজত ধারা স্থাপন করা উচিত, কেবলমাত্র একমত হওয়ার পরিবর্তে যে "এটি একটি পক্ষের মালিকানাধীন এবং শিশুদের উত্তরাধিকারের অধিকার রয়েছে।"

2) আইনি তথ্যকে সম্মান করুন: বিবাহ এবং পারিবারিক ক্ষেত্রে, "মালিকানা" এবং "উত্তরাধিকার অধিকার" কঠোরভাবে আলাদা করতে হবে। মালিকানা একটি বর্তমান, একচেটিয়া অধিকার; উত্তরাধিকার একটি ভবিষ্যত, শর্তাধীন অধিকার। শর্ত পূরণের আগে, মালিকের আইন অনুসারে সম্পত্তি নিষ্পত্তি করার অধিকার রয়েছে।

3) প্রমাণের বোঝা অবশ্যই স্পষ্ট হতে হবে: সংশ্লিষ্ট পক্ষের তাদের দাবির জন্য প্রমাণ প্রদানের দায়িত্ব রয়েছে। আগের খসড়া ব্যবহার করে ফাইলিং চুক্তি বাতিল করার বাদীর প্রচেষ্টা যথেষ্ট প্রমাণের অভাবে আদালত সমর্থন করেনি।

এই মামলায় জয়ী হওয়া শুধুমাত্র পক্ষগুলিকে বিপুল পরিমাণ সম্পত্তি রক্ষা করেনি, একইসঙ্গে পারিবারিক সম্পত্তির বিরোধের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ আইনি রেফারেন্সও দিয়েছে। বেইজিং ইংটিং ল ফার্ম বিরোধ নিষ্পত্তি করতে এবং পক্ষের অধিকার ও স্বার্থ রক্ষার জন্য পেশাদার আইনি পরিষেবা প্রদান অব্যাহত রাখবে।

এই মামলার রায় (অংশ) সংযুক্ত করা হলো