পরিবেশগত শাটডাউন

প্রশাসনিক বাধ্যতামূলক দ্বিতীয় দৃষ্টান্ত জুঝো সিটি গুলু জেলা হাউজিং অ্যান্ড কনস্ট্রাকশন ব্যুরো এবং মা লিয়ান্ডি, জুঝো সিটি গুলু জেলা জনগণের সরকার এবং অন্যান্যদের মধ্যে প্রশাসনিক রায়

জিয়াংসু প্রাদেশিক উচ্চ গণ আদালত

প্রশাসনিক রায়

(2017)সু জিংঝং নং 637

আপিলকারী (মূল বিচারে আসামী) হল গুলু জেলা, জুঝো সিটির হাউজিং অ্যান্ড কনস্ট্রাকশন ব্যুরো, যার আবাসিক নং 253, ঝোংশান নর্থ রোড, গুলু জেলা, জুঝো সিটিতে রয়েছে।

আইনী প্রতিনিধি হলেন ব্যুরোর পরিচালক পিং শিউজিয়ান।

দায়িত্বপ্রাপ্ত এজেন্ট হলেন চই লেইটিং, গুলু জেলা, জুঝো শহরের হাউজিং অ্যান্ড কনস্ট্রাকশন ব্যুরোর কালেকশন অফিসের পরিচালক।

অনুমোদিত এজেন্ট হলেন ডিং তাও, জিয়াংসু শেংই ল ফার্মের একজন আইনজীবী।

আপিল (মূল বিচারে বাদী) মা লিয়ান্ডি এবং অন্য ২৬ জন (নির্দিষ্ট তালিকা সংযুক্ত)।

মামলার প্রতিনিধি মা লিয়ান্ডি, মহিলা, 6 অক্টোবর, 1947 সালে জন্মগ্রহণ করেন, হান জাতীয়তা, জুঝো শহরের গুলু জেলায় বসবাস করেন।

মামলার প্রতিনিধি চেন ইউজিয়ান, মহিলা, জন্ম 4 ফেব্রুয়ারি, 1972, হান জাতীয়তা, কুয়ানশান জেলা, জুঝো শহরে বসবাস করেন।

মামলার প্রতিনিধি লি বিংইউ, পুরুষ, 30 এপ্রিল, 1963 সালে জন্মগ্রহণ করেন, হান জাতীয়তা, জুঝো শহরের গুলু জেলায় বসবাস করেন।

মামলার প্রতিনিধি ঝাং ওয়েনক্সু, পুরুষ, 10 ডিসেম্বর, 1953 সালে জন্মগ্রহণ করেন, হান জাতীয়তা, জুঝো অর্থনৈতিক উন্নয়ন অঞ্চল, জুঝো সিটিতে বসবাস করেন।

মামলার প্রতিনিধি ওয়াং হুইজুন, মহিলা, 5 জুলাই, 1973 সালে জন্মগ্রহণ করেন, হান জাতীয়তা, জুঝো শহরের গুলু জেলায় বসবাস করেন।

ডং গুওনভ এবং লু ইয়ংকিয়াং, আপিলকারী মা লিয়ান্ডির জয়েন্ট এজেন্ট এবং 26 জন ব্যক্তি বেইজিং ইংটং ল ফার্মের আইনজীবী।

মূল বিচারে আসামী, গুলু ডিস্ট্রিক্টের পিপলস গভর্নমেন্ট, জুঝো সিটি, নং 253, ঝোংশান নর্থ রোড, গুলু জেলা, জুঝো সিটিতে বসবাস করে।

আইনি প্রতিনিধি লুও কিং, জেলা প্রধান।

অনুমোদিত এজেন্ট হলেন ডিং তাও, জিয়াংসু শেংই ল ফার্মের একজন আইনজীবী।

মূল বিচারে আসামী হল ফেংকাই স্ট্রিট অফিস, গুলু জেলা, জুঝো সিটি, এবং তার বাসস্থান হল নং 35-5 গুয়াংশান রোড, গুলু জেলা, জুঝো সিটি।

দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তি হলেন লিউ মিনহাও, জুঝো শহরের গুলু জেলার ফেংকাই স্ট্রিট অফিসের পরিচালক৷

মা লিয়ান্ডি এবং অন্য 26 জন গুলু জেলার গণ সরকার, জুঝো সিটি (এরপরে গুলু জেলা সরকার হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে), গুলু জেলার আবাসন ও নির্মাণ ব্যুরো, জুঝো সিটি (এর পরে গুলু জেলার আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো হিসাবে উল্লিখিত), এবং ফেংগুয়ে শহরের অফিস, গুলউই সিটির (এখন থেকে গুলু জেলা সরকার) এর বিরুদ্ধে মামলা করেছেন। Gulou জেলা হাউজিং অ্যান্ড কনস্ট্রাকশন ব্যুরো (Fengcai সাবডিস্ট্রিক্ট অফিস) হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে বেআইনিভাবে একটি বেড়া স্থাপন এবং এটি অপসারণ প্রয়োজন। গুলু জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো জিয়াংসু প্রদেশের জুঝো ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্টের প্রশাসনিক রায় (2015) জু জিংচু জি নং 00194 এর সাথে অসন্তুষ্ট ছিল এবং এই আদালতে আপিল করেছিল। মামলাটি গ্রহণের পর এই আদালত আইন অনুযায়ী একটি কলেজিয়াল প্যানেল গঠন করে শুনানি করেন। চাই লেইটিং এবং ডিং তাও, আপিলকারীর গুলো জেলা হাউজিং এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরোর অনুমোদিত এজেন্ট, লি বিংইউ এবং ঝাং ওয়েক্সু, আপিলকারী মা লিয়ান্দি, উ সুয়েই, গুলু জেলা সরকারের দায়িত্বে থাকা ব্যক্তি সহ 26 জনের মামলার প্রতিনিধি এবং মূল এজেন্ট ডিং তাও, জেডং তাও, ডিং তাও। শোওয়ং, ফেংকাই স্ট্রিট অফিসের দায়িত্বে থাকা ব্যক্তি, মূল বিচারে আসামী, শুনানিতে উপস্থিত ছিলেন। ফাইলগুলি পর্যালোচনা করার পরে, তদন্ত এবং পক্ষগুলিকে জিজ্ঞাসাবাদ করার পরে, এই আদালত গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের প্রশাসনিক মামলা আইনের 86 অনুচ্ছেদ অনুসারে শুনানি না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এখন এই মামলার নিষ্পত্তি হয়েছে।

প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত পাওয়া গেছে:

23 জুন, 2015-এ, গুলু জেলা সরকার Xu Guzheng Zhengzi [2015] জারি করেছে নং 5 "বাড়ি দখলের সিদ্ধান্ত" (এরপরে "বাড়ি দখলের সিদ্ধান্ত নং 5" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) স্পষ্ট করে: "জুঝো সিটি দ্বাদশ শহর" এবং ন্যাশনাল প্ল্যানিক ইউজেন-এর জন্য দ্বাদশ নগর উন্নয়নের জন্য "হাউস এক্সপ্রোপিয়েশন ডিসিশন নং 5"। মাস্টার প্ল্যান (2006-2020)", "জুঝো সিটি নগর ও গ্রামীণ মহাপরিকল্পনা (2000) 7-2020)" এবং "জুঝো সিটি 2014 জাতীয় অর্থনৈতিক ও সামাজিক উন্নয়ন বার্ষিক পরিকল্পনা" এর প্রয়োজনীয়তা এবং "রাজ্য-বাড়ির মালিকানা হিসাবে জমি দখল এবং ক্ষতিপূরণ সংক্রান্ত প্রবিধান" অনুসারে "অধিগ্রহণ এবং ক্ষতিপূরণ সংক্রান্ত প্রবিধান"), Gulou জেলা সরকার জিয়াডিয়ান রোড কয়লা যন্ত্র কারখানার আশেপাশে পুরানো নগর পুনর্গঠন প্রকল্পের সুযোগের মধ্যে বাড়িগুলি বাজেয়াপ্ত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং সংশ্লিষ্ট বিভাগগুলি আইন অনুসারে রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন জমির ব্যবহারের অধিকার ফিরিয়ে নেবে৷ গুলু জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো জিয়াডিয়ান রোড কয়লা যন্ত্র কারখানার চারপাশে পুরানো শহরের পুনর্গঠন প্রকল্পের জন্য হাউজিং বাজেয়াপ্তকরণ এবং ক্ষতিপূরণের কাজ সংগঠিত এবং বাস্তবায়নের জন্য দায়ী। 24 জুন, 2015-এ, গুলু জেলা সরকার স্পষ্ট করে একটি "ঘোষণা" জারি করেছে: 1. নং 5 "বাড়ি দখলের সিদ্ধান্ত"; 2. প্রকল্পের নাম হল জিয়াডিয়ান রোডে কয়লা যন্ত্র কারখানার চারপাশে পুরানো শহরের পুনর্গঠন প্রকল্প; 3. পূর্বে Xuzhou Zhengda Co., Ltd., দক্ষিণে Xiadian Road, উত্তরে কয়লা মেশিনারি প্ল্যান্ট এবং পশ্চিমে Xugang Road থেকে দখলের সুযোগ; 4. বাজেয়াপ্ত স্বাক্ষরের সময়কাল 25 জুন, 2015 থেকে 24 জুলাই, 2015 পর্যন্ত; 5. বাজেয়াপ্ত ক্ষতিপূরণ পরিকল্পনা; 6. বাজেয়াপ্ত বিভাগ হল Gulou জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো; 7. বাজেয়াপ্তকরণের জন্য অর্পিত বাস্তবায়ন ইউনিট হল ফেংগাই সাবডিস্ট্রিক্ট অফিস, ইত্যাদি৷ জুলাই মাসের মাঝামাঝি এবং আগস্ট 2015 এর প্রথম দিকে, ফেংকাই সাব-ডিস্ট্রিক্ট অফিস জড়িত বাজেয়াপ্তকরণের সুযোগের মধ্যে বেড়া স্থাপন করার জন্য প্রাসঙ্গিক ইউনিটগুলিকে অর্পণ করেছে৷

প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত আরও দেখেছে যে 13 মে, 2016-এ, গুলু জেলা সরকার বাতিলের বিষয়ে জু গুঝেং [2016] নং 32 সিদ্ধান্ত জারি করে, যা স্পষ্ট করে যে তদন্ত এবং যাচাইয়ের পরে, জিয়াডিয়ান রোডের আশেপাশে পুরানো শহরের পুনর্গঠন প্রকল্পের সাথে জড়িত কিছু জমির মালিকানা ছিল কয়লা সংগ্রহকারী জমি। Gulou জেলা সরকারের গবেষণা এবং সিদ্ধান্তের পর, 5 নং "গৃহ দখলের সিদ্ধান্ত" প্রত্যাহার করা হয়েছে।

প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত বলেছিল যে:

প্রথমত, মা লিয়ান্ডি এবং অন্যান্য 26 জন আইনগত প্রয়োজনীয়তা মেনে এই মামলা দায়ের করেছেন কিনা তা নিয়ে। একদিকে, এই ক্ষেত্রে সাক্ষ্যপ্রমাণ থেকে বিচার করে, গুলু জেলা সরকার 23 জুন, 2015-এ জিয়াডিয়ান রোড কয়লা মেশিনারি প্ল্যান্টের আশেপাশে পুরানো শহর পুনর্গঠন প্রকল্পের আওতাভুক্ত বাড়িগুলি বাজেয়াপ্ত করার জন্য 5 নম্বর "বাড়ি দখলের সিদ্ধান্ত" করেছিল এবং ফেনকাই সাবডিস্ট্রিক্ট অফিসের এক্সপ্লিমেন্টেশন ইউনিটপ্রোসিটি ছিল। একই সময়ে, ফেনকাই সাবডিস্ট্রিক্ট অফিসকে স্পষ্টভাবে বাজেয়াপ্তকরণের অর্পিত বাস্তবায়ন ইউনিট হিসাবে মনোনীত করা হয়েছিল, এবং এটি প্রাসঙ্গিক ইউনিটগুলিকে জড়িত দখলের সুযোগের মধ্যে পর্যায়ক্রমে বেড়া স্থাপন করার জন্য অর্পণ করেছিল। অন্যদিকে, মা লিয়ান্দি এবং অন্যান্য 26 জন প্রাসঙ্গিক প্রমাণ সরবরাহ করেছেন যে তাদের এই মামলার বিষয় হওয়ার যোগ্যতা রয়েছে। গুলু জেলা সরকার এবং অন্যান্য তিনটি ইউনিট এই বিষয়ে আপত্তি করেনি যে মা লিয়ান্ডি এবং অন্যান্য 26 জন ব্যক্তি জড়িত বাজেয়াপ্ত প্রকল্পের সুযোগের মধ্যে প্রাসঙ্গিক বাড়ির মালিক বা ব্যবহার করেছেন। অতএব, মা লিয়ান্ডি এবং অন্যান্য 26 জনের বেড়া স্থাপনের আইনে একটি আইনি আগ্রহ রয়েছে এবং এই ক্ষেত্রে মামলা করার অধিকার রয়েছে। অনুচ্ছেদ 5, "অধিগ্রহণ এবং ক্ষতিপূরণ সংক্রান্ত প্রবিধান" এর অনুচ্ছেদ 2 এর বিধান অনুসারে, ফেংগাই সাবডিস্ট্রিক্ট অফিসের আইনী পরিণতি, বাজেয়াপ্তকরণের দায়িত্বপ্রাপ্ত বাস্তবায়ন ইউনিট হিসাবে, বেষ্টনী স্থাপন এবং মামলার সাথে জড়িত বাজেয়াপ্ত সুযোগের মধ্যে অন্যান্য প্রশাসনিক ক্রিয়াকলাপগুলিকে বহন করতে হবে, জেলা প্রশাসনের উর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের দ্বারা। বাজেয়াপ্ত বিভাগ। অর্থাৎ, Gulou জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো এই ক্ষেত্রে একজন যোগ্য বিবাদী, কিন্তু Gulou জেলা সরকার এবং Fenggai সাবডিস্ট্রিক্ট অফিস এই ক্ষেত্রে যোগ্য বিবাদী নয়।

দ্বিতীয়ত, মামলার সাথে জড়িত বেড়া স্থাপনের বৈধতা এবং বেড়া ভেঙে ফেলা এবং তাদের বৈধ ক্রিয়াকলাপে হস্তক্ষেপ বন্ধ করার আদেশের জন্য মা লিয়ান্দি সহ 26 জনের অনুরোধ। এই ক্ষেত্রে, Fengcai স্ট্রিট অফিস স্পষ্ট করে যে বেড়াটি বাজেয়াপ্ত করার প্রক্রিয়া চলাকালীন স্থাপন করা হয়েছিল। যাইহোক, এই মামলার ঘটনা থেকে বিচার করে, যদিও গুলু জেলার আবাসন ও নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো এবং ফেংকাই স্ট্রিট অফিস, দায়িত্বপ্রাপ্ত বাস্তবায়ন ইউনিট, দাবি করেছে যে তারা প্রাসঙ্গিক আইনী বিধান অনুসারে বেড়া স্থাপন করেছে, তারা প্রমাণ করার জন্য কোনও প্রমাণ সরবরাহ করেনি যে তারা এই মামলায় আইনি প্রক্রিয়াটি পূরণ করেছে এবং কোনও আইনি প্রক্রিয়া থেকে সত্যতা পূরণ করেছে। 5 বাড়ি দখলের সিদ্ধান্ত, যা বেড়া স্থাপনের ভিত্তি ছিল, গুলু জেলা সরকার প্রত্যাহার করেছে। অতএব, মা লিয়ান্ডি এবং অন্য 26 জনের বেড়াটি অবৈধ ছিল বলে দাবি করার কারণগুলি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, এবং মা লিয়ান্ডি এবং অন্য 26 জনের সাথে জড়িত বাড়ির ব্যবহারে হস্তক্ষেপ না করার জন্য বেড়াটি অপসারণের জন্য প্রতিকারমূলক ব্যবস্থা নেওয়া উচিত। ধারা 74, অনুচ্ছেদ 2, আইটেম 1 এবং গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের প্রশাসনিক মামলা আইনের 76 অনুচ্ছেদ এবং 3, ধারা 3, আইটেম 1 চীনের প্রধান গণপ্রজাতন্ত্রী আইনের প্রয়োগ সংক্রান্ত বিভিন্ন বিষয়ে সুপ্রিম পিপলস কোর্টের মূল ব্যাখ্যার বিধান অনুসারে। শাসিত: Gulou জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন নিশ্চিতকরণ মামলার সাথে জড়িত বেড়া স্থাপনের ব্যুরোর কাজটি অবৈধ ছিল; গুলু জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো মূল রায় আইনত কার্যকর হওয়ার তারিখ থেকে 20 দিনের মধ্যে বেড়াটি ভেঙে ফেলে এবং মা লিয়ান্ডি এবং অন্যান্য 26 জন লোকের প্রাসঙ্গিক সম্পত্তিগুলির আইনি ব্যবহারে হস্তক্ষেপ করা বন্ধ করে দেয়; এটি গুলো জেলা সরকার এবং ফেংকাই সাব-ডিস্ট্রিক্ট অফিসের বিরুদ্ধে মা লিয়ান্ডি এবং 26 জন অন্যদের দায়ের করা মামলা প্রত্যাখ্যান করেছে।

আপীলকারী, গুলু জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো, আপিল করেছেন: 1. "জিয়াংসু প্রদেশের শহুরে উপস্থিতি এবং পরিবেশগত স্যানিটেশন ম্যানেজমেন্ট রেগুলেশন" এর ধারা 22 অনুযায়ী, নির্মাণস্থলে বেড়া স্থাপন করা উচিত, তাই নির্মাণস্থলে বেড়া স্থাপনের জন্য একটি আইনি ভিত্তি রয়েছে। 2. নির্মাণস্থলে ঘের স্থাপনের উদ্দেশ্য হল ধুলো দূষণ নিয়ন্ত্রণ করা এবং পরিবেশগত মান উন্নত করা। 3. নির্মাণস্থলে বেড়া স্থাপন একটি প্রশাসনিক কাজ নয়। এই আদালতকে মূল রায় প্রত্যাহার এবং আইন অনুযায়ী রায় পরিবর্তন করার জন্য অনুরোধ করুন।

আপিল মা লিয়ান্ডি এবং অন্য 26 জন এই আদালতে লিখিত প্রতিরক্ষা মতামত জমা দেননি। শুনানিকালে তারা যুক্তি দেন যে, মূল রায়ে যে তথ্য পাওয়া গেছে তা পরিষ্কার এবং আইনের সঠিক প্রয়োগ হয়েছে। আপিল খারিজ করে মূল রায় বহাল রাখার জন্য এই আদালতকে অনুরোধ করুন।

মূল বিচারে আসামীরা, গুলু জেলা সরকার এবং ফেংকাই সাবডিস্ট্রিক্ট অফিস, এই আদালতে লিখিত বিবৃতি জমা দেয়নি।

মূল রায়ে চিহ্নিত তথ্য সঠিক ছিল এবং এই আদালত আইন অনুযায়ী সেগুলো নিশ্চিত করেছে।

এই আদালত আরও দেখেছে যে বাড়িগুলি ভেঙ্গে ফেলার প্রয়োজনের কারণে, ফেংকাই স্ট্রিট অফিস প্রাসঙ্গিক ইউনিটগুলিকে বেদখল এলাকার মধ্যে বেষ্টনী স্থাপনের দায়িত্ব দিয়েছে জুলাই 2015 এর মাঝামাঝি থেকে আগস্টের শুরুর দিকে, এবং বেড়ার উভয় প্রান্তে প্রবেশ ও প্রস্থান বাম। যখন মামলার সাথে জড়িত বেড়া স্থাপন করা হয়েছিল, তখন চুক্তি স্বাক্ষরের হার 50% এর কম ছিল। বেষ্টনীর সুযোগের মধ্যে কেবল ক্ষতিপূরণ এবং পুনর্বাসন চুক্তিতে স্বাক্ষরকারী বাজেয়াপ্ত ব্যক্তিদের দ্বারা ধ্বংসের জন্য বিতরণ করা বাড়িগুলিই অন্তর্ভুক্ত নয়, তবে ক্ষতিপূরণ এবং পুনর্বাসনের সমস্যাগুলির সাথে জড়িত ঘরগুলিও অন্তর্ভুক্ত যা এখনও সমাধান করা হয়নি এবং এখনও ধ্বংসের জন্য যোগ্য নয়৷ মা লিয়ান্ডি এবং অন্যান্য 26 জনের বাড়িটি জুঝো শহরের ×× রোডের উত্তর পাশে অবস্থিত এবং এটি রাস্তার মুখোমুখি একটি বাণিজ্যিক ভবন। ভেঙে ফেলা বাড়িগুলি জড়িত বাড়ির উত্তর এবং পশ্চিম দিকে ছিল এবং মা লিয়ান্ডি এবং অন্যান্য 26 জনের বাড়ির মতো একই ভবনে ছিল না। এই আদালত 3 জানুয়ারী, 2018 তারিখে উভয় পক্ষের উপস্থিতিতে একটি অন-সাইট জরিপ পরিচালনা করে। ফেংকাই সাবডিস্ট্রিক্ট অফিস এই আদালতের দ্বিতীয় দৃষ্টান্ত শুনানির পর বেড়াটি ভেঙে ফেলার জন্য কর্মীদের সংগঠিত করেছে।

এই আদালত বিশ্বাস করে:

1. গুলু জেলার আবাসন ও নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো এই ক্ষেত্রে একজন যোগ্য বিবাদী। গুলু জেলা সরকার এবং ফেংকাই সাবডিস্ট্রিক্ট অফিসের বিরুদ্ধে মা লিয়ান্ডি এবং অন্য 26 জনের আনা মামলা প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে প্রথম উদাহরণের আদালত সঠিক ছিল।

"গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের প্রশাসনিক মোকদ্দমা আইন" এর 26 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 1 তে বলা হয়েছে যে যদি কোনও নাগরিক, আইনী ব্যক্তি বা অন্য সংস্থা সরাসরি জনগণের আদালতে মামলা দায়ের করে, তবে প্রশাসনিক সংস্থা যে প্রশাসনিক পদক্ষেপটি করেছে সে বিবাদী হবে। এই ক্ষেত্রে, গুলু জেলা সরকার 23 জুন, 2015 তারিখে মা লিয়ান্দি সহ 26 জনের বাড়ি বাজেয়াপ্ত করার জন্য "বাড়ি দখলের সিদ্ধান্ত" নং 5 জারি করে। নং 5 "বাড়ি দখলের সিদ্ধান্ত" 13 মে, 2016-এ গুলু জেলা সরকার প্রত্যাহার করেছিল৷ মামলার সাথে জড়িত বেড়াটি নং 5 "বাড়ি দখলের সিদ্ধান্ত" ঘোষণা করার পরে স্থাপন করা হয়েছিল কিন্তু এটি প্রত্যাহার করার আগে৷ যেহেতু বেড়া স্থাপন একটি বাস্তবসম্মত কাজ, তাই মা লিয়ান্ডি এবং অন্য 26 জনের পক্ষে বেড়া স্থাপনের বিষয়টি প্রমাণ করার জন্য প্রমাণ সরবরাহ করা কঠিন। অতএব, পক্ষগুলির বিবৃতিগুলিকে "অধিগ্রহণ এবং ক্ষতিপূরণ প্রবিধান" এর বিধানগুলির সাথে একত্রিত করা উচিত যাতে বেড়া সেটিং বিষয় এবং দায়ী পক্ষকে ব্যাপকভাবে নির্ধারণ করা যায়।

এই আদালতে বিচার চলাকালীন, ফেংকাই স্ট্রিট অফিস স্বীকার করেছে যে মামলার সাথে জড়িত বেড়াটি নিজেই স্থাপন করেছিলেন। যেহেতু ফেংগাই সাবডিস্ট্রিক্ট অফিসটি মামলার সাথে জড়িত বাড়ি বাজেয়াপ্তকরণ প্রকল্পের জন্য বাজেয়াপ্তকরণ অর্পিত বাস্তবায়ন ইউনিট, তাই বাড়িটি ভেঙে ফেলা এবং ভাঙার স্থানে বেড়া স্থাপন করা হল বাড়ি বাজেয়াপ্তকরণ বাস্তবায়ন কাজের অংশ। ফেংকাই সাবডিস্ট্রিক্ট অফিস বিবেচনা করে যে বেড়া স্থাপন করা তার কাজের দায়িত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত দেখেছে যে মামলার সাথে জড়িত বেড়াটি ফেংকাই সাবডিস্ট্রিক্ট অফিস দ্বারা সঠিকভাবে স্থাপন করা হয়েছিল। "অধিগ্রহণ ও ক্ষতিপূরণ সংক্রান্ত প্রবিধান" এর অনুচ্ছেদ 5 এর অনুচ্ছেদ 2-এ বলা হয়েছে যে গৃহ দখল বিভাগ গৃহ দখল এবং ক্ষতিপূরণ কার্যক্রমের তত্ত্বাবধানের জন্য দায়ী থাকবে গৃহ দখল বাস্তবায়ন ইউনিট দ্বারা অর্পণের সুযোগের মধ্যে, এবং তার ক্রিয়াকলাপের ফলাফলের জন্য আইনি দায় বহন করবে৷ গুলু জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো মামলার সাথে জড়িত প্রকল্পের জন্য আবাসন দখল বিভাগ। এটি Fencai সাবডিস্ট্রিক্ট অফিসের জন্য বেড়া স্থাপনের জন্য আইনি দায়িত্ব বহন করবে, যে ইউনিট আবাসন দখল বাস্তবায়ন করে। অতএব, Gulou জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো এই ক্ষেত্রে একজন যোগ্য বিবাদী, এবং Fencai সাবডিস্ট্রিক্ট অফিস এই ক্ষেত্রে একজন যোগ্য বিবাদী নয়।

গুলু জেলা সরকার অস্বীকার করেছে যে তারা একটি বেড়া স্থাপন করেছে, এবং মা লিয়ান্ডি এবং অন্য 26 জন প্রমাণ প্রদান করেনি যে গুলু জেলা সরকার মামলায় জড়িত বেড়া স্থাপন করেছিল। অতএব, মা লিয়ান্ডি এবং অন্য 26 জন আসামী হিসাবে গুলো জেলা সরকারকে নাম দিয়েছেন, যা স্পষ্টতই বাস্তব ভিত্তিহীন। ধারা 3, অনুচ্ছেদ 1, পিপলস রিপাবলিক অফ চীনের প্রশাসনিক পদ্ধতি আইনের প্রয়োগ সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি বিষয়ে সুপ্রিম পিপলস কোর্টের ব্যাখ্যার আইটেম 1 এর বিধান অনুসারে, প্রথম উদাহরণে আদালত মা লিয়ান্দিগা এবং জেলা এফ 2 ডিস্ট্রিক্ট 2 ডিস্ট্রিক্ট অফিসের বিরুদ্ধে আনীত মামলা প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে সঠিক ছিল।

2. Gulou জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো দ্বারা ঘেরের সুযোগ সম্প্রসারণ প্রশাসনিক বিবেচনার অপব্যবহার করে এবং "আনুপাতিকতার নীতি" মেনে চলে না।

"জিয়াংসু প্রদেশের শহুরে উপস্থিতি এবং পরিবেশগত স্যানিটেশন ম্যানেজমেন্ট রেগুলেশনস" এর ধারা 22 এর বিধান অনুসারে, নির্মাণ সাইটের প্রবিধান অনুসারে ঘের স্থাপন করা উচিত। মামলার সাথে জড়িত 5 নং "বাড়ি দখলের সিদ্ধান্ত" প্রত্যাহার করার আগে, কিছু বাজেয়াপ্ত ব্যক্তি ক্ষতিপূরণ এবং পুনর্বাসন চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছিল এবং তাদের বাড়িগুলি ধ্বংসের জন্য সরবরাহ করেছিল। যদিও Gulou জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো একটি বাড়ি ভাঙার সময় একটি বেড়া স্থাপন করা উচিত, বেড়ার পরিধি বিবেচনা করার সময়, এটি প্রথমে বেড়ার উদ্দেশ্য বিবেচনা করা উচিত এবং বেড়ার সুযোগ নির্ধারণের জন্য তার প্রশাসনিক বিবেচনার সঠিক প্রয়োগ করা উচিত। বেড়া স্থাপনের উদ্দেশ্য হল নির্মাণ সাইটের চারপাশের পরিবেশকে দূষিত করা থেকে ধুলো এবং পয়ঃনিষ্কাশন প্রতিরোধ করা। যখন গুলু জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো এই প্রশাসনিক উদ্দেশ্য অর্জনের জন্য ঘেরের সুযোগ নির্ধারণ করে, তখন এটি বৈধ বিবেচনার ভিত্তিতে হওয়া উচিত এবং অপ্রাসঙ্গিক কারণগুলি বিবেচনা করা উচিত নয়, এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে বাড়ি ধ্বংসের সুযোগের উপর ভিত্তি করে ঘেরের সুযোগ নির্ধারণ করা উচিত। দ্বিতীয়ত, বাড়ি ধ্বংসের জায়গায় বেড়া স্থাপন করা "অনুপাতের নীতি" মেনে চলা উচিত। তথাকথিত "আনুপাতিকতার নীতি" এর অর্থ হল যে আইনী বিধান মেনে চলার ভিত্তিতে, প্রশাসনিক পদক্ষেপের কার্যকারিতা প্রথমে বিবেচনা করা উচিত এবং একই সময়ে, প্রশাসনিক উদ্দেশ্যগুলি অর্জনের জন্য অন্যদের অধিকার এবং স্বার্থ লঙ্ঘন করে এমন প্রশাসনিক পদক্ষেপগুলি নির্বাচন করা উচিত। যেহেতু মা লিয়ান্ডি এবং অন্যান্য 26 জনের বাড়িগুলি রাস্তার মুখোমুখি বাণিজ্যিক ভবন, তাই বেড়া স্থাপন অনিবার্যভাবে গ্রাহক প্রবাহকে প্রভাবিত করবে এবং এইভাবে অপারেটিং দক্ষতাকে প্রভাবিত করবে। তাই, বেড়া স্থাপন করার সময়, গুলু জেলার আবাসন ও নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরোকে মা লিয়ান্দি এবং অন্যান্য 26 জনের বৈধ অধিকার এবং স্বার্থের উপর বেড়াগুলির প্রভাব সম্পূর্ণরূপে বিবেচনা করা উচিত এবং মা লিয়ান্ডি এবং অন্যান্য 26 জন মানুষের বৈধ অধিকার এবং স্বার্থের উপর প্রভাব কমানোর জন্য বেড়ার সুযোগ কমানোর চেষ্টা করা উচিত।

"অধিগ্রহণ এবং ক্ষতিপূরণ সংক্রান্ত প্রবিধান" এর 27 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 1 এ শর্ত দেয় যে গৃহ দখল বাস্তবায়ন করার সময়, ক্ষতিপূরণ প্রথমে প্রদান করা উচিত এবং তারপরে স্থানান্তর করা উচিত। যখন গুলু জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো বেড়াটি স্থাপন করেছিল, তখন মা লিয়ান্দি এবং অন্যান্য 26 জন লোক সহ বেশিরভাগ বাজেয়াপ্ত ব্যক্তিদের ক্ষতিপূরণ এবং পুনর্বাসনের সমস্যাগুলি এখনও সমাধান করা হয়নি। যে বিল্ডিংটিতে মা লিয়ান্দি এবং অন্যান্য 26 জনের বাড়ি ছিল তা এখনও ভাঙার যোগ্য ছিল না। প্রকৃতপক্ষে, ভাঙা বাড়িগুলি জড়িত বাড়ির উত্তর ও পশ্চিম পাশে অবস্থিত ছিল। গুলু জেলার আবাসন ও নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো ঘেরের পরিধি প্রসারিত করেছে এবং ঘেরা ঘরগুলি যেগুলি ভাঙার যোগ্য ছিল না, যা মা লিয়ান্ডি এবং অন্যান্য 26 জন মানুষের স্বাভাবিক কাজকর্মকে প্রভাবিত করেছে, মা লিয়ান্ডি এবং অন্যান্য 26 জনের বৈধ অধিকার এবং স্বার্থের উপর অপ্রয়োজনীয় লঙ্ঘন ঘটিয়েছে, যা "সাংবিধানিক নীতি" লঙ্ঘন করেছে প্রশাসনিক বিচক্ষণতা।

3. গুলু জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো মামলার সাথে জড়িত বেড়া স্থাপন করেছে, যা উদ্দেশ্যমূলকভাবে বেদখল লোকদের স্থানান্তর করতে বাধ্য করার জন্য রাস্তার ট্র্যাফিক বাধা দেওয়ার একটি অবৈধ পদ্ধতি গঠন করেছে।

"অধিগ্রহণ এবং ক্ষতিপূরণ সংক্রান্ত প্রবিধান" এর 27 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 3 কোন ইউনিট বা ব্যক্তিকে অবৈধ উপায়ে যেমন জল সরবরাহ, তাপ সরবরাহ, গ্যাস সরবরাহ, বিদ্যুৎ সরবরাহ এবং রাস্তার অ্যাক্সেস ব্যাহত করার মতো অবৈধ উপায় ব্যবহার করে বাজেয়াপ্ত ব্যক্তিকে স্থানান্তর করতে বাধ্য করতে নিষিদ্ধ করে। মামলার সাথে জড়িত আবাসনগুলি ভাঙার শর্ত পূরণ না করলে, গুলু জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো ঘেরের পরিধি প্রসারিত করে এবং মা লিয়ান্দি এবং অন্যান্য 26 জনের রাস্তার মুখী ব্যবসার প্রাঙ্গণ ঘেরাও করে। যদিও Gulou জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো উভয় প্রান্তে প্রবেশপথ এবং প্রস্থানের সাথে বেড়া স্থাপন করেছে, এটি উদ্দেশ্যমূলকভাবে গ্রাহকদের প্রবাহকে প্রভাবিত করেছে এবং জড়িত ঘরগুলির স্বাভাবিক কার্যক্রমকে প্রভাবিত করেছে। তাই, যদিও এই প্রশাসনিক ব্যবস্থা ধুলো দূষণ নিয়ন্ত্রণ করে এবং পরিবেশের গুণগত মান উন্নত করে, এটি উদ্দেশ্যমূলকভাবে বাজেয়াপ্ত ব্যক্তিদের স্থানান্তরিত করতে বাধ্য করার জন্য রাস্তার ট্র্যাফিককে বাধা দেওয়ার অবৈধ পদ্ধতি গঠন করে, যা "অধিগ্রহণ এবং ক্ষতিপূরণ প্রবিধান" দ্বারা নিষিদ্ধ।

সংক্ষেপে, Gulou জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরোর ঘেরের পরিধি সম্প্রসারণ প্রশাসনিক বিবেচনার অপব্যবহার গঠন করে; ভাঙার যোগ্য নয় এমন বাড়িগুলির ঘের "আনুপাতিকতার নীতি" লঙ্ঘন করে। Gulou জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো রাস্তার ট্র্যাফিক বাধাগ্রস্ত করে বাজেয়াপ্ত লোকদের স্থানান্তর করতে বাধ্য করেছে, যা "অধিগ্রহণ ও ক্ষতিপূরণ প্রবিধান" এর অনুচ্ছেদ 27, অনুচ্ছেদ 3 এর বিধান লঙ্ঘন করেছে। Gulou জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো দ্বারা বেড়া স্থাপন একটি প্রশাসনিক আইন এবং প্রত্যাহারযোগ্য বিষয়বস্তু নেই। প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত যখন তার রায় দেয়, তখন মামলার বেড়াটি ভেঙে ফেলা হয়নি। অতএব, গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের প্রশাসনিক মামলা আইনের ধারা 74, অনুচ্ছেদ 2 এবং অনুচ্ছেদ 76 এর বিধান অনুসারে, প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত রায় দিয়েছে যে গুলু জেলা আবাসন এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরোর পক্ষে বেড়া স্থাপন করা অবৈধ। এটিও রায় দিয়েছে যে গুলু জেলা হাউজিং এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো মামলার সাথে জড়িত বেড়াটি ভেঙে ফেলার ক্ষেত্রে সঠিক ছিল।

এটি উল্লেখ করা উচিত যে বেড়া স্থাপনের সাথে সম্পর্কিত প্রশাসনিক আইনী নিয়মগুলি কেবল সেই পরিস্থিতিতে নির্দিষ্ট করে যা বেড়াগুলি স্থাপন করা উচিত, তবে বেড়া স্থাপনের পদ্ধতিগুলি নির্দিষ্ট করে না। প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত বলেছিল যে গুলু জেলা হাউজিং এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরো বেড়া স্থাপন করার সময় বিধিবদ্ধ পদ্ধতি লঙ্ঘন করেছে। এই আদালত আইন অনুযায়ী ত্রুটি সংশোধন করেছেন।

দ্বিতীয় দৃষ্টান্তের ক্ষেত্রে RMB 50 এর গ্রহণযোগ্যতা ফি আপীলকারী, Xuzhou Gulou জেলা আবাসন ও নির্মাণ ব্যুরো বহন করবে।

এই রায় চূড়ান্ত।

প্রধান বিচারক লিউ জুন

বিচারক ঝাং শিক্সিয়া

বিচারক মিয়াও কিং

14 মার্চ, 2018

সেক্রেটারি জু জুয়ান