খনিজ সম্পদ

প্রকৃতপক্ষে, খনির অধিকার ধারকদের জন্য, প্রকৃত খনির অধিকার প্রাপ্তির জন্য প্রাকৃতিক সম্পদ কর্তৃপক্ষের বিডিং, নিলাম এবং তালিকা পদ্ধতিতে সরাসরি অংশগ্রহণ করার পাশাপাশি, ছোট খনি বা অধাতু খনির অনেক খনির অধিকার ধারকও রয়েছে, যারা প্রায়ই চুক্তি বা চুক্তি, সমবায় উন্নয়ন এবং অন্যান্য মডেলের মাধ্যমে খনির অধিকার হস্তান্তর করে। যদিও হস্তান্তরকারী এবং ক্রেতা একটি চুক্তিতে পৌঁছেছে এবং একই অভিপ্রায় রয়েছে, তবে হস্তান্তরকারী এবং ক্রেতার দ্বারা স্বাক্ষরিত অনুসন্ধান এবং খনির অধিকার হস্তান্তর চুক্তি কার্যকর হবে কিনা তা অজানা।

একটি আইনি ধারণা যা স্পষ্ট করা আবশ্যক যে একটি চুক্তির প্রতিষ্ঠা এবং কার্যকারিতা ভিন্ন। একটি চুক্তি প্রতিষ্ঠার অর্থ হল পক্ষগুলি অফার এবং গ্রহণের মাধ্যমে মূল শর্তাবলীতে একটি চুক্তিতে পৌঁছায়, এইভাবে চুক্তি গঠন প্রক্রিয়ার সমাপ্তি চিহ্নিত করে। এর মূল হল অর্থের ধারাবাহিকতা, যা বাস্তবিক বিচারের বিষয়। একটি চুক্তির বৈধতার অর্থ হল একটি চুক্তি যা রাষ্ট্রীয় বাধ্যতামূলক শক্তি দ্বারা সুরক্ষিত এবং আইন অনুসারে প্রতিষ্ঠিত হয় আইনত বাধ্যতামূলক। এর মূল হচ্ছে বৈধতা পর্যালোচনা, যা মূল্য বিচারের বিষয়। একটি চুক্তি প্রতিষ্ঠা চুক্তি কার্যকর হওয়ার পূর্বশর্ত। অতএব, আমরা উপসংহারে পৌঁছাতে পারি যে চুক্তির বৈধতা যাচাই করা দরকার। অন্য কথায়, চুক্তিটি তখনই কার্যকর হবে যদি এটি আইনের বিধান মেনে চলে। বিপরীতে, যদি চুক্তির বিষয়বস্তু আইনের বিধানগুলি মেনে না চলে তবে চুক্তিটি অবৈধ। যাইহোক, যেহেতু অন্বেষণ অধিকারের জন্য খনির অধিকার হস্তান্তর চুক্তি একটি বিশেষ ধরনের হস্তান্তর চুক্তি, এটি চুক্তির বিশেষ মর্যাদাও রয়েছে কিন্তু কার্যকর হচ্ছে না। মূল খনিজ সম্পদ আইনের 6 অনুচ্ছেদ এই নীতিটি প্রতিষ্ঠিত করেছে যে অনুসন্ধানের অধিকার এবং খনির অধিকার হস্তান্তর আইনি নিয়মের দৃষ্টিকোণ থেকে আইন অনুসারে অনুমোদিত হতে হবে। "অন্বেষণ এবং খনির অধিকার স্থানান্তরের প্রশাসনের জন্য ব্যবস্থা" এর 10 অনুচ্ছেদ এই বিধানটিকে আরও স্পষ্ট করে। অন্বেষণ অধিকারের জন্য খনির অধিকার স্থানান্তর চুক্তি অনুমোদনের তারিখ থেকে আইনত কার্যকর হবে; "জনগণের নয় মিনিট" প্রয়োজন যে একটি অননুমোদিত স্থানান্তর চুক্তির বৈধতা স্পষ্টভাবে নির্ধারিত এবং একটি চুক্তি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যা প্রতিষ্ঠিত কিন্তু এখনও কার্যকর নয়; সুপ্রীম পিপলস কোর্টের "খনির অধিকার বিরোধ মামলার বিচারে আইনের প্রয়োগ সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি বিষয়ের ব্যাখ্যা" এর অনুচ্ছেদ 6-তে উল্লেখ করা হয়েছে যে যদি কোনো পক্ষ দাবি করে যে চুক্তিটি কেবলমাত্র হস্তান্তরের আবেদন অনুমোদন করা হয়নি, তাহলে তা সমর্থন করা হবে না। খনির অধিকার আমাদের দেশের আইনি ব্যবস্থায় একটি বিশেষ ফলপ্রসূ অধিকার। এর সারমর্ম হল যে অধিকার ধারক এটি ব্যবহার করার অধিকার উপভোগ করেন এবং ব্যবহার থেকে সুবিধাও পেতে পারেন, তবে এটি সম্পত্তির নিষ্পত্তি করার চূড়ান্ত অধিকার অন্তর্ভুক্ত করে না। এটি শুধুমাত্র সঠিক ধারককে দেয়, অর্থাৎ, খনির অধিকার ধারক, খনিজ সম্পদ শোষণের এবং একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে এবং খনির এলাকার মধ্যে মুনাফা অর্জনের অধিকার। যাইহোক, খনির অধিকার কেবল ব্যক্তিগত অধিকার নয়। তারা জনগণের অধিকারের বৈশিষ্ট্যও বহন করে এবং তাদের মালিকানা রাষ্ট্রের। এটি টেকসই অর্থনৈতিক উন্নয়ন নিশ্চিত করা, পরিবেশগত পরিবেশ রক্ষা করা বা খনি উত্পাদন সুরক্ষা বজায় রাখা, এগুলি সবই জনস্বার্থের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। সম্ভাব্যতা এবং খনির অধিকার হস্তান্তর চুক্তির বিশেষত্বের কারণেই এই জাতীয় সমস্যাগুলি নিয়ে বিরোধগুলি প্রায়শই জটিল হয়। এই নিবন্ধটি ব্যবহারিক কেস বিশ্লেষণের মাধ্যমে অনুসন্ধান এবং খনির অধিকার স্থানান্তর চুক্তির প্রতিষ্ঠা এবং কার্যকারিতা ব্যাখ্যা করতে চায়।

একটি খনির অধিকার স্থানান্তর চুক্তির প্রতিষ্ঠা এবং কার্যকারিতা অনুশীলনে বোঝার জন্য সবচেয়ে সহজ আইনি সম্পর্কগুলির মধ্যে একটি। চুক্তির পক্ষগুলিকে কঠোরভাবে তাদের চুক্তিগত বাধ্যবাধকতাগুলি সম্পাদন করতে হবে, এই সম্পর্কের অধীনে সম্মত হিসাবে লেনদেনটি শেষ করতে হবে এবং তাদের চুক্তিগত বাধ্যবাধকতাগুলি সম্পাদন করতে হবে।

2016 সালে সুপ্রিম কোর্টের মামলা নং 781, আদালত নির্দেশ করে যে স্থানান্তরকারী পরিস্থিতি পরিবর্তনের নীতির আবেদনের জন্য আবেদন করতে পারেন। মূল ভিত্তি হল "গুইঝো প্রদেশের কয়লা খনির এন্টারপ্রাইজ একীভূতকরণ এবং পুনর্গঠন কর্ম পরিকল্পনা (ট্রায়াল)" (কিয়ানফু বানফা [২০১২] নং 19) দ্বিতীয় পর্যালোচনা পর্যায়ে জমা দেওয়া। যে তথ্য পাওয়া গেছে তা অনুসারে, কাজের পরিকল্পনা বাস্তবায়নের পরেও প্রাসঙ্গিক খনির অধিকারে স্থানান্তরের শর্ত রয়েছে। মামলার সাথে জড়িত স্থানান্তর চুক্তিটি সম্পাদন করা চালিয়ে যেতে অক্ষম, এবং এটি এমন একটি পরিস্থিতি গঠন করে না যা হস্তান্তরকারীর পক্ষে স্পষ্টতই অন্যায় বা চুক্তির উদ্দেশ্য অর্জন করা অসম্ভব করে তোলে। মামলায় জড়িত কয়লা খনির খনির অধিকার হস্তান্তর গুইঝো প্রাদেশিক ভূমি ও সম্পদ বিভাগ দ্বারা 2013 এবং 2015 সালে দুবার অনুমোদিত হয়েছিল। এর ভিত্তিতে, আদালত নির্ধারণ করেছে যে পরিস্থিতি পরিবর্তনের জন্য হস্তান্তরকারীর দাবির বাস্তবিক এবং আইনগত ভিত্তির অভাব ছিল, এবং তাই ট্রান্সফার বাতিল করার জন্য তার অনুরোধকে সমর্থন করে না। যেহেতু চুক্তিতে ভূতাত্ত্বিক কয়লা খনি খনির অধিকার হস্তান্তর প্রশাসনিক বিভাগ দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে, চুক্তিটি আইনি এবং বৈধ, এবং উভয় পক্ষেরই তাদের চুক্তিগত বাধ্যবাধকতাগুলি আইনি বিধান অনুসারে সম্পাদন করা উচিত, যদি না আইন দ্বারা নির্ধারিত হয় বা পক্ষের মধ্যে সম্মত হয়৷ কোন পক্ষই ইচ্ছামত পরিবর্তন বা সমাপ্ত করতে পারে না।

খনির অধিকার বিরোধ মামলার ব্যবহারিক বিচারে, একটি বিশেষ ধরনের চুক্তি রয়েছে, অর্থাৎ চুক্তিটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে কিন্তু কার্যকর হয়নি। এই ধরনের ক্ষেত্রে, মামলার সাথে জড়িত চুক্তির বৈধতা প্রাকৃতিক সম্পদ কর্তৃপক্ষ দ্বারা নিশ্চিত করা হয়নি, তাই এটি শুধুমাত্র একটি চুক্তি হিসাবে গণ্য করা যেতে পারে যা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল কিন্তু এখনও কার্যকর হয়নি। ব্যবহারিক বিচারে আদালতও এই মত গ্রহণ করেছে। যেহেতু এই পরিস্থিতি আরও জটিল, নিম্নলিখিত দুটি আদালতের দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া প্রকৃত মামলার মাধ্যমে এই সমস্যার একটি দৃষ্টান্ত রয়েছে।

(2018) Hei 04 Min Zhong No. 309 মামলায়, আদালত বলেছিল যে যদিও এই মামলার সাথে জড়িত "একীকরণ চুক্তি" সাত বছর আগে সমাপ্ত হয়েছিল, এটি প্রাকৃতিক সম্পদ কর্তৃপক্ষ দ্বারা কখনই অনুমোদিত হয়নি, তাই এটিকে একটি চুক্তি হিসাবে চিহ্নিত করা আরও উপযুক্ত যা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল কিন্তু এখনও কার্যকর হয়নি৷ হস্তান্তরকারী, হেংক্সিং কয়লা খনি, কয়লা সম্পদ খনির উদ্দেশ্যে চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছেন। এটি প্রথম দৃষ্টান্তের আদালতকে সমর্থন করার এবং শাসন করার জন্য অনুরোধ করেছিল যে চুক্তির সমাপ্তি অনুপযুক্ত নয়। এটি নিজস্ব কারণ ব্যতীত অন্য কারণে দীর্ঘদিন ধরে খনির অধিকার পেতে পারেনি এবং চুক্তির উদ্দেশ্য মোটেও অর্জন করতে পারেনি। 12 নং [2017] "খনির অধিকার বিরোধের বিচারে আইনের প্রয়োগ সম্পর্কিত বেশ কিছু বিষয়ের উপর সুপ্রীম পিপলস কোর্টের ব্যাখ্যা" এর 10 অনুচ্ছেদ অনুসারে: পরীক্ষায় উত্তীর্ণ এবং অনুমোদনে ব্যর্থতার কারণে, হস্তান্তরকারীর অর্থ ফেরত দেওয়ার জন্য অনুরোধ করার অধিকার রয়েছে এবং হস্তান্তরকারীকে প্রদত্ত চুক্তির সুদের ফলাফল। হস্তান্তরকারী যদি ফেরত দেওয়ার অনুরোধ করে, তবে হস্তান্তরকারীর রিটার্ন দাবি করার অধিকার রয়েছে। এই মামলাটি স্পষ্টভাবে দেখায় যে বিচারিক অনুশীলনে, একটি চুক্তির প্রতিষ্ঠা এবং বৈধতা কঠোরভাবে আলাদা করা হয়। চুক্তি কার্যকর করতে ব্যর্থ হলে সম্পত্তি ফেরত এবং ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণের মতো আইনি পরিণতি ঘটবে।

(2018) Heimin Zhongzi নং 760-এর ক্ষেত্রে, আদালত বলেছে যে স্থানান্তর চুক্তি কার্যকর ছিল না কারণ এটি অনুমোদিত হয়নি৷ 12 নং [2017] "খনির অধিকার বিরোধ মামলার বিচারে আইনের প্রয়োগ সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি বিষয়ে সুপ্রিম পিপলস কোর্টের ব্যাখ্যা" এর ধারা 6-এর বিধান অনুসারে, "খনির অধিকার হস্তান্তর চুক্তি আইন অনুসারে প্রতিষ্ঠার তারিখ থেকে আইনত বাধ্যতামূলক হবে।" একটি চুক্তি যে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে পক্ষগুলির জন্য বাধ্যতামূলক। এই ক্ষেত্রে, স্থানান্তরকারী কয়লা খনি সরবরাহ করার জন্য তার বাধ্যবাধকতা পূরণ করেছে, হস্তান্তরকারী পরবর্তীতে হাত পরিবর্তন করেছে এবং চুক্তিটি বাস্তবে সম্পাদিত হয়েছে। অতএব, আদালত স্থানান্তর ফি প্রদানের জন্য স্থানান্তরকারীর অনুরোধকে সমর্থন করেছে। একই সময়ে, আদালত আরও নির্দেশ করে যে স্থানান্তরকারীকে সহায়তা করার প্রয়োজনীয় বাধ্যবাধকতা রয়েছে।

এটি দেখা যায় যে চুক্তিটি কার্যকর না হলেও, প্রতিষ্ঠিত চুক্তি ইতিমধ্যে চুক্তির পক্ষগুলির জন্য বাধ্যতামূলক। "মাইনিং রাইটস ডিসপিউট মামলার বিচার বিভাগীয় ব্যাখ্যা" এর অনুচ্ছেদ 7 অনুসারে, চুক্তিতে নির্ধারিত অনুমোদন এবং পর্যালোচনার জন্য জমা দেওয়ার বাধ্যবাধকতা চুক্তির পক্ষগুলির উপর আইনি প্রভাব ফেলে৷ প্রাকৃতিক সম্পদ বিভাগ অনুমোদন ও পরিবর্তন নিবন্ধন সম্পূর্ণ না করা পর্যন্ত খনির অধিকার স্থানান্তর চুক্তিতে খনির অধিকারের সম্পত্তির অধিকার পরিবর্তনের আইনি প্রভাব থাকবে না। ক্লায়েন্টের চুক্তি অনুসারে অনুমোদনের জন্য জমা দেওয়ার বাধ্যবাধকতা রয়েছে এবং চুক্তিতে সম্মত অনুমোদনের জন্য জমা দেওয়ার বাধ্যবাধকতার শর্তাবলী স্বাধীন এবং কার্যকর। কাউন্টারপার্টির অনুমোদনের জন্য জমা দেওয়ার বাধ্যবাধকতা সম্পাদন করার জন্য আবেদন করার অধিকার রয়েছে। যখন চুক্তিটি আইন অনুসারে বৈধ হয় এবং অনুমোদনের শর্ত পূরণ করা হয়; জনগণের আদালত মামলার নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে কাউন্টারপার্টিকে তার নিজস্ব অনুমোদনের প্রক্রিয়া সম্পূর্ণ করার জন্য সরাসরি আদেশ দিতে পারে। এর উদ্দেশ্য হল সরল বিশ্বাসের নীতি বাস্তবায়ন করা, লেনদেনের আদায়কে উন্নীত করা এবং সকল পক্ষের অধিকার ও স্বার্থকে যথাযথভাবে রক্ষা করা। অন্য কথায়, একটি চুক্তি প্রতিষ্ঠিত কিন্তু কার্যকর না হওয়ার অর্থ এই নয় যে চুক্তিটি অবৈধ। আইনি পরিণতি মূলত চুক্তির অবৈধতা থেকে ভিন্ন। এটিও প্রমাণ করে যে একটি চুক্তি প্রতিষ্ঠার অর্থ এই নয় যে চুক্তিটি একটি বৈধ চুক্তি। এই পয়েন্ট জোর করা আবশ্যক.

যা পরিষ্কার করা দরকার তা হল খনির অধিকার আমাদের দেশের আইনি ব্যবস্থায় একটি বিশেষ ব্যবহারের অধিকার। এটি ভূমি চুক্তি পরিচালনার অধিকার, নির্মাণ ভূমি ব্যবহারের অধিকার, বসতভিটা ব্যবহারের অধিকার ইত্যাদি সহ অ-মালিকদের দ্বারা অন্যের মালিকানাধীন জিনিসগুলি দখল, ব্যবহার এবং উপকার করার অধিকারগুলিকে বোঝায়৷ সারাংশ হল অন্য লোকের জিনিসগুলিকে সরাসরি নিয়ন্ত্রণ করে অধিকার, ব্যবহার এবং লাভের অধিকার৷ খনির অধিকারধারীদের আইন অনুসারে তাদের খনির অধিকারের অধিকারী, ব্যবহার এবং উপকৃত হওয়ার অধিকার রয়েছে। অর্থাৎ, অধিকার ধারকের এটি ব্যবহার করার অধিকার রয়েছে এবং এটি ব্যবহার থেকে সুবিধাও পেতে পারে, তবে এটি জিনিসটি নিষ্পত্তি করার চূড়ান্ত অধিকার অন্তর্ভুক্ত করে না। এটি সঠিক ধারককে খনিজ সম্পদ খনি করার এবং একটি নির্দিষ্ট খনির এলাকার সুযোগের মধ্যে খননকৃত খনিজ পণ্যগুলি পাওয়ার অধিকার দেয়। যাইহোক, খনির অধিকার কেবল ব্যক্তিগত অধিকার নয়। তারা জনস্বার্থও বহন করে। টেকসই অর্থনৈতিক উন্নয়ন নিশ্চিত করা, পরিবেশগত পরিবেশ রক্ষা করা বা খনি উৎপাদন নিরাপত্তা বজায় রাখা যাই হোক না কেন, খনির অধিকার হস্তান্তর জনস্বার্থের অনুমোদনের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত। খনির অধিকারের সুশৃঙ্খল হস্তান্তর নিয়ন্ত্রণ করা, খনিজ সম্পদের বৈজ্ঞানিক সুরক্ষা এবং যৌক্তিক উন্নয়ন উপলব্ধি করা এবং খনির অধিকার সুশৃঙ্খলভাবে হস্তান্তর করার জন্য এটি দেশের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ ব্যবস্থা। যদি সম্ভাব্যতা এবং খনির অধিকার স্থানান্তর চুক্তি জাতীয় বাধ্যতামূলক আইনী বিধান লঙ্ঘন করে, তবে এটি একটি অবৈধ চুক্তি বলে গণ্য হবে এবং এর কোন আইনি প্রভাব থাকবে না।

একইভাবে, (2016) কিয়ান মিনজাই মামলা নং 36-এ, আদালত বলেছিল যে খনিজ সম্পদ রাজ্যের অন্তর্গত। আমার দেশের খনিজ সম্পদ আইনের অনুচ্ছেদ 3, অনুচ্ছেদ 3 এর বিধান অনুসারে, খনিজ সম্পদের খনির আইন অনুসারে অনুমোদন এবং নিবন্ধনের পরে খনির অধিকারের জন্য আবেদন করতে হবে এবং প্রাপ্ত করতে হবে এবং কোনও অননুমোদিত খনির অনুমতি নেই৷ এই ক্ষেত্রে, সংশ্লিষ্ট পক্ষ খনিজ অধিকার পায়নি, যা উপরে উল্লিখিত আইনী বিধানের পরিপন্থী। গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের চুক্তি আইনের 52 অনুচ্ছেদ অনুসারে, "নিম্নলিখিত পরিস্থিতিতে একটি চুক্তি অবৈধ: (5) আইন বা প্রশাসনিক প্রবিধানের বাধ্যতামূলক বিধান লঙ্ঘন।" অতএব, এই ক্ষেত্রে জড়িত চুক্তি অবৈধ বিবেচনা করা উচিত. "চুক্তিটি অবৈধ বা প্রত্যাহার করার পরে, চুক্তির ফলে অর্জিত সম্পত্তি ফেরত দেওয়া হবে," চুক্তি আইনের 58 অনুচ্ছেদ অনুসারে: যদি ফেরত দেওয়া না যায় বা অপ্রয়োজনীয় হয়, তাহলে ক্ষতিপূরণ ছাড়ের আকারে করা হবে৷ যে কোন কারণে যে ক্ষতি হয়েছে তার জন্য দোষী পক্ষকে অবশ্যই অপর পক্ষকে ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। উভয় পক্ষই দোষী এবং প্রত্যেকে সংশ্লিষ্ট দায়িত্ব বহন করে। হস্তান্তরকারীর দ্বারা নেওয়া স্থানান্তর ফি ফেরত দেওয়া হবে যদি স্থানান্তরকারী জানে যে সে একটি খনির অধিকার শংসাপত্র পায়নি। একই সময়ে, চুক্তিতে স্বাক্ষর করার সময়, হস্তান্তরকারী অন্য পক্ষের খনির অধিকার শংসাপত্র আছে কিনা এবং অন্ধভাবে বিনিয়োগ করে ভুল করেছে কিনা এবং ক্ষতির জন্য সংশ্লিষ্ট দায় বহন করা উচিত কিনা তা কঠোরভাবে পরীক্ষা করেনি।

দেখা যায় খনিজ সম্পদ রাষ্ট্রের। শুধুমাত্র বিডিং, নিলাম এবং তালিকাভুক্তির মতো পদ্ধতির মাধ্যমে খনির অধিকার প্রাপ্ত করার মাধ্যমে বা অনুমোদন এবং নিবন্ধন সহ খনির অধিকার প্রাপ্ত করার মাধ্যমে, আমরা আইন অনুসারে খনিজ সম্পদ খনির অধিকার পেতে পারি। যদি হস্তান্তরকারী খনির অধিকার শংসাপত্র না পেয়ে রাজ্যের কাছে মালিকানা স্থানান্তর করে এবং খনির বা বন্ধকের জন্য অন্য তৃতীয় পক্ষের কাছে স্থানান্তর করে, তবে এটি এমন একটি কাজ যা রাষ্ট্রের বাধ্যতামূলক আইন লঙ্ঘন করে এবং এটি একটি অবৈধ চুক্তি হিসাবে গণ্য করা উচিত।

(2016) Xiang 31 Min Zhong No. 234-এর ক্ষেত্রে, আদালত বলেছে যে ধারা 35, গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের খনিজ সম্পদ আইনের অনুচ্ছেদ 2-এর বিধান অনুসারে: "খনিজ সংস্থাগুলির দ্বারা উন্নয়নের জন্য উপযুক্ত খনিজ সম্পদের মজুদের স্কেল, জাতীয় খনিজ উপাদানগুলির সুরক্ষা এবং জাতীয় খনিজগুলির প্রকারগুলিকে রক্ষা করার জন্য... অন্যান্য খনিজ সম্পদের ব্যক্তিগত খনন কঠোরভাবে নিষিদ্ধ। এই ক্ষেত্রে, 12 ডিসেম্বর, 2012-এ, উত্তরদাতা এবং মূল বিচারে তৃতীয় পক্ষ একটি "চুক্তি" স্বাক্ষর করেছে৷ "চুক্তি" নির্ধারণ করে যে মূল বিচারে তৃতীয় পক্ষ উত্তরদাতার নামে জড়িত খনির অধিকারের জন্য বিডিংয়ে অংশগ্রহণ করবে এবং এর অধিকার এবং বাধ্যবাধকতাগুলি মূল বিচারে তৃতীয় পক্ষ বহন করবে এবং উত্তরদাতার সাথে কিছুই করার নেই। দুই পক্ষ পরে 20 অক্টোবর, 2015-এ একটি "চুক্তি" স্বাক্ষর করে৷ উপরে উল্লিখিত অধিভুক্তির তথ্যগুলি নিশ্চিত করা হয়েছিল, এবং খনির অধিকারগুলি মূল বিচারে তৃতীয় পক্ষের দ্বারা সম্মত হয়েছিল যার আপিলের সাথে কিছুই করার ছিল না৷ দ্বিতীয় চুক্তিটি আসলে প্রথম চুক্তির একটি নিশ্চিতকরণ এবং পরিপূরক ছিল এবং দুটি চুক্তিতে স্বাভাবিক ব্যক্তিদের দরপত্রে অংশ নেওয়ার জন্য অন্য কোম্পানির নাম ধার নেওয়ার বিষয়টি এবং বিষয়টির প্রকৃতি নিয়ে কাজ করা হয়েছিল। দুটি চুক্তি স্পষ্টভাবে উপরে উল্লিখিত আইনের বাধ্যতামূলক বিধান লঙ্ঘন করেছে এবং উভয়ই অবৈধ চুক্তি ছিল। তদুপরি, একজন স্বাভাবিক ব্যক্তি হিসাবে, মূল বিচারে তৃতীয় পক্ষের স্থানান্তর ঘোষণায় নির্ধারিত বিডিং যোগ্যতা ছিল না, বা জড়িত আকরিক খনি করার যোগ্যতাও তার ছিল না।

অন্বেষণ অধিকার এবং খনির অধিকার হস্তান্তরের জন্য একটি চুক্তি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, তবে কিছু শর্ত কার্যকর এবং বাকি শর্তগুলি কার্যকর নয়৷ এই ধরনের চুক্তি প্রায়ই খনির অধিকার সহ খনির সমগ্র সম্পদ স্থানান্তর করে। এই ধরনের মামলা পরিচালনা করার সময়, আদালত খনির অধিকার হস্তান্তর এবং অন্যান্য সম্পদ স্থানান্তরের মধ্যে পার্থক্য করে। খনির অধিকার হস্তান্তরের সাথে জড়িত অংশটি কার্যকর হওয়ার জন্য ভূতাত্ত্বিক এবং খনিজ কর্তৃপক্ষের অনুমোদনের প্রয়োজন হয়, যখন সম্পদ স্থানান্তর চুক্তি স্বাক্ষরের তারিখ থেকে কার্যকর হয়।

(2017) হেইমিন জাই নং 305 মামলায়, আদালত বলেছে যে চুক্তি আইনের অনুচ্ছেদ 44, অনুচ্ছেদ 1, এবং সিভিল আইনের সাধারণ নীতির 55 অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, খনির অধিকার স্থানান্তর চুক্তির যে বিধানগুলি অনুমোদনের প্রয়োজন তা কেবলমাত্র অনুমোদনের তারিখ থেকে কার্যকর হবে, এবং অন্য কোনও অ্যাপের স্বাক্ষরের তারিখ থেকে কার্যকর হবে না৷ এই ক্ষেত্রে, যদি Zhang Zhaobin এবং China Energy Guodian দ্বারা স্বাক্ষরিত স্থানান্তর চুক্তি এবং সংযুক্তির তালিকা প্রমাণ করতে পারে যে মামলার সাথে জড়িত চুক্তির বিষয়বস্তু স্থানান্তরিত হয়েছে, Zhang Zhaobin মামলার সাথে জড়িত সমস্ত বিষয় গুডিয়ানের কাছে পৌঁছে দিয়েছেন এবং বিষয়বস্তুর স্থানান্তর আইনে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি এবং এটি কার্যকর হওয়ার আগে অবশ্যই অনুমোদিত হতে হবে। অতএব, মামলার সাথে জড়িত বিষয়বস্তুর স্থানান্তর ধারা আইনগত এবং বৈধ। দ্বিতীয় দৃষ্টান্তের রায়ে পাওয়া গেছে যে তথ্য অনুসন্ধান ভুল ছিল এবং এই মামলায় জড়িত সমস্ত চুক্তি কার্যকর ছিল না তা সংশোধন করা উচিত।

2017 সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানী আবেদন মামলা নং 1868-এ, আদালত বলেছিল যে মামলায় একটি স্থানান্তর চুক্তি এবং তিনটি সম্পূরক চুক্তি জড়িত ছিল। হস্তান্তর চুক্তিতে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে স্থানান্তরের লক্ষ্য ছিল "কয়লা খনির খনির অধিকারের 100% এবং কয়লা খনি বন্ধ হওয়ার পরে অবশিষ্ট সমস্ত সম্পদ", এবং স্থানান্তরের পরিমাণ ছিল 26 মিলিয়ন ইউয়ান। সম্পূর্ণ "হস্তান্তর চুক্তি" এর বিষয়বস্তু এবং আদালতে পক্ষগুলির বিবৃতির উপর ভিত্তি করে, এটি নির্ধারণ করা যেতে পারে যে মামলার সাথে জড়িত চুক্তির উদ্দেশ্য খনির অধিকার এবং অন্যান্য সম্পদ সহ কয়লা খনির সামগ্রিক স্থানান্তর হওয়া উচিত। "গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের খনিজ সম্পদ আইন" এর অনুচ্ছেদ 6 এবং অনুচ্ছেদ 10, "অন্বেষণ এবং খনির অধিকার হস্তান্তর প্রশাসনের ব্যবস্থা" এর অনুচ্ছেদ 3 অনুসারে, যদিও খনির অধিকার হস্তান্তর সংক্রান্ত চুক্তির অংশটি এখনও কার্যকর হয়নি ভূতাত্ত্বিক এবং ভূতাত্ত্বিক চুক্তির অনুমোদন ছাড়াই। যাইহোক, খনির অধিকার হস্তান্তরের আবেদন অনুমোদনের বাধ্যবাধকতা সম্পর্কিত ধারা, অনুমোদনের জন্য আবেদন করার বাধ্যবাধকতার জন্য প্রতিষ্ঠিত প্রাসঙ্গিক ধারা এবং অন্যান্য সম্পদ হস্তান্তর সংক্রান্ত ধারাগুলির অনুমোদনের প্রয়োজন নেই এবং চুক্তির প্রতিষ্ঠার তারিখ থেকে আইনগত প্রভাব রয়েছে৷ তিনটি সম্পূরক চুক্তির বিষয়বস্তু, লিকুইডেটেড ড্যামেজ এবং বিলম্বে পেমেন্ট পেনাল্টি ক্লজ সহ, কয়লা খনি অধিগ্রহণ এবং খনির অধিকার হস্তান্তরের জন্য অনুমোদনের বাধাগুলি দূর করা, সেইসাথে যদি সেগুলি অপসারণ করা না যায় তবে কীভাবে বাধাগুলি মোকাবেলা করা যায় সে সম্পর্কে চুক্তিগুলি। এই বিষয়বস্তুগুলি পর্যালোচনা এবং অনুমোদনের বাধ্যবাধকতার কার্য সম্পাদনের সাথে সম্পর্কিত প্রবিধান, আইন এবং প্রশাসনিক প্রবিধানের বাধ্যতামূলক বৈধতা বিধান লঙ্ঘন করে না এবং আইনী এবং বৈধ হওয়া উচিত।

একটি চুক্তির প্রতিষ্ঠা এবং কার্যকারিতা অনুসন্ধান অধিকার এবং খনির অধিকার হস্তান্তরের ক্ষেত্রে দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন আইনি ধারণা। চুক্তি প্রতিষ্ঠার অর্থ চুক্তির কার্যকারিতা নয়। একটি চুক্তির উপসংহার হল অফার এবং গ্রহণের মাধ্যমে প্রধান শর্তে পক্ষগুলির দ্বারা উপনীত চুক্তি, এইভাবে চুক্তি গঠন প্রক্রিয়ার নিশ্চিতকরণ সম্পূর্ণ করে। এর মূল হল সামঞ্জস্যপূর্ণ অর্থ প্রকাশ করা, যা বাস্তবিক বিচারে একটি সমস্যা। ‌একটি চুক্তি কার্যকর হয় যখন আইন অনুসারে প্রতিষ্ঠিত একটি চুক্তি আইনত বাধ্যতামূলক এবং রাষ্ট্রীয় বাধ্যতামূলক শক্তি দ্বারা সুরক্ষিত হয়। এর মূল হচ্ছে বৈধতা পর্যালোচনা, যা মূল্য বিচারের বিষয়। একটি চুক্তি প্রতিষ্ঠা চুক্তি কার্যকর হওয়ার পূর্বশর্ত। তাই, লেখক সুপারিশ করেছেন যে খনিজ অধিকারধারীরা যারা অনুসন্ধানের অধিকার এবং খনির অধিকার হস্তান্তরের মাধ্যমে খনির অধিকার পেতে চান তাদের লেনদেনের আগে একটি চুক্তির খসড়া তৈরির জন্য একজন পেশাদার আইনজীবী খুঁজে বের করা উচিত, হস্তান্তরকারীর কাছে থাকা আসল খনির লাইসেন্সটি যাচাই করা উচিত এবং প্রাকৃতিক সম্পদ কর্তৃপক্ষের প্রচার সিস্টেমে গিয়ে যাচাই করা উচিত যে তথ্যটি খনির মধ্যে লিপিবদ্ধ করা তথ্য, কম্প্রিফিকেশন লাইসেন্স এবং কম্প্রিফিকেশন লাইসেন্সে লিপিবদ্ধ আছে কিনা। উভয় পক্ষের অধিকার বিষয়গুলি যেমন বাধ্যবাধকতার ব্যবস্থা, চুক্তিতে নির্ধারিত খনির অধিকার স্থানান্তর মূল্যের নোড এবং কিস্তির অর্থ প্রদানের পরিমাণ, খনির অধিকারগুলি নিষিদ্ধ খনির এলাকায় যেমন প্রকৃতির সংরক্ষণ, মনোরম স্পট, মূল পরিবেশগত কার্যকরী এলাকা, পরিবেশগতভাবে সংবেদনশীল এলাকা এবং ভঙ্গুর এলাকাগুলি রাজ্যের অন্তর্গত বা বদ্ধ অধিকারগুলির অধীনে রয়েছে কিনা। নীতি, ইত্যাদি। এই জাতীয় বিষয়ে পেশাদার তদন্ত এবং প্রমাণ সংগ্রহের জন্য একজন আইনজীবীকে দায়িত্ব দেওয়া ভাল। এটি প্রকৃতপক্ষে খনিজ অধিকার পাওয়ার পরেই স্থানান্তরকারীকে সমস্যাগুলি আবিষ্কার করতে বাধা দেয়, যা বিবাদের দিকে পরিচালিত করে এবং এইভাবে অধিকার রক্ষায় অনেক সময় এবং ব্যয় বিনিয়োগ করে।

এই নিবন্ধের লেখক:ওয়েই জিংচেন আইনজীবী

আইনের স্নাতক, সিভিল এবং বাণিজ্যিক আইনের মাস্টার

বেইজিং ইংটিং ল ফার্মের মাইনিং বিভাগের উপ-পরিচালক মো

সিভিল এবং বাণিজ্যিক বিরোধ নিষ্পত্তি, চুক্তি বিবাদ, পাওনাদারের অধিকার এবং ঋণ, ক্ষতিপূরণ, খনিজ সম্পদ বিরোধ, প্রশাসনিক মোকদ্দমা বিরোধ ইত্যাদি।

তিনি "খনির অধিকার বিরোধের উপর বিগ ডেটা রিপোর্টের উপর গবেষণা", "খনির চুক্তি সংক্রান্ত বিরোধের ক্ষেত্রে গবেষণা", "খনির অধিকার অর্জন", "খনি বন্ধের পরে দায়িত্ব", "সীমান্ত-সীমান্ত খনির থেকে অবৈধ আয়ের সনাক্তকরণ" ইত্যাদির মতো নিবন্ধ এবং গবেষণাপত্র প্রকাশ করেছেন।