সুপ্রিম পিপলস কোর্ট এবং বিচার মন্ত্রনালয় 17 সেপ্টেম্বর, 2025-এ যৌথভাবে একটি বিবৃতি জারি করে 10 প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনা এবং প্রশাসনিক মামলার সাধারণ মামলাগুলি সারা দেশ থেকে নির্বাচন করা হয়েছিল, দশটি উত্তপ্ত ক্ষেত্র যেমন নির্মাণ যোগ্যতা প্রত্যাহার, জমির অবলুপ্তিকৃত ক্ষতি সংগ্রহ, প্রশাসনিক কম্পিটিভ জরিমানা গ্রহণের উপযুক্ততা, কম্পিটিভ জরিমানা। বিডিং, প্রশাসনিক প্রতিশ্রুতি বাস্তবায়ন, প্রশাসনিক চুক্তির বাস্তবায়ন, প্রশাসনিক লাইসেন্সিং শর্তাবলী, উৎপাদন ক্ষমতা প্রতিস্থাপনের বিশ্বাস সুরক্ষা, এবং খনির অধিকারের জন্য ক্ষতিপূরণ। উদ্দেশ্য হল আদর্শ মামলার অনুকরণীয় এবং নেতৃস্থানীয় ভূমিকাকে পূর্ণাঙ্গ খেলা দেওয়া এবং উচ্চ-মানের অর্থনৈতিক ও সামাজিক উন্নয়ন পরিবেশন এবং নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনা এবং প্রশাসনিক মামলার মিশন হাইলাইট করা।
10টি প্রধান মামলা অধিকার সুরক্ষার তিনটি মূল বিষয় তুলে ধরে: প্রথমত, পদ্ধতিগত বিচার বিজয় বা পরাজয় নির্ধারণ করে। উদাহরণস্বরূপ, 103টি নির্মাণ কোম্পানি তাদের যোগ্যতা প্রত্যাহার করেছে কারণ তারা সংশোধনের নোটিশ পায়নি। পুনর্বিবেচনা সংস্থা নির্ধারণ করেছে যে প্রশাসনিক সংস্থা তার পরিষেবার বাধ্যবাধকতাগুলি পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং জানার অধিকার এবং বিবৃতি এবং প্রতিরক্ষা করার অধিকার লঙ্ঘন করেছে এবং অবশেষে প্রত্যাহার করার সিদ্ধান্ত প্রত্যাহার করেছে; দ্বিতীয়ত, আনুপাতিক শাস্তির নীতি। একটি ঐতিহ্যবাহী চাইনিজ মেডিসিন ক্লিনিকের জন্য যেটি প্রথমবার আইন লঙ্ঘন করেছিল এবং সংশোধনের সাথে সক্রিয়ভাবে সহযোগিতা করেছিল, জরিমানা 30,000 ইউয়ান থেকে 20,000 ইউয়ানে সামঞ্জস্য করা হয়েছিল। দশ হাজার ইউয়ান, ভোক্তা অধিকার সীমাবদ্ধ মান ধারা শাস্তি হবে না; তৃতীয়টি হল বিশ্বাসের স্বার্থ রক্ষা। একটি যন্ত্রপাতি কোম্পানি উৎপাদন ক্ষমতা প্রতিস্থাপনের জন্য প্রস্তুতির জন্য সরকারী মিটিং মিনিটের উপর নির্ভর করে এবং আদালত রায় দেয় যে সরকারী বিভাগগুলিকে তাদের দায়িত্ব পালন করা এবং নীতি সহায়তা প্রদান করা উচিত। ক্ষেত্রে, একটি উন্নয়ন সংস্থা প্রায় এক বিলিয়ন ইউয়ানের অর্থনৈতিক ক্ষতি এড়ায়, একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানি 8.41 মিলিয়ন ইউয়ানের বেশি ক্ষতিপূরণ পেয়েছে এবং একটি খনির কোম্পানি 5.83 মিলিয়ন ইউয়ানের বেশি ক্ষতিপূরণ পেয়েছে, যা সম্পূর্ণরূপে সমান সুরক্ষার নীতিকে মূর্ত করে৷
মামলার এই ব্যাচটি "একটি মামলা সংশোধন" থেকে "একটি ধরণের আচরণের মানককরণ" এ একটি গভর্নেন্স আপগ্রেড অর্জন করেছে। প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা ঝুঁকি অনুস্মারক চিঠি এবং মতামত চিঠির মাধ্যমে প্রশাসনিক সংস্থাগুলির দ্বারা স্ব-সংশোধন প্রচার করে, একটি প্রদেশ-ব্যাপী প্রশাসনিক অনুমোদন পরামর্শ হটলাইন ম্যাট্রিক্স স্থাপন করে, এন্টারপ্রাইজ-সম্পর্কিত যোগ্যতা ঘোষণার জন্য একটি গাইডবুক সংকলন করে, এবং এন্টারপ্রাইজ-সম্পর্কিত লাইসেন্সিং আচরণকে মানক করে। আইনজীবী ইং টিং স্মরণ করিয়ে দিয়েছেন: যখন বেসরকারী উদ্যোগগুলি প্রশাসনিক আইন প্রয়োগকারী বিরোধের সম্মুখীন হয়, তখন তাদের নজর দেওয়া উচিত যে প্রশাসনিক সংস্থাগুলি আইন অনুসারে তাদের পরিষেবার দায়বদ্ধতাগুলি পূরণ করেছে কিনা, তারা বিবৃতি এবং আত্মপক্ষ সমর্থন করার অধিকারের নিশ্চয়তা দিয়েছে কিনা, জরিমানাগুলি বেআইনি কাজের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা এবং তাদের অবৈধভাবে লাইসেন্স যুক্ত করা শর্ত রয়েছে কিনা। পদ্ধতিগত অধিকার একটি এন্টারপ্রাইজের "তাবিজ"। আপনি যদি দেখেন যে পদ্ধতিটি অবৈধ, আপনাকে অবশ্যই প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার জন্য অবিলম্বে আবেদন করতে হবে বা একটি প্রশাসনিক মামলা দায়ের করতে হবে। প্রয়োজনে, আপনি আইন অনুযায়ী আপনার বৈধ অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করার জন্য পেশাদার আইনি সহায়তা চাইতে পারেন। আইনি কোড আদালতে বিশ্বাসযোগ্য এবং ব্যক্তিগত উদ্যোগকে রক্ষা করে।
মামলার সূত্র: সুপ্রিম পিপলস কোর্টের অফিসিয়াল WeChat অ্যাকাউন্ট।কেস 1: 103টি কোম্পানি জিয়াংসু প্রদেশের একটি আবাসন ও নগর-পল্লী উন্নয়ন বিভাগের প্রশাসনিক পর্যালোচনার সাথে অসন্তুষ্ট ছিল যা নির্মাণ যোগ্যতার লাইসেন্স প্রত্যাহার করে - প্রশাসনিক সংস্থা প্রশাসনিক লাইসেন্স প্রত্যাহার করার আগে, এটি লাইসেন্সধারীর জানার অধিকার এবং রাষ্ট্র ও প্রতিরক্ষার অধিকারকে সম্পূর্ণরূপে রক্ষা করবে।[প্রাথমিক ঘটনা]22 শে মার্চ, 2023-এ, জিয়াংসু প্রদেশের একটি আবাসন ও নগর-পল্লী উন্নয়ন বিভাগ "নির্মাণ উদ্যোগের যোগ্যতার কেন্দ্রীভূত ছাড়পত্রের নোটিশ যা যোগ্যতার মান পূরণ করে না" এবং কোম্পানির নেট সম্পদ, নিবন্ধিত নির্মাণ প্রকৌশলী এবং নিবন্ধিত নির্মাণ প্রকৌশলীর শর্ত পূরণ না করে এমন একটি কেন্দ্রীভূত পরিচ্ছন্নতা পরিচালনা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। পরবর্তীকালে, বিভাগটি সেই বছরের এপ্রিল, জুলাই এবং অক্টোবরে যথাক্রমে "সময়সীমার মধ্যে সংশোধনের আদেশের নোটিশ", "প্রশাসনিক অনুমতি প্রত্যাহারের নোটিশ" এবং "প্রশাসনিক অনুমতি প্রত্যাহারের সিদ্ধান্ত" জারি করে এবং নিবন্ধিত ডাক মেইলের মাধ্যমে সংশ্লিষ্ট কোম্পানিতে প্রেরণ করে। শেষ পর্যন্ত ৬৫৬টি নির্মাণ প্রতিষ্ঠানের ৭৬৮টি যোগ্যতা প্রত্যাহার করা হয়েছে। একই সময়ে, 3 নভেম্বর অফিসিয়াল ওয়েবসাইটে প্রত্যাহারের ঘোষণা প্রকাশিত হয়েছিল। 2023 সালের শেষ থেকে 2024 সালের মার্চ পর্যন্ত, 103টি কোম্পানি যাদের যোগ্যতা প্রত্যাহার করা হয়েছিল তারা পর্যায়ক্রমে 117টি প্রশাসনিক পর্যালোচনার আবেদন প্রশাসনিক পর্যালোচনা কর্তৃপক্ষের কাছে জমা দিয়েছে। এই উদ্যোগগুলি সকলেই দাবি করেছে যে তাদের যোগ্যতা প্রত্যাহার করার প্রক্রিয়া চলাকালীন, তারা "সময়সীমার মধ্যে সংশোধন করার আদেশের বিজ্ঞপ্তি" এবং "প্রশাসনিক লাইসেন্স প্রত্যাহারের বিজ্ঞপ্তি" পায়নি, যার ফলে তাদের জানার অধিকার এবং বক্তব্য এবং প্রতিরক্ষা সম্পূর্ণরূপে সুরক্ষিত হয়নি এবং তারা সংশোধনের সুযোগ হারিয়েছে। তারপর তারা প্রশাসনিক পর্যালোচনা কর্তৃপক্ষের কাছে প্রশাসনিক পর্যালোচনার জন্য আবেদন করে, অনুরোধ করে যে যোগ্যতা প্রত্যাহারের সিদ্ধান্ত আইন অনুযায়ী প্রত্যাহার করা হোক।【পুনর্বিবেচনার ফলাফল】প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা উপসংহারে পৌঁছেছে যে মামলার এই ব্যাচের বিরোধের কেন্দ্রবিন্দু ছিল যে উত্তরদাতা তার যোগ্যতা প্রত্যাহার করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে আইন অনুসারে তার পরিষেবার বাধ্যবাধকতাগুলি পূরণ করেছে কিনা এবং এটি কোম্পানির জানার এবং রাষ্ট্র এবং প্রতিরক্ষা করার অধিকারকে সম্পূর্ণরূপে সুরক্ষিত করেছে কিনা। বিচারের পরে, প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা বিশ্বাস করেছিল যে উত্তরদাতার দেওয়া প্রমাণগুলি প্রমাণ করতে পারেনি যে এটি "সময়সীমার মধ্যে সংশোধন করার আদেশের নোটিশ" এবং অন্যান্য নথির সাথে মামলায় জড়িত কোম্পানিকে কার্যকরভাবে পরিবেশন করেছে। ফলস্বরূপ, কোম্পানির জানার অধিকার এবং বিবৃতি এবং প্রতিরক্ষা করার অধিকার সম্পূর্ণরূপে সুরক্ষিত ছিল না এবং সংশোধনের সুযোগ হাতছাড়া হয়েছিল। অতএব, যোগ্যতা প্রত্যাহারের প্রাসঙ্গিক সিদ্ধান্তটি একটি বড় পদ্ধতিগত লঙ্ঘন ছিল এবং আইন অনুসারে প্রত্যাহার করা উচিত। প্রশাসনিক বিরোধগুলি দক্ষতার সাথে সমাধান করার জন্য, একদিকে, প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনা সংস্থা উত্তরদাতা এবং মামলার সাথে জড়িত এন্টারপ্রাইজের মধ্যে মুখোমুখি যোগাযোগের আয়োজন করে যেমন মতামত শোনা এবং মামলার তদন্ত, এন্টারপ্রাইজের যোগ্যতার মান এবং শিল্প ব্যবস্থাপনা নীতিগুলি ব্যাখ্যা করা, এবং একই সাথে বাস্তবিক শর্তগুলি বোঝা এবং বাস্তবিক শর্তগুলি বোঝা। অসুবিধা, এবং এন্টারপ্রাইজকে তার ব্যবসায়িক আচরণকে সংশোধনের প্রয়োজনীয়তা অনুযায়ী মানসম্মত করার জন্য গাইড করে। অন্যদিকে, প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা উত্তরদাতাকে একটি প্রশাসনিক পর্যালোচনা ঝুঁকি অনুস্মারক চিঠি এবং মতামত চিঠি পাঠিয়েছে, লাইসেন্স প্রত্যাহার প্রক্রিয়ায় বিদ্যমান সমস্যাগুলির প্রতিক্রিয়া হিসাবে প্রশাসনিক ক্রিয়াকলাপের জন্য একটি স্ব-সংশোধন পদ্ধতি শুরু করার আহ্বান জানিয়েছে এবং প্রশাসনিক লাইসেন্স প্রত্যাহার করার সিদ্ধান্ত প্রত্যাহার করেছে; এটি বর্তমান এন্টারপ্রাইজ-সম্পর্কিত যোগ্যতা লাইসেন্সিং অনুমোদন এবং গতিশীল তত্ত্বাবধানের কাজের স্ব-পরীক্ষা এবং সংশোধন করার জন্য উত্তরদাতাকে নির্দেশিত করেছে, পুরো প্রদেশকে কভার করে একটি প্রশাসনিক অনুমোদন পরামর্শ পরিষেবা হটলাইন ম্যাট্রিক্স প্রতিষ্ঠাকে আরও প্রচার করেছে, এবং এন্টারপ্রাইজ-সম্পর্কিত যোগ্যতার জন্য একটি গাইডবুক সংকলন করেছে। এবং এন্টারপ্রাইজগুলিকে লাইসেন্সের জন্য আবেদন করার সুবিধা দেয়। শেষ পর্যন্ত, 103টি কোম্পানি স্বেচ্ছায় প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার জন্য তাদের সমস্ত আবেদন প্রত্যাহার করেছে এবং এই ব্যাচের মামলাগুলি যথেষ্টভাবে সমাধান করা হয়েছে।【সাধারণ অর্থ】যোগ্যতার লাইসেন্স হল "অ্যাক্সেস সার্টিফিকেট" ব্যবসায়িক সত্তাদের নির্দিষ্ট শিল্পে প্রবেশ করতে এবং সংশ্লিষ্ট ব্যবসা পরিচালনা করার জন্য। এটি বাজারের প্রতিযোগিতায় ন্যায্য অংশগ্রহণের জন্য "পাসপোর্ট" এবং উদ্যোক্তাদের বেঁচে থাকা এবং উন্নয়নের সাথে সম্পর্কিত। প্রাইভেট ইকোনমি প্রমোশন আইনে বলা হয়েছে যে সকল স্তরের জনগণের সরকার এবং তাদের প্রাসঙ্গিক বিভাগগুলি আইনী কর্তৃপক্ষের সাথে সামঞ্জস্য রেখে যোগ্যতা লাইসেন্সিং এবং অন্যান্য দিকগুলির নীতি ও ব্যবস্থা প্রণয়ন ও বাস্তবায়নের সময় বেসরকারী অর্থনৈতিক সংস্থাগুলির সাথে সমান আচরণ করবে। এই ক্ষেত্রে, প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা স্থির করেছে যে উত্তরদাতার "একটি সময়ের সীমার মধ্যে সংশোধন করার আদেশের নোটিশ" এবং অন্যান্য নথিগুলি আইন অনুসারে পরিবেশিত হয়নি, যা কোম্পানির জানার এবং বিবৃতি এবং আত্মপক্ষ সমর্থন করার অধিকার লঙ্ঘন করেছে এবং মামলার সাথে জড়িত যোগ্যতা প্রত্যাহার করা বড় প্রক্রিয়াগত লঙ্ঘনের সাথে জড়িত৷ এই সংকল্পটি স্পষ্ট করেছে যে প্রশাসনিক সংস্থাগুলিকে অবশ্যই আইন অনুসারে কোম্পানির পদ্ধতিগত অধিকারগুলিকে রক্ষা করতে হবে এবং পদ্ধতিগত বাদ দেওয়ার কারণে কোম্পানিগুলিকে সংশোধনের সুযোগ থেকে বঞ্চিত করতে পারে না, যা বেসরকারী অর্থনীতি প্রচার আইনে নির্ধারিত সমান সুরক্ষার নীতিকে সম্পূর্ণরূপে প্রতিফলিত করে৷ প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা নিজেকে "মামলা পরিচালনা" পর্যন্ত সীমাবদ্ধ করেনি। পরিবর্তে, মুখোমুখি যোগাযোগ, নীতি স্পষ্টীকরণ, এবং স্ব-সংশোধনের প্রচারের মাধ্যমে, এটি শুধুমাত্র অবৈধ প্রশাসনিক আচরণই সংশোধন করেনি, বরং 103টি কোম্পানিকে সংশোধনের মাধ্যমে লাইসেন্সের শর্ত পূরণের জন্য নির্দেশিত করেছে, "মামলা নিষ্পত্তি হয়েছে" এর সামাজিক প্রভাব অর্জন করেছে। একই সময়ে, প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনা সংস্থা আরও প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনা ঝুঁকি সতর্কতা চিঠি এবং মতামত চিঠি জারি করেছে, উত্তরদাতাকে লাইসেন্সিং কাজের মান উন্নত করতে, প্রক্রিয়া চলাকালীন এবং ইভেন্ট-পরবর্তী তত্ত্বাবধানে উন্নতি করতে, লাইসেন্সিং অ্যাপ্লিকেশন পরামর্শ হটলাইনগুলির মতো দীর্ঘমেয়াদী মেকানিজম প্রতিষ্ঠার প্রচার, এবং অ্যাপ্লিকেশান সংক্রান্ত নির্দেশিকা প্রস্তুত করে, এবং তত্ত্বাবধানের সোর্স-এর মাধ্যমে প্রমিত নির্দেশিকা প্রস্তুত করে "একটি কেস সংশোধন" থেকে "একটি ধরনের আচরণের মানককরণ" এ একটি গভর্নেন্স আপগ্রেড।কেস 2: একটি উন্নয়ন সংস্থা ঝেজিয়াং প্রদেশের একটি শহরের প্রাকৃতিক সম্পদ ও পরিকল্পনা ব্যুরোর দ্বারা তরলকৃত ক্ষতি সংগ্রহের প্রশাসনিক পর্যালোচনায় অসন্তুষ্ট ছিল - "রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন নির্মাণ ভূমি ব্যবহারের অধিকার হস্তান্তর চুক্তি" এর কার্যকারিতার প্রশাসনিক সংস্থার তত্ত্বাবধান ও ব্যবস্থাপনা ভূমি পার্সেলের ভিত্তিতে হওয়া উচিত।[প্রাথমিক ঘটনা]2017 সালে, আবেদনকারী, একটি উন্নয়ন সংস্থা, প্যাকেজ বিডিংয়ের মাধ্যমে ঝেজিয়াং প্রদেশের একটি শহরের একটি পার্কের দুটি প্লট A এবং B-এর জন্য রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন নির্মাণ ভূমি ব্যবহারের অধিকার পেয়েছে, এবং তারপর একটি "রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন নির্মাণ জমি ব্যবহারের অধিকার হস্তান্তর চুক্তি" স্বাক্ষর করেছে প্রাক্তন শহরের ল্যান্ড অ্যান্ড রিসোর্স ব্যুরোর (বর্তমানে একটি শহর পরিকল্পনা ব্যুরো)। চুক্তিতে যথাক্রমে A এবং B প্লটের স্থানান্তর এলাকা, অবস্থান, মোট হস্তান্তর মূল্য, নির্মাণ প্রকল্পের শুরু এবং সমাপ্তির সময়, পরিকল্পনার শর্তাবলী ইত্যাদি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি ওভারডিউ সমাপ্তির জন্য চুক্তি লঙ্ঘনের দায়ও বলে: বিলম্বের প্রতিটি দিনের জন্য, ভূমি ব্যবহারের অধিকারের মোট হস্তান্তর মূল্যের 1‰ জরিমানা দিতে হবে। চুক্তি সম্পাদনের সময়, একটি নির্দিষ্ট শহরের উত্তরদাতার মূল জমি এবং সম্পদ ব্যুরো নির্ধারণ করে যে আবেদনকারী সম্মতি অনুসারে প্লট A-তে আবাসিক প্রকল্পের নির্মাণ সম্পন্ন করেছেন। যাইহোক, আবেদনকারীর নিজস্ব কারণে, প্লট B এর বাণিজ্যিক কমপ্লেক্স প্রকল্পটি সময়সূচীতে শেষ করতে ব্যর্থ হয়। তদনুসারে, উত্তরদাতা 18 এপ্রিল, 2024-এ একটি "লিকুইডেটেড ড্যামেজ পরিশোধের সিদ্ধান্ত" জারি করে, যেটি নির্ধারণ করে যে আবেদনকারী দুটি প্লট A এবং B-এর 689 দিনের ওভারডিউ সমাপ্তির জন্য চুক্তি লঙ্ঘনের জন্য দায়ী, এবং 999.739 মিলিয়ন ইউরো জমির মূল্যের উপর ভিত্তি করে একটি লিকুইডেটেড ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। খ)। আবেদনকারী এই সিদ্ধান্তে অসন্তুষ্ট ছিলেন এবং একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকারের কাছে প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার জন্য আবেদন করেছিলেন যাতে তরল ক্ষতি পরিশোধের সিদ্ধান্ত প্রত্যাহার করা হয়।【পুনর্বিবেচনার ফলাফল】প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা উপসংহারে পৌঁছেছে যে মামলার ফোকাস ছিল চুক্তি লঙ্ঘনের জন্য আবেদনকারীর দায় বহন করা উচিত কিনা এবং লিকুইডেটেড ক্ষতির গণনা যুক্তিসঙ্গত কিনা। শুনানি, নির্মাণ প্রকল্পের সাইট পরিদর্শন এবং সম্মিলিত মামলার আলোচনার আয়োজন করার মাধ্যমে, প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনা সংস্থা বিশ্বাস করে যে, নিষ্ক্রিয় জমি নিষ্পত্তিতে পার্সেল ভিত্তিতে নিষ্ক্রিয় জমি অনুসন্ধান, সনাক্তকরণ এবং প্রক্রিয়াকরণের অনুশীলনের রেফারেন্সের সাথে, রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন নির্মাণের কার্য সম্পাদনের তত্ত্বাবধান ও ব্যবস্থাপনাও চুক্তির ভিত্তিতে জমি হস্তান্তরের অধিকার হওয়া উচিত। এই ক্ষেত্রে, প্লট এ এবং প্লট বি দুটি স্বাধীন জমি ছিল। স্থানান্তরের আগে মূল্যায়নের মূল্য আলাদাভাবে নির্ধারণ করা হয়েছিল। স্থানান্তরের পর প্রকল্পটি পর্যায়ক্রমে নির্মাণ অনুমোদনের জন্য জমা দেওয়া হয়। জমির বিভিন্ন পার্সেলের জন্য চুক্তির কার্যকারিতা আলাদাভাবে পর্যবেক্ষণ করা উচিত। প্লট B-এর বাণিজ্যিক কমপ্লেক্স প্রকল্পের পার্সেল মূল্য চুক্তির মোট স্থানান্তর মূল্যের শুধুমাত্র 20% জন্য দায়ী, কিন্তু উত্তরদাতা দুটি প্লটের মোট স্থানান্তর মূল্যের উপর ভিত্তি করে ক্ষয়ক্ষতির হিসাব করেছেন, যা স্পষ্টতই অনুপযুক্ত ছিল। এছাড়াও, "রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন নির্মাণ জমি ব্যবহারের অধিকার হস্তান্তর চুক্তি" স্বাক্ষরের পরে, স্থানীয় সরকার নতুন প্রবিধান বাস্তবায়নের কারণে আবেদনকারীকে পরিকল্পনাটি সংশোধন করতে বাধ্য করেছিল, যার ফলে ব্লক B-তে বাণিজ্যিক কমপ্লেক্স প্রকল্পের নির্মাণ অনুমতি প্রক্রিয়াকরণে বিলম্ব হয়েছে। উত্তরদাতা সরাসরি নির্ধারণ করেছেন যে বাণিজ্যিক জটিল প্রকল্পটি শেষ হয়েছে, যা অ্যাপের অনিয়মিত কারণে শেষ হয়েছে। তদনুসারে, প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা উত্তরদাতাকে নির্দেশ করে যে মামলার সাথে জড়িত সিদ্ধান্তের সাথে সমস্যা ছিল, উত্তরদাতাকে তার নিজের ত্রুটি সংশোধন করার জন্য অনুরোধ করে। আবেদনকারী স্বেচ্ছায় প্রশাসনিক পর্যালোচনার আবেদন প্রত্যাহার করে নিয়েছে এবং প্রশাসনিক পর্যালোচনা বাতিল করা হয়েছে।【সাধারণ অর্থ】আইন ও প্রবিধান অনুযায়ী রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন নির্মাণ ভূমি ব্যবহারের অধিকার হস্তান্তর চুক্তিগুলির কার্যকারিতা তত্ত্বাবধান ও পরিচালনা করা সরকারের জন্য ভূমির সামষ্টিক-নিয়ন্ত্রণকে শক্তিশালী করার একটি বিধিবদ্ধ উপায়, এবং ভূমি বাজারের আচরণ নিয়ন্ত্রণ এবং অর্থনৈতিক এবং নিবিড় ভূমি ব্যবহারকে উন্নীত করার জন্য এটি একটি অনিবার্য প্রয়োজনীয়তা। প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থাগুলিকে আন্তরিকভাবে বেসরকারী অর্থনীতি প্রচার আইন প্রয়োগ করা উচিত, বেসরকারী অর্থনৈতিক সংস্থাগুলিকে আইন অনুসারে জমি এবং অন্যান্য উত্পাদন কারণগুলির সমান ব্যবহার নিশ্চিত করতে হবে এবং ব্যক্তিগত উদ্যোগগুলির বৈধ অধিকার এবং স্বার্থের ক্ষতি করে এমন আচরণগুলি দৃঢ়ভাবে বন্ধ করতে হবে৷ এই ক্ষেত্রে, প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা তথ্যগুলিকে ভিত্তি হিসাবে এবং আইনকে মাপকাঠি হিসাবে নেওয়ার উপর জোর দেয় এবং স্থির করে যে "রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন নির্মাণ ভূমি ব্যবহারের অধিকার হস্তান্তর চুক্তি" এর কার্যকারিতার তত্ত্বাবধান ও ব্যবস্থাপনা জমির পার্সেলের উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত। এটি আরও উল্লেখ করেছে যে উত্তরদাতার সংকল্প যে চুক্তি লঙ্ঘনের জন্য আবেদনকারীকে দায় বহন করতে হবে তা অন্যায্য ছিল এবং লিকুইডেটেড ক্ষতির পরিমাণের গণনা স্পষ্টতই অনুপযুক্ত ছিল। উত্তরদাতার ভুল বোঝাবুঝি সংশোধন করে যে "সামগ্রিক স্থানান্তর সামগ্রিক দায়িত্বের সমান", এবং উত্তরদাতাকে নিজের থেকে অনুপযুক্ত কর্মক্ষমতা তত্ত্বাবধানের আচরণগুলিকে সংশোধন করার জন্য উন্নীত করে, এটি ব্যক্তিগত উদ্যোগের জন্য প্রায় এক বিলিয়ন ইউয়ানের অর্থনৈতিক ক্ষতি এড়ায়, কার্যকরভাবে জমির সমান ব্যবহারে উদ্যোগের অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করে এবং একটি ভাল পরিবেশের জন্য বেসরকারী এন্টারপ্রাইজের আইন অনুসারে এবং অন্যান্য উত্পাদন কারণগুলি তৈরি করে।কেস 3: একটি চাইনিজ মেডিসিন ক্লিনিক কোং, লিমিটেড সাংহাইয়ের একটি নির্দিষ্ট জেলা বাজার তত্ত্বাবধান এবং প্রশাসন ব্যুরো দ্বারা আরোপিত প্রশাসনিক শাস্তির প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনা গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছে। প্রশাসনিক সংস্থার দ্বারা আরোপিত প্রশাসনিক জরিমানা বেআইনি আইনের ঘটনা, প্রকৃতি, পরিস্থিতি এবং সামাজিক ক্ষতির মাত্রার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত।[প্রাথমিক ঘটনা]এপ্রিল 2024-এ, যখন সাংহাইয়ের একটি নির্দিষ্ট জেলার বাজার তদারকি এবং প্রশাসন ব্যুরোর কর্মীরা, উত্তরদাতা, আবেদনকারীর দ্বারা খোলা ঐতিহ্যবাহী চীনা ওষুধের ক্লিনিকটি পরিদর্শন করেন, তখন তারা বেশ কয়েকটি সন্দেহভাজন অবৈধ আচরণ খুঁজে পান: প্রথমত, ক্লিনিকটি "2022 জনপ্রিয় ব্র্যান্ডস-এর একটি নির্দিষ্ট অনলাইন গ্রুপ কেনার প্ল্যাটফর্ম" এবং "সিটি প্ল্যাটফর্ম সি বাইয়িং প্ল্যাটফর্ম" ব্যবহার করে। "হেলদি ইমিউনিটি অ্যাসোসিয়েশনের সদস্য ইউনিট" এবং "300+ লোকের সেবা করা" এর মতো স্লোগানগুলি প্রাসঙ্গিক প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত নয়; দ্বিতীয়ত, স্টোরের সদস্যতার বিবরণে "কার্ড ফেরত না দেওয়া" এর মতো বিধানগুলি তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, যা আইন অনুসারে চুক্তি পরিবর্তন বা বাতিল করার জন্য ভোক্তাদের অধিকার সীমিত করে; তৃতীয়ত, দোকানে মেডিকেল ডিভাইসের জন্য কোন ক্রয় পরিদর্শন রেকর্ড নেই। যাচাই করার পরে, উত্তরদাতা নির্ধারণ করেছেন যে উপরে উল্লিখিত আচরণগুলি গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের বিজ্ঞাপন আইনের প্রাসঙ্গিক বিধান লঙ্ঘন করেছে, প্রশাসনিক তত্ত্বাবধান এবং চুক্তির ব্যবস্থাপনার ব্যবস্থা (2023), এবং মেডিকেল ডিভাইসগুলির তত্ত্বাবধান ও প্রশাসন সংক্রান্ত প্রবিধানগুলি (20 তে সংশোধিত এবং 20-এর জনসাধারণের ব্যবহার 2020-এর মিথ্যা ব্যবহার করা হয়েছে)। ভোক্তা অধিকার সীমিত করার জন্য বিন্যাস ধারা, এবং প্রয়োজন অনুযায়ী মেডিকেল ডিভাইস ক্রয় পরিদর্শন এবং রেকর্ডিং সিস্টেম বাস্তবায়নে ব্যর্থতা। তদনুসারে, উত্তরদাতা সেই বছরের 5 সেপ্টেম্বর একটি প্রশাসনিক শাস্তির সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এবং তিনটি অবৈধ কাজের জন্য যথাক্রমে 30,000 ইউয়ান, 10,000 ইউয়ান জরিমানা এবং আবেদনকারীকে একটি সতর্কতা আরোপ করেছিলেন। আবেদনকারী উপরে উল্লিখিত প্রশাসনিক শাস্তির সিদ্ধান্তে অসন্তুষ্ট ছিলেন এবং বিশ্বাস করেছিলেন যে উত্তরদাতার দ্বারা প্রাপ্ত তথ্যগুলি অস্পষ্ট ছিল এবং জরিমানা অত্যন্ত কঠিন ছিল, তাই তিনি একটি নির্দিষ্ট জেলা জনগণের সরকারের কাছে প্রশাসনিক পর্যালোচনার জন্য আবেদন করেছিলেন এবং প্রশাসনিক শাস্তির সিদ্ধান্ত প্রত্যাহার করার অনুরোধ করেছিলেন৷【পুনর্বিবেচনার ফলাফল】প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা উপসংহারে পৌঁছেছে যে মামলার ফোকাস ছিল উত্তরদাতার দ্বারা আরোপিত প্রশাসনিক জরিমানা যথাযথ ছিল কিনা। প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা অন-সাইট পরিদর্শনের জন্য সাইটে গিয়েছিল এবং উভয় পক্ষের মতামত পুরোপুরি শোনার জন্য একটি কেস সমন্বয় সভা করেছে। তদন্ত ও যাচাইয়ের পর, আবেদনকারী প্রকৃতপক্ষে উপরোক্ত তিনটি অবৈধ কাজ করেছেন। বেআইনি তথ্যগুলি পরিষ্কার ছিল এবং প্রমাণগুলি চূড়ান্ত এবং যথেষ্ট ছিল। বিবাদীকে আইন অনুযায়ী শাস্তি দিতে হবে। যাইহোক, প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থার তদন্তের সময়, এটি পাওয়া গেছে যে আবেদনকারী প্রথমবারের মতো আইন লঙ্ঘন করেছিলেন এবং তদন্ত ও শাস্তির পরে সংশোধনে সক্রিয়ভাবে সহযোগিতা করেছিলেন। প্রশাসনিক শাস্তির সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় উত্তরদাতা উপরে উল্লিখিত বিবেচনার বিষয়গুলি সম্পূর্ণরূপে বিবেচনা করেননি এবং প্রশাসনিক জরিমানার যথাযথতা সম্পূর্ণরূপে প্রতিফলিত করতে ব্যর্থ হন। উভয় পক্ষের সম্মতি পাওয়ার পরে, প্রশাসনিক বিরোধগুলিকে যথেষ্টভাবে সমাধান করার জন্য, প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা আইন অনুসারে মধ্যস্থতার আয়োজন করে। আইনি ব্যাখ্যা, যোগাযোগ এবং সমন্বয়ের অনেক রাউন্ডের পরে, আবেদনকারী এবং উত্তরদাতা একটি চুক্তিতে পৌঁছেছেন। প্রশাসনিক পর্যালোচনা কর্তৃপক্ষ 30,000 ইউয়ান থেকে 20,000 ইউয়ানে মিথ্যা বিজ্ঞাপন প্রকাশের আবেদনকারীর অবৈধ আচরণের জন্য জরিমানা সামঞ্জস্য করে একটি প্রশাসনিক পর্যালোচনা মধ্যস্থতা পত্র জারি করেছে। একই সময়ে, "সাংহাই ইমপ্লিমেন্টেশন মেজারস ফর নো অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ পেনাল্টিস এবং রিডুসড অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ পেনাল্টিস ইন দ্য ফিল্ড অফ মার্কেট সুপারভিশন" (25 ডিসেম্বর, 2024 থেকে কার্যকর), ভোক্তা অধিকার সীমিত করার জন্য ফরম্যাট ক্লজ ব্যবহার করার আবেদনকারীর আচরণের শাস্তি হবে না এবং শিক্ষা অর্জনের শাস্তি হবে না।【সাধারণ অর্থ】চিকিৎসা শিল্প সরাসরি মানুষের অত্যাবশ্যক স্বার্থের সাথে সম্পর্কিত। চিকিৎসা ব্যবস্থায় প্রশাসনিক আইন প্রয়োগের জন্য কঠোর সুর মেনে চলা শুধুমাত্র জনজীবন, স্বাস্থ্য ও নিরাপত্তা রক্ষার জন্য একটি অনিবার্য প্রয়োজনীয়তা নয়, চিকিৎসা বাজারের শৃঙ্খলা মানককরণ এবং শিল্পের সুস্থ বিকাশ নিশ্চিত করার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ গ্যারান্টিও। যাইহোক, কঠোরতার স্বরটি কেবল "ভারী শাস্তি" নয়, তবে প্রশাসনিক আইন প্রয়োগে কঠোরতা এবং নির্ভুলতার ঐক্যের উপর জোর দেয়। যদি আইন অনুসারে ব্যক্তিগত উদ্যোগের বেআইনি কাজের জন্য প্রশাসনিক জরিমানা আরোপ করা বা অন্যান্য ব্যবস্থা নেওয়ার প্রয়োজন হয়, তবে সেগুলি বেআইনি কাজের তথ্য, প্রকৃতি, পরিস্থিতি এবং সামাজিক ক্ষতির মাত্রার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে। এই ক্ষেত্রে, প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনা সংস্থা মামলার তথ্যগুলি তদন্ত করে এবং যাচাই করে এবং নিশ্চিত করে যে স্থানীয় বিবেচনামূলক মানগুলি সঠিকভাবে প্রয়োগ করে "শাস্তিটি সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল"। শেষ পর্যন্ত, প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা উভয় পক্ষের ঐকমত্যের উপর ভিত্তি করে আইনি কাঠামোর মধ্যে জরিমানার পরিমাণ পরিমিতভাবে সামঞ্জস্য করে, যা শুধুমাত্র আইনি কর্তৃত্ব বজায় রাখে না, কিন্তু উদ্যোগগুলির উপর অর্থনৈতিক বোঝাও হ্রাস করে এবং আইন প্রয়োগের তীব্রতা এবং তাপমাত্রার মধ্যে ভারসাম্য অর্জন করে। একই সময়ে, প্রশাসনিক পর্যালোচনা কর্তৃপক্ষ মধ্যস্থতার মাধ্যমে প্রশাসনিক বিরোধের যথেষ্ট সমাধান করার জন্য একটি মধ্যস্থতা পত্র তৈরি করেছে, উত্তরদাতাকে প্রশাসনিক জরিমানা পদ্ধতি পুনরায় শুরু করতে বাধা দেয়, যা প্রশাসনিক বিরোধগুলি ন্যায্যভাবে এবং দক্ষতার সাথে সমাধানে প্রশাসনিক পর্যালোচনার প্রাতিষ্ঠানিক সুবিধাগুলিকে প্রতিফলিত করে।কেস 4: একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানী হেইলংজিয়াং প্রদেশের একটি নির্দিষ্ট মিউনিসিপ্যাল হাউজিং এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরোর প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার সাথে অসন্তুষ্ট ছিল প্রকল্প সমাপ্তির স্বীকৃতি এবং ফাইলিং এর বিধিবদ্ধ দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হওয়ার জন্য - প্রশাসনিক সংস্থাগুলিকে অবশ্যই ইচ্ছামত শর্ত বা পদ্ধতি তৈরি করা উচিত নয়, যখন ব্যবসায়িক অধিকারগুলি পরিচালনা করা উচিত নয়, প্রশাসনিক সংস্থাগুলিকে বাধ্যতামূলক করা উচিত নয়। অথবা ব্যবসা প্রতিষ্ঠানের বাধ্যবাধকতা বৃদ্ধি.[প্রাথমিক ঘটনা]আবেদনকারীর একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানি দ্বারা নির্মিত আবাসিক কমপ্লেক্সের প্রথম পর্যায়ের বিল্ডিং 2, 3 এবং 31 হল বাণিজ্যিক উন্নয়ন প্রকল্প এবং শহরের শেড সংস্কার অফিস পুনর্বাসন ঘর হিসাবে কিনেছিল। কোম্পানীটি 29শে নভেম্বর, 2019-এ উপরে উল্লিখিত বাড়িগুলির সমাপ্তির রিপোর্ট পেয়েছিল৷ 4 মে, 2020 তারিখে, আবেদনকারী প্রকল্প সমাপ্তির গ্রহণযোগ্যতা রেকর্ডের জন্য আবেদন করার জন্য উত্তরদাতার একটি নির্দিষ্ট শহরের হাউজিং এবং নগর-পল্লী উন্নয়ন ব্যুরোতে প্রাসঙ্গিক সামগ্রী নিয়ে এসেছিলেন, কিন্তু প্ল্যাটফর্মের একটি অনলাইন প্ল্যাটফর্মের কারণে আবেদনটি প্রক্রিয়া করা যায়নি৷ 2021 সালের নভেম্বরে, আবেদনকারী আবার নিবন্ধনের জন্য আবেদন করেছিলেন। উত্তরদাতা বিশ্বাস করেছিলেন যে 4 মে, 2020 আবেদনের সময় হিসাবে ব্যবহার করা হলেও, আবেদনকারীর ফাইলিং আবেদন আইনি আবেদনের সময়সীমা অতিক্রম করেছে এবং আবেদনকারীর উপর একটি প্রশাসনিক শাস্তির সিদ্ধান্ত প্রয়োজন ছিল। জরিমানা না দেওয়া পর্যন্ত ফাইলিং প্রক্রিয়া করা যায়নি, তাই আবেদনকারীর ফাইলিং অনুমোদিত হয়নি। ফলস্বরূপ, মামলার সাথে জড়িত বাড়ির জন্য রিয়েল এস্টেট সার্টিফিকেট পাওয়া যায়নি, এবং আবেদনকারী প্রকল্পের চূড়ান্ত অর্থপ্রদান পেতে অক্ষম ছিল। আবেদনকারী এবং বাড়ির মালিক এই সমস্যাটি পিটিশন বিভাগকে অনেকবার জানিয়েছেন। গবেষণা এবং রায়ের পরে, আবেদনের বিষয়টি প্রশাসনিক পর্যালোচনা পদ্ধতির মাধ্যমে পরিচালনার শর্ত পূরণ করেছে। নির্দেশনার পরে, আবেদনকারী জুলাই 2024 সালে একটি নির্দিষ্ট পৌরসভার জনগণের সরকারের কাছে একটি প্রশাসনিক পর্যালোচনা আবেদন জমা দিয়েছিলেন, যাতে উত্তরদাতাকে বিধিবদ্ধ দায়িত্ব পালনের আদেশ দেওয়া হয়।【পুনর্বিবেচনার ফলাফল】প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা পর্যালোচনা করেছে এবং স্থির করেছে যে মামলার কেন্দ্রবিন্দু ছিল আবেদনকারীকে প্রথমে জরিমানা দিতে এবং তারপর নিবন্ধন প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যাওয়ার জন্য উত্তরদাতার আচরণ আইনি ছিল কিনা। আবাসন ও নগর-পল্লী উন্নয়ন মন্ত্রকের "হাউজিং কনস্ট্রাকশন এবং মিউনিসিপ্যাল অবকাঠামো প্রকল্পের সমাপ্তির স্বীকৃতির রেকর্ডিংয়ের প্রশাসনের জন্য ব্যবস্থা" এর বিধান অনুসারে, যদি নির্মাণ ইউনিট প্রকল্পের সমাপ্তির স্বীকৃতির তারিখ থেকে 15 দিনের মধ্যে নিবন্ধন সম্পন্ন করতে ব্যর্থ হয়, তাহলে জরিমানা করার জন্য সঠিক সময়ের সীমার মধ্যে জরিমানা না করার জন্য সঠিক সময় সীমাবদ্ধতা রয়েছে। 200,000 ইউয়ানের বেশি কিন্তু 500,000 ইউয়ানের বেশি নয়। এই ক্ষেত্রে, যদিও আবেদনকারী বিধিবদ্ধ আবেদনের সময়সীমা অতিক্রম করে ফাইল করার জন্য আবেদন করেছিলেন এবং আইন অনুসারে প্রশাসনিক দণ্ডের সাপেক্ষে ছিলেন, প্রশাসনিক দণ্ড এবং ফাইলিং আইন ভিন্ন প্রকৃতির ছিল। প্রশাসনিক দণ্ড কার্যকর করা ফাইল করার পূর্বশর্ত ছিল না। উত্তরদাতা তাকে ফাইল করার আগে জরিমানা দিতে চান, যা ফাইল করার শর্তগুলির একটি অবৈধ সংযোজন ছিল। প্রশাসনিক পর্যালোচনা মধ্যস্থতা সভায়, প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা উত্তরদাতাকে ব্যাখ্যা করেছে যে তার "আগে শাস্তি, পরে শংসাপত্র" নীতি আইনে ভিত্তিহীন। উত্তরদাতা সম্মত হন এবং 15 দিনের মধ্যে আবেদনকারীর জন্য প্রকল্প সমাপ্তির গ্রহণযোগ্যতা রেকর্ড পরিচালনা করার প্রতিশ্রুতি দেন। আবেদনকারী ঘটনাস্থলেই প্রশাসনিক পর্যালোচনার আবেদন প্রত্যাহার করে নেন এবং প্রশাসনিক পর্যালোচনা বাতিল করা হয়।【সাধারণ অর্থ】"আইনের অনুমোদন ছাড়া কিছুই করা যায় না" হল মৌলিক নীতি যা প্রশাসনিক আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলিকে মেনে চলতে হবে। প্রশাসনিক ফাইলিং করার সময় প্রশাসনিক সংস্থাগুলিকে অবশ্যই আইন মেনে চলতে হবে। তারা ইচ্ছামতো শর্ত বা পদ্ধতি তৈরি করতে পারে না এবং ব্যবসায়িক সত্তার অধিকার হ্রাস করতে বা ব্যবসায়িক সত্তার বাধ্যবাধকতা বাড়াতে পারে না। প্রাইভেট ইকোনমি প্রমোশন আইনে বলা হয়েছে যে প্রশাসনিক সংস্থাগুলিকে আইন অনুযায়ী প্রশাসন মেনে চলতে হবে, এবং আইন প্রয়োগকারী কার্যক্রম পরিচালনা করার সময়, তাদের উচিত বেসরকারি অর্থনৈতিক সংস্থার স্বাভাবিক উৎপাদন ও পরিচালনা কার্যক্রমের উপর প্রভাব এড়ানো বা কম করা। এই ক্ষেত্রে, প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থাটি প্রশাসনিক পর্যালোচনা মধ্যস্থতা বৈঠকে বিরোধের ফোকাসকে কেন্দ্র করে এবং স্পষ্টভাবে নির্দেশ করে যে প্রশাসনিক সংস্থার প্রয়োজনীয়তা "আগে শাস্তি এবং তারপর ফাইল" ফাইল করার শর্তগুলির একটি অবৈধ সংযোজন ছিল৷ এটি প্রশাসনিক পর্যালোচনার অভ্যন্তরীণ তত্ত্বাবধানের মাধ্যমে নিজেরাই অবৈধ কাজগুলি সংশোধন করার জন্য প্রাসঙ্গিক বিভাগগুলিকে উন্নীত করেছে, এবং এন্টারপ্রাইজগুলির সমাপ্তির গ্রহণযোগ্যতা এবং ফাইলিংয়ের উপর অপ্রয়োজনীয় বিধিনিষেধগুলি দূর করেছে৷ একই সময়ে, প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনা সংস্থা পিটিশন সংক্রান্ত বিষয়গুলিকে অন্তর্ভুক্ত করবে যা বিধিবদ্ধ পর্যালোচনা চ্যানেলগুলিতে গ্রহণযোগ্যতার শর্ত পূরণ করে, যাতে বহু বছর ধরে চলে আসা এই পিটিশন সমস্যাটি আইন অনুসারে সমাধান করা যেতে পারে। এটি শুধুমাত্র কার্যকরভাবে উদ্যোগগুলির দ্বিধা সমাধান করে না, তবে পিটিশনের কাজের বৈধকরণকেও প্রচার করে এবং পিটিশন সমস্যাগুলি সমাধানের জন্য প্রশাসনিক পর্যালোচনা ব্যবস্থার সুবিধাগুলিকে সম্পূর্ণ খেলা দেয়। এটি প্রতিলিপিযোগ্য বাস্তব অভিজ্ঞতা প্রদান করে।কেস 5: একটি নির্মাণ কোম্পানি সিচুয়ান প্রদেশের একটি শহরের নগর ব্যবস্থাপনা এবং প্রশাসনিক আইন প্রয়োগকারী ব্যুরো দ্বারা জারি করা প্রশাসনিক জরিমানাগুলির প্রশাসনিক পর্যালোচনার সাথে অসন্তুষ্ট ছিল - প্রশাসনিক সংস্থা স্থির করেছে যে বিড়ম্বনামূলক বিডিং আচরণকে আইন B এর বাস্তবায়নের বিধিবিধান এবং বি এর বাস্তবায়নের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বিচার করা উচিত।[প্রাথমিক ঘটনা]2019 সালে, একটি নির্দিষ্ট শহরে পাবলিক রিসোর্স ইনভেস্টমেন্ট এবং লেনদেনের তথ্য পাওয়ার জন্য, ওয়েন, আবেদনকারীর একটি নির্মাণ কোম্পানি এবং তৃতীয় পক্ষের একটি ইঞ্জিনিয়ারিং কোম্পানি যথাক্রমে, একটি নির্দিষ্ট শহরের পাবলিক রিসোর্স ট্রেডিং সেন্টারের ওয়েবসাইটে প্ল্যাটফর্মের অনলাইন নিবন্ধন পরিচালনা করেছে। অ্যাকাউন্টে রেখে যাওয়া যোগাযোগের ব্যক্তি ছিলেন ওয়েন। 2022 সালের ফেব্রুয়ারিতে, আবেদনকারীর একটি নির্মাণ কোম্পানি এবং একটি তৃতীয় পক্ষের একটি ইঞ্জিনিয়ারিং কোম্পানি শহরের নগর অবকাঠামো নির্মাণ প্রকল্পের বিডিংয়ে অংশগ্রহণ করেছিল। উভয় কোম্পানির কর্মীরা যথাক্রমে দরপত্র পরিচালনা করেন। বিডিং নথিতে উভয় পক্ষের যোগাযোগের ব্যক্তিরা কোম্পানির কর্মচারী ছিলেন, তবে একটি নির্দিষ্ট শহরের পাবলিক রিসোর্স ট্রেডিং সেন্টারের ওয়েবসাইট অ্যাকাউন্টে রেখে যাওয়া যোগাযোগ ব্যক্তি এখনও ওয়েন ছিলেন। 24শে অক্টোবর, 2024-এ, একটি নির্দিষ্ট শহরের নগর ব্যবস্থাপনা এবং প্রশাসনিক আইন প্রয়োগকারী ব্যুরো নির্ধারণ করে যে আবেদনকারী এবং তৃতীয় পক্ষ এই দরপত্রে একে অপরের সাথে যোগসাজশ করেছে, যেমনটি অনুচ্ছেদ 40, অনুচ্ছেদ 2-এর "টেন্ডারিং এবং বিডিং আইনের বাস্তবায়ন বিধিমালার 2 অনুচ্ছেদে উল্লেখ করা হয়েছে" "টেন্ডারিং এবং বিডিং আইনের বাস্তবায়ন প্রবিধান"), এবং আবেদনকারীর উপর একটি "প্রশাসনিক শাস্তির সিদ্ধান্ত" করেছে এবং প্রায় 110,000 ইউয়ান জরিমানা আরোপ করেছে। আবেদনকারী শাস্তির সিদ্ধান্তে অসন্তুষ্ট হন এবং একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকারের কাছে প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার জন্য আবেদন করেন, যাতে এই মামলায় জড়িত "প্রশাসনিক শাস্তির সিদ্ধান্ত" প্রত্যাহার করা হয়।【পুনর্বিবেচনার ফলাফল】প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা উপসংহারে পৌঁছেছে যে মামলার কেন্দ্রবিন্দু ছিল আবেদনকারী এবং তৃতীয় পক্ষ অবৈধ বিডিং যোগসাজশ করেছে কিনা। টেন্ডারিং এবং বিডিং আইনের বাস্তবায়নের জন্য প্রবিধানের ধারা 40 অনুসারে, যে পরিস্থিতিতে দরদাতারা বিডিংয়ে একে অপরের সাথে মিলিত হয় সেগুলির মধ্যে রয়েছে "বিভিন্ন দরদাতারা একই ইউনিট বা ব্যক্তিকে বিডিং বিষয়গুলি পরিচালনা করার জন্য অর্পণ করে।" যাইহোক, এই ধারায় "বিডিং সংক্রান্ত বিষয়গুলি পরিচালনা করা" বিশেষভাবে নির্দিষ্ট বিডিং প্রকল্পে সম্পাদিত একচেটিয়া আচরণকে বোঝায়, যেমন বিডিং ডকুমেন্ট প্রাপ্তি, বিডিং সামগ্রী প্রস্তুত করা, সাইট পরিদর্শন করা, বিড খোলার মিটিংয়ে অংশ নেওয়া এবং সরাসরি বিডিং প্রক্রিয়ার সাথে জড়িত অন্যান্য বিষয়গুলিকে কভার করে৷ কাজেই, দরপত্রদাতারা উপরে উল্লিখিত কোনো আচরণ করেছে কিনা, বিডিং নথির বিষয়বস্তু একই রকম কিনা, দরদাতাদের মধ্যে সম্পর্ক আছে কিনা এবং অন্যান্য প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে সমন্বিত বিডিং নির্ধারণের জন্য একটি ব্যাপক বিচার প্রয়োজন। এক্ষেত্রে পাবলিক রিসোর্স ট্রেডিং সেন্টারের ওয়েবসাইটে দুটি কোম্পানির নিবন্ধন আচরণ মামলার সঙ্গে জড়িত প্রকল্প শুরুর অনেক আগেই ঘটেছে। এই নিবন্ধনটি অনির্দিষ্ট প্রকল্পগুলির জন্য বিডিং যোগ্যতা অর্জনের জন্য একটি সাধারণ অ্যাক্সেস পদ্ধতি। এটি জড়িত প্রকল্পের জন্য একটি একচেটিয়া আচরণ নয়, বা এটি সরাসরি বিডিং সংক্রান্ত বিষয়গুলি পরিচালনা করার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ লিঙ্ক গঠন করে না। বাস্তবে, একই নিবন্ধন তথ্য বিভিন্ন কারণে ঘটতে পারে, যেমন কোম্পানির কর্মচারীরা তাদের চাকরি ছেড়ে অন্য কোম্পানিতে যোগদান করা, এজেন্সি নিবন্ধন, ইত্যাদি। সংক্ষেপে, উত্তরদাতা শুধুমাত্র এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে বিডিংয়ে যোগসাজশ ছিল এবং উভয় পক্ষের নিবন্ধিত অ্যাকাউন্টে নিবন্ধিত যোগাযোগ ব্যক্তিরা একই ছিল তার উপর ভিত্তি করে জরিমানা আরোপ করা হয়েছে। মূল ঘটনাগুলি অস্পষ্ট ছিল এবং প্রমাণগুলি অপর্যাপ্ত ছিল। তদনুসারে, প্রশাসনিক পর্যালোচনা কর্তৃপক্ষ আইন অনুসারে মামলার সাথে জড়িত "প্রশাসনিক দণ্ডের সিদ্ধান্ত" প্রত্যাহার করে। মামলা নিষ্পত্তি হওয়ার পরে, প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা উত্তরদাতাকে এন্টারপ্রাইজ-সম্পর্কিত প্রশাসনিক আইন প্রয়োগকারীকে মানসম্মত করার জন্য আরও নির্দেশিত করেছে, এবং উত্তরদাতাকে মামলার মতো 20টিরও বেশি প্রশাসনিক পর্যালোচনা মামলা স্ব-শুদ্ধ করার জন্য চাপ দিয়েছে, যা এন্টারপ্রাইজটিকে 1 মিলিয়ন ইউয়ানেরও বেশি অর্থনৈতিক ক্ষতি থেকে বাঁচিয়েছে। মামলার সাথে জড়িত উদ্যোগগুলি স্বেচ্ছায় তাদের প্রশাসনিক পর্যালোচনার আবেদনগুলি প্রত্যাহার করেছিল এবং প্রশাসনিক বিরোধগুলি যথেষ্ট সমাধান করা হয়েছিল।【সাধারণ অর্থ】"টেন্ডারিং এবং বিডিং" এর তত্ত্বাবধানকে শক্তিশালী করা এবং দৃঢ়ভাবে নিলামের যোগসাজশ, জালিয়াতি এবং অন্যান্য আচরণ যা ন্যায্য প্রতিযোগিতাকে দুর্বল করে তা নিয়ন্ত্রণ করা বাজার প্রতিযোগিতায় ব্যক্তিগত অর্থনৈতিক সত্ত্বাগুলির সমান অংশগ্রহণের প্রচার এবং একটি ন্যায্য ও সুশৃঙ্খল বাজার পরিবেশ গড়ে তোলার জন্য অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ। একই সময়ে, "টেন্ডারিং এবং বিডিং"-এর তত্ত্বাবধান অবশ্যই আইনের শাসনের কাঠামোর মধ্যে কঠোরভাবে সীমিত হতে হবে, এবং এন্টারপ্রাইজ-সম্পর্কিত প্রশাসনিক আইন প্রয়োগকারীকে অবশ্যই বৈধতা এবং উপযুক্ততার নীতিগুলি মেনে চলতে হবে এবং "তত্ত্বাবধান" এর নামে দৃঢ়তার সাথে "স্বেচ্ছাচারী শাস্তি" বন্ধ করতে হবে। এই ক্ষেত্রে, প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা টেন্ডারিং এবং বিডিং আইন বাস্তবায়নের জন্য প্রবিধানের ধারা 40, অনুচ্ছেদ 2-এ মিলিত দর প্রয়োগের সুযোগ স্পষ্ট করেছে৷ "প্রাথমিক নিবন্ধন আচরণ" এবং "নির্দিষ্ট বিডিং আচরণ" এর মধ্যে আইনি প্রকৃতির পার্থক্যকে স্পষ্ট করে এটি কার্যকরভাবে প্রশাসনিক সংস্থাগুলির আইনী বিধানগুলির প্রসারিত প্রয়োগকে এড়িয়ে যায়, আইন অনুসারে প্রশাসনিক সংস্থাগুলির আইন প্রয়োগকারী বিচ্যুতিগুলিকে সংশোধন করে এবং ব্যক্তিগত উদ্যোগগুলির বৈধ অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করে৷ একই সময়ে, প্রশাসনিক পর্যালোচনা সংস্থা "ব্যক্তিগত কেস তত্ত্বাবধান + অনুরূপ কেস রেগুলেশন" মডেলের মাধ্যমে 20 টিরও বেশি অনুরূপ মামলার যথাযথ সমাধান প্রচার করেছে, অনুপযুক্ত প্রশাসনিক আইন প্রয়োগের কারণে সৃষ্ট ব্যবসায়িক পরিবেশের স্থায়ী ক্ষতি এড়াতে এবং অনুরূপ কেস রেগুলেশনের তত্ত্বাবধানের প্রভাব অর্জন করে।কেস 6: একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানি হেনান প্রদেশের একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকার এবং একটি নির্দিষ্ট শহরের প্রাকৃতিক সম্পদ ও পরিকল্পনা ব্যুরোতে প্রশাসনিক প্রতিশ্রুতির জন্য মামলা করেছে - যদি প্রশাসনিক সংস্থা তার প্রশাসনিক প্রতিশ্রুতি পূরণ করতে ব্যর্থ হয় এবং ব্যক্তিগত উদ্যোগের বৈধ অধিকার এবং স্বার্থের ক্ষতি করে, তাহলে এটি ক্ষতিপূরণের দায় বহন করবে।[প্রাথমিক ঘটনা]জুলাই 2010 সালে, হেনান প্রদেশের একটি শহরের জনগণের সরকার মামলার সাথে জড়িত সভার কার্যবিবরণী জারি করে, সম্মত হয় যে একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানীর জমি-বেদখল ব্যক্তিদের সাথে মামলার সাথে জড়িত জমির ক্ষতিপূরণ ইস্যুতে একটি চুক্তিতে পৌঁছাতে হবে এবং রিয়েল এস্টেট কোম্পানি মূল ক্ষতিপূরণের মান অনুযায়ী ক্ষতিপূরণ বাড়াবে। একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানির দ্বারা সৃষ্ট অতিরিক্ত ক্ষতিপূরণ ব্যয় এবং অর্থনৈতিক ক্ষতির জন্য, একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকারের সংশ্লিষ্ট বিভাগগুলি জমি স্থানান্তর, ফ্লোর এরিয়ার অনুপাত, সহায়ক ফি এবং অন্যান্য নীতির ক্ষেত্রে অগ্রাধিকারমূলক চিকিত্সা এবং ক্ষতিপূরণ প্রদান করবে। এপ্রিল 2012-এ, একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানি সেই লোকেদের সাথে একটি মধ্যস্থতা চুক্তিতে পৌঁছেছিল যাদের জমি দখল করা হয়েছিল, এবং একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকার মধ্যস্থতা চুক্তির প্রথম পৃষ্ঠার উপরের ডানদিকে সিল চিহ্ন দিয়েছিল৷ একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানি মামলায় জড়িত মধ্যস্থতা চুক্তি অনুসারে গ্রামবাসীদের ক্ষতিপূরণ প্রদান করেছিল, যা জমি অধিগ্রহণের ক্ষতিপূরণের সমস্যার সমাধান করেছে এবং উন্নয়ন প্রকল্পের নির্মাণ সুচারুভাবে এগিয়েছে। যাইহোক, একটি নির্দিষ্ট মিউনিসিপ্যাল জনগণের সরকার কর্তৃক একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানিকে যে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল তা সম্পূর্ণরূপে পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানী বিশ্বাস করত যে একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকার তার ক্ষতিপূরণের বাধ্যবাধকতা পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে, তাই এটি একটি প্রশাসনিক মামলা দায়ের করে পিপলস কোর্টে, যাতে অনুরোধ করা হয় যে একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকার এবং একটি নির্দিষ্ট শহরের প্রাকৃতিক সম্পদ ও পরিকল্পনা ব্যুরো জমি অধিগ্রহণের ক্ষতিপূরণ, তরুণ ফসলের ক্ষতিপূরণ এবং অগ্রিম পুঁজি দ্বারা দখলকৃত মূল্য পরিশোধ করে।【রেফারির ফলাফল】প্রথম এবং দ্বিতীয় দৃষ্টান্ত আদালত একটি নির্দিষ্ট রিয়েল এস্টেট কোম্পানির দাবি প্রত্যাখ্যান করার রায় দেয় এবং একটি নির্দিষ্ট রিয়েল এস্টেট কোম্পানি সুপ্রিম পিপলস কোর্টে পুনর্বিচারের জন্য আবেদন করে। সুপ্রিম পিপলস কোর্ট পুনঃবিচারে বলেছে যে কাউন্টি স্তরে বা তার উপরে স্থানীয় জনগণের সরকারগুলির আইনানুযায়ী যৌথ জমি বাজেয়াপ্ত করা এবং ক্ষতিপূরণ প্রদান করা আইনি বাধ্যবাধকতা। একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানি যৌথ জমি বেদখল এবং রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন জমিতে রূপান্তরিত হওয়ার পরে পাবলিক "বিডিং, নিলাম এবং তালিকা" এর মাধ্যমে মামলায় জড়িত রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন জমির ব্যবহারের অধিকার লাভ করে। কারণ বাজেয়াপ্ত করা এবং ক্ষতিপূরণ নিয়ে বিরোধ সঠিকভাবে সমাধান করা যায়নি, একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকার মিটিং মিনিটের আকারে সম্মত হয়েছিল যে একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানি এবং যাদের জমি বেদখল করা হয়েছিল তারা ক্ষতিপূরণ ফি বাড়ানোর জন্য একটি মধ্যস্থতা চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছে। একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানী চুক্তি অনুসারে মধ্যস্থতা চুক্তিটি পূরণ করার পরে, একটি নির্দিষ্ট শহরের গণ সরকার একটি পৃথক চুক্তির মাধ্যমে 40 একর জমি হস্তান্তর করার প্রশাসনিক প্রতিশ্রুতি পূরণ করতে এবং মামলার সাথে জড়িত ক্ষতির জন্য অগ্রাধিকারমূলক চিকিত্সা বা ক্ষতিপূরণ প্রদান করতে ব্যর্থ হয়, যেমন ফ্লোর এরিয়া অনুপাত এবং সহায়ক ফি। সুপ্রিম পিপলস কোর্ট বিশ্বাস করে যে প্রশাসনিক সংস্থাগুলিকে তাদের প্রতিশ্রুতি রক্ষা করা উচিত এবং আরও স্থিতিশীল, ন্যায্য, স্বচ্ছ এবং অনুমানযোগ্য আইনি ব্যবসার পরিবেশ তৈরি করা উচিত। প্রাইভেট ইকোনমি প্রমোশন আইনের 70 ধারার বিধান অনুসারে, প্রথম এবং দ্বিতীয় দৃষ্টান্তের রায় প্রত্যাহার করা হয়েছিল। জড়িত ক্ষতির পটভূমি এবং কারণগুলির উপর ভিত্তি করে, উভয় পক্ষের দায়িত্বের পরিমাণ এবং জড়িত রিয়েল এস্টেট প্রকল্পের লাভের উপর ভিত্তি করে, একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকার এবং একটি নির্দিষ্ট শহরের প্রাকৃতিক সম্পদ ও পরিকল্পনা ব্যুরোকে 51 দিনের মধ্যে একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানিকে 8.41 মিলিয়ন ইউয়ানের বেশি অর্থ প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। ওভারডিউ পেমেন্টের সুদ ওভারডিউ পেমেন্টের তারিখ থেকে প্রকৃত পেমেন্টের তারিখ পর্যন্ত সংশ্লিষ্ট ঋণের সুদের হারে গণনা করা হবে।【সাধারণ অর্থ】বেসরকারী অর্থনীতির বিকাশের বিষয়ে আমার দেশের প্রথম মৌলিক আইন হিসাবে, বেসরকারী অর্থনীতি প্রচার আইন পার্টির 20 তম কেন্দ্রীয় কমিটির তৃতীয় পূর্ণাঙ্গ অধিবেশনের চেতনা এবং প্রাইভেট এন্টারপ্রাইজ সিম্পোজিয়ামে সাধারণ সম্পাদক শি জিনপিংয়ের গুরুত্বপূর্ণ বক্তৃতার চেতনা বাস্তবায়নের জন্য একটি যুগান্তকারী পদক্ষেপ। এটি ব্যক্তিগত অর্থনীতির বিকাশকে উত্সাহিত এবং সমর্থন করার জন্য দল এবং দেশের স্পষ্ট অবস্থান এবং দৃঢ় সংকল্পকে সম্পূর্ণরূপে প্রদর্শন করে। প্রাইভেট ইকোনমি প্রমোশন আইন বাস্তবায়নের মূল চাবিকাঠি হল বেসরকারী অর্থনীতির উন্নয়নের পরিবেশকে অনুকূল করা, আইন অনুসারে প্রশাসনিক সংস্থাগুলির ক্ষমতা প্রয়োগের তত্ত্বাবধান করা এবং আইন অনুসারে বেসরকারী উদ্যোগের বৈধ অধিকার এবং স্বার্থের সমান সুরক্ষা নিশ্চিত করা, যাতে সবকিছুর অনুসরণ করার মতো আইন থাকে, সবাই জানে এবং আইন মেনে চলে এবং আইন মেনে চলে। এই মামলাটি প্রথম প্রশাসনিক মামলা যা সুপ্রিম পিপলস কোর্ট দ্বারা বেসরকারী অর্থনীতি প্রচার আইন প্রয়োগ করে রায় দেয়। এই ক্ষেত্রে, গণ আদালত ব্যাপকভাবে বিরোধ এবং দোষের দায়বদ্ধতার কারণ নির্ধারণ করেছে, প্রশাসনিক সংস্থা এবং প্রতিপক্ষের মধ্যে দায় ভাগাভাগি অনুপাত স্পষ্ট করেছে এবং আইন অনুসারে ক্ষতিপূরণের একটি ন্যায্য এবং যুক্তিসঙ্গত পরিমাণ নির্ধারণ করেছে৷ প্রশাসনিক সংস্থাগুলির আচরণের মূল্যায়ন এবং নিয়ন্ত্রণ করা যারা তাদের প্রশাসনিক প্রতিশ্রুতি পূরণ করতে ব্যর্থ হয় এবং প্রতিকারমূলক ব্যবস্থা নিতে ব্যর্থ হয় তা ব্যক্তিগত অর্থনীতির উন্নয়নে সমর্থন করার জন্য পার্টি কেন্দ্রীয় কমিটির নির্দেশিকা এবং নীতিগুলি গভীরভাবে বাস্তবায়নের প্রতি জনগণের আদালতের মনোভাব প্রদর্শন করে। এটি প্রশাসনিক সংস্থাগুলির তত্ত্বাবধানে প্রশাসনিক এজেন্সিগুলির ভূমিকাকে শক্তিশালী করতে সাহায্য করবে যাতে আইন অনুযায়ী তাদের দায়িত্ব পালন করা যায় এবং তাদের প্রতিশ্রুতি রক্ষা করা যায় এবং একটি আইন-ভিত্তিক সরকার, একটি সৎ সরকার এবং একটি পরিষেবা-ভিত্তিক সরকার গঠনের আরও প্রচার করে।কেস 7: একটি যাত্রী পরিবহন গোষ্ঠী কোম্পানী জিলিন প্রদেশের একটি শহরের জনগণের সরকারের বিরুদ্ধে গণপরিবহন রূপান্তরের একটি প্রশাসনিক চুক্তি বাস্তবায়নের জন্য মামলা করেছে - একটি ব্যক্তিগত উদ্যোগের সাথে একটি প্রশাসনিক চুক্তিতে পৌঁছানোর পরে, প্রশাসনিক সংস্থাটি প্রশাসনিক চুক্তির বাস্তবায়ন রোধ করার জন্য অবৈধভাবে শর্ত যুক্ত করবে না[প্রাথমিক ঘটনা]জিলিন প্রদেশের একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকারের প্রয়োজনীয়তাগুলি বাস্তবায়নের জন্য শহরগুলির মধ্যে যোগাযোগ এবং একীকরণকে শক্তিশালী করার জন্য এবং পার্শ্ববর্তী শহরগুলির মধ্যে যাত্রী পরিবহন লাইনগুলির গণপরিবহন রূপান্তর বাস্তবায়নের জন্য, জিলিন প্রদেশের একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকার একটি বিশেষ সভা করেছে এবং সভার কার্যবিবরণী সংকলন করেছে, স্পষ্ট করে যে প্রাসঙ্গিক বিভাগগুলি একটি নির্দিষ্ট যাত্রী পরিবহন সংস্থার পুনর্গঠনকে উন্নীত করবে। এই লক্ষ্যে, একটি নির্দিষ্ট পৌরসভার জনগণের সরকার একটি নির্দিষ্ট যাত্রী পরিবহন গ্রুপ কোম্পানির সাথে একটি চুক্তি স্বাক্ষর করে, এই শর্তে যে দুটি শহরের মধ্যে আন্তঃনগর বাস লাইন বাস্তবায়নের জন্য, একটি নির্দিষ্ট যাত্রী পরিবহন গ্রুপ কোম্পানি একটি নির্দিষ্ট যাত্রী পরিবহন কোম্পানির সম্পূর্ণ সম্পদ অর্জন করবে এবং দায়ভার গ্রহণ করবে। চুক্তি স্বাক্ষরের পর, একটি নির্দিষ্ট যাত্রী পরিবহন গ্রুপ কোম্পানি একটি নির্দিষ্ট বাস কোম্পানি এবং একটি নির্দিষ্ট শহর শাখা প্রতিষ্ঠা করে। নির্দিষ্ট বাস কোম্পানি গণপরিবহন রূপান্তরের কাজ যেমন ভাড়া কমানো এবং যানবাহন প্রতিস্থাপন করে এবং বাস্তব ক্রিয়াকলাপ বাস্তবায়ন করে। 2018 সালে, পূর্বোক্ত সভার কার্যবিবরণী বাস্তবায়নের জন্য, একটি নির্দিষ্ট পরিবহন ব্যুরো দুই শহরের মধ্যে আন্তঃনগর পাবলিক ট্রান্সপোর্টের রূপান্তর প্রচারে নেতৃত্ব দিয়েছিল এবং লাইন খোলার বিষয়ে মতামত চাওয়া হয়েছিল। সংলগ্ন শহরের পৌর জনগণের সরকার লাইন খুলতে রাজি হলেও একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকার লাইন খুলতে অস্বীকৃতি জানায়। চুক্তির পরবর্তী বাস্তবায়নে, একটি নির্দিষ্ট মিউনিসিপ্যাল জনগণের সরকার একটি বাস কোম্পানিকে লাইন খোলার শর্ত হিসাবে একটি বাস রোড ট্রান্সপোর্ট অপারেটিং লাইসেন্স পেতে বাধ্য করে। 2019 সালে, একটি বাস কোম্পানির একটি নির্দিষ্ট শহর শাখা শহরের পরিবহন ব্যবস্থাপনা অফিসে একটি শহুরে বাস (ইলেকট্রিক) যানবাহন সড়ক পরিবহন অপারেশন লাইসেন্সের জন্য আবেদন করেছিল, কিন্তু লাইসেন্সটি দেওয়া হয়নি। একটি যাত্রী পরিবহন গ্রুপ কোম্পানী তারপর গণ আদালতে একটি প্রশাসনিক মামলা দায়ের করে, একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকারকে চুক্তির অধীনে তার বাধ্যবাধকতাগুলি সম্পাদন করতে এবং বিলম্বিত কর্মক্ষমতার কারণে সৃষ্ট ক্ষতি বহন করার জন্য আদেশের অনুরোধ করে।【রেফারির ফলাফল】পিপলস কোর্টের কার্যকরী রায়ে বলা হয়েছিল যে এই মামলায় বিরোধের কেন্দ্রবিন্দু ছিল অভিযুক্ত চুক্তিটি একটি প্রশাসনিক চুক্তি ছিল কিনা, এটি সম্পাদন করা উচিত কিনা এবং চুক্তি সম্পাদন করতে ব্যর্থ হলে একটি নির্দিষ্ট পৌরসভার জনগণের সরকার ক্ষতিপূরণের জন্য দায়বদ্ধ কিনা। একটি নির্দিষ্ট পৌরসভার জনগণের সরকারের সভার কার্যবিবরণী এবং একটি নির্দিষ্ট যাত্রী পরিবহন গ্রুপ কোম্পানির সাথে স্বাক্ষরিত প্রাসঙ্গিক চুক্তি অনুসারে, এটি নির্ধারণ করা যেতে পারে যে একটি নির্দিষ্ট পৌরসভার জনগণের সরকার এবং একটি নির্দিষ্ট যাত্রী পরিবহন গ্রুপ কোম্পানির দ্বারা জনব্যবস্থাপনার উদ্দেশ্য অর্জনের জন্য দুটি শহরের মধ্যে আন্তঃনগর গণপরিবহনের রূপান্তর সম্পর্কিত প্রাসঙ্গিক চুক্তিটি একটি প্রশাসনিক চুক্তি। একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকারের চুক্তির বাধ্যবাধকতা দুটি শহরের মধ্যে বাস যাত্রী লাইন খোলার জন্য সংলগ্ন শহরগুলির সাথে আলোচনায় মূর্ত হতে পারে। চুক্তিটি বাস্তবায়নের প্রক্রিয়ায়, একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকারকে আন্তঃনগর বাস লাইন খোলার শর্ত হিসাবে একটি শহুরে বাস (ট্রাম) সড়ক পরিবহন অপারেটিং লাইসেন্স গ্রহণ করতে হবে। পরিবহণ মন্ত্রকের "শহুরে বাস এবং ট্রাম যাত্রী পরিবহনের প্রশাসনের প্রবিধান" এর অনুচ্ছেদ 70 অনুসারে, সংলগ্ন শহরগুলিতে বাস লাইন খোলার বিষয়টি প্রাসঙ্গিক শহরের জনগণের সরকারগুলি পরামর্শের মাধ্যমে নির্ধারণ করবে। উপরন্তু, অন্য কোন সংবিধিবদ্ধ সীমাবদ্ধতা আছে. একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকারের আচরণ প্রশাসনিক চুক্তি সম্পাদনের প্রক্রিয়ায় অনুচিতভাবে সীমাবদ্ধতা যুক্ত করে। অতএব, যখন একটি যাত্রী পরিবহন গ্রুপ কোম্পানি চুক্তির অধীনে তার বাধ্যবাধকতা পূরণ করে এবং প্রকৃতপক্ষে বিনিয়োগ করে, তখন একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকারকে চুক্তির অধীনে তার বাধ্যবাধকতাগুলি পূরণ করতে হবে, অন্যথায় এটি ক্ষতিপূরণের জন্য সংশ্লিষ্ট দায় বহন করবে।প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত একটি নির্দিষ্ট মিউনিসিপ্যাল জনগণের সরকারকে চুক্তির অধীনে তার বাধ্যবাধকতা সম্পাদন চালিয়ে যাওয়ার আদেশ দেয়; যদি একটি নির্দিষ্ট পৌরসভা জনগণের সরকার তার বাধ্যবাধকতা পালন করতে অক্ষম হয়, একটি নির্দিষ্ট যাত্রী পরিবহন গ্রুপ কোম্পানির ক্ষতির জন্য আইন অনুযায়ী মোকাবেলা করা হবে তারিখ থেকে দুই মাসের মধ্যে যখন এটি নির্ধারিত হয় যে এটি সম্পাদন করতে পারবে না। দ্বিতীয় দফার আদালত প্রথম দফার রায় বহাল রেখেছেন। রায় কার্যকর হওয়ার পরে, একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকার সক্রিয়ভাবে চুক্তির অধীনে তার বাধ্যবাধকতা পূরণ করেছে এবং একটি সময়মত সংলগ্ন শহরগুলির সাথে আন্তঃনগর বাস লাইন চালু করেছে, যা জনগণের যাতায়াতের সুবিধার্থে এবং দুটি স্থানের একীকরণের প্রচারে ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছে।【সাধারণ অর্থ】জেনারেল সেক্রেটারি শি জিনপিং গভীরভাবে উল্লেখ করেছেন যে "আমাদের অবশ্যই আইনের শাসন এবং অখণ্ডতা নির্মাণে অত্যন্ত গুরুত্ব দিতে হবে, সামাজিক শাসনে আইনের শাসনের আদর্শিক এবং সুরক্ষামূলক ভূমিকাকে পূর্ণ ভূমিকা দিতে হবে, সততা ও বিশ্বস্ততার মূল্য নির্দেশিকাকে শক্তিশালী করতে হবে এবং সরকারের অখণ্ডতা, কর্পোরেট অখণ্ডতা এবং সামাজিক অখণ্ডতার স্তরকে উন্নত করতে হবে।" প্রশাসনিক সংস্থাগুলিকে সর্বদা আইন অনুসারে প্রশাসনকে মেনে চলতে হবে, যুক্তিসঙ্গত প্রশাসন এবং সৎ প্রশাসন এবং আইন অনুসারে সমস্ত ধরণের ব্যবসায়িক সংস্থার বৈধ অধিকার এবং স্বার্থ সমানভাবে রক্ষা করার জন্য বেসরকারী অর্থনীতি প্রচার আইনের প্রয়োজনীয়তাগুলি বাস্তবায়ন করতে হবে। একটি প্রশাসনিক চুক্তিতে পৌঁছানোর পরে, চুক্তিটি অবশ্যই রাখতে হবে এবং প্রশাসনিক লাইসেন্সের শর্তগুলি যোগ করে প্রশাসনিক চুক্তির কার্যকারিতা বাধাগ্রস্ত হবে না, বেসরকারী উদ্যোগগুলিকে বাজারের প্রতিযোগিতায় ন্যায্যভাবে এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে অংশগ্রহণ করা থেকে সীমাবদ্ধ করা যাক। প্রশাসনিক চুক্তির মামলার শুনানির সময়, জনগণের আদালতগুলিকে লেনদেনের নিরাপত্তা বজায় রাখা এবং বৈধ অধিকার ও স্বার্থ রক্ষার দৃষ্টিকোণ থেকে এগিয়ে যাওয়া উচিত, "অনুপ্রবেশকারী বিচার" এর চিন্তাভাবনাকে পুরোপুরি কাজে লাগাতে হবে এবং প্রশাসনিক ব্যবস্থাপনার লক্ষ্য অর্জন নিশ্চিত করার এবং আইনের সাথে ব্যক্তিগত উদ্যোগের বৈধ অধিকার ও স্বার্থ রক্ষার মধ্যে সর্বোত্তম ভারসাম্য খোঁজা উচিত। যখন জনগণের আদালত রায় দেয় যে চুক্তির অধীনে প্রশাসনিক সংস্থার তার দায়বদ্ধতাগুলি সম্পাদন করা উচিত, তখন এটি আরও স্পষ্ট করে যে চুক্তিতে সম্মত হওয়া অনুযায়ী যদি এটি তার বাধ্যবাধকতা পালন করতে ব্যর্থ হয় তবে এটি ক্ষতিপূরণের জন্য সংশ্লিষ্ট দায় বহন করবে। এটি শুধুমাত্র প্রশাসনিক সংস্থাকে চুক্তির অধীনে তার বাধ্যবাধকতাগুলি পূরণ করতে এবং প্রশাসনিক বিরোধগুলিকে যথেষ্টভাবে সমাধান করতে সহায়তা করে না, তবে ব্যবসার পরিবেশকে অনুকূল করে তোলে এবং উচ্চমানের ন্যায়বিচার সহ একটি সৎ সরকার গঠনে সহায়তা করার জন্য ভাল ফলাফল অর্জন করে।কেস 8: একটি বিনিয়োগ কোম্পানি ফুজিয়ান প্রদেশের একটি শহরের পাবলিক সিকিউরিটি ব্যুরোর একটি শাখার বিরুদ্ধে প্রশাসনিক লাইসেন্সিং এবং আদর্শ নথি পর্যালোচনার বিধিবদ্ধ দায়িত্ব পালনে ব্যর্থতার জন্য মামলা করেছে - প্রশাসনিক সংস্থাগুলি দ্বারা প্রণীত আদর্শ নথিগুলি অবশ্যই উচ্চতর আইনে প্রদত্ত প্রশাসনিক লাইসেন্স যোগ করার শর্ত লঙ্ঘন করবে না৷[প্রাথমিক ঘটনা]জুন 2019-এ, একটি বিনিয়োগ কোম্পানি পাবলিক বিডিংয়ের মাধ্যমে মামলার সাথে জড়িত বাড়িটি ভাড়া নেওয়ার অধিকার পেয়েছে এবং তারপরে বাড়ির সাজসজ্জা, নিরাপত্তা এবং ভূমিকম্প পরীক্ষা এবং আগুনের গ্রহণযোগ্যতা সম্পন্ন করেছে। 2021 সালের সেপ্টেম্বরে, একটি বিনিয়োগ কোম্পানি একটি নির্দিষ্ট শহরের পাবলিক সিকিউরিটি ব্যুরোর একটি শাখা থেকে হোটেল শিল্পের জন্য একটি বিশেষ শিল্প লাইসেন্সের জন্য আবেদন করেছিল। শাখা বিশেষ শিল্প লাইসেন্স ইস্যু করতে অস্বীকৃতি জানায় এই কারণে যে একটি বিনিয়োগ কোম্পানির দ্বারা প্রদত্ত মামলার সাথে জড়িত বাড়ির সম্পত্তির মালিকানা শংসাপত্রটি "অফিস"-এর জন্য ব্যবহার করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল এবং "হোটেল শিল্পের জন্য বিশেষ শিল্প লাইসেন্স ইস্যু করার আরও নিয়ন্ত্রণের নোটিশ"-এ উল্লেখিত লাইসেন্সের শর্ত পূরণ করেনি (এখানে উল্লেখিত নথির দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছে)। ফুজিয়ান প্রাদেশিক জননিরাপত্তা বিভাগ। একটি বিনিয়োগ কোম্পানী বিশ্বাস করে যে তার ইজারা পদ্ধতি বৈধ এবং একটি নির্দিষ্ট জেলা জনগণের সরকার বাড়ির ব্যবসার বিন্যাস সামঞ্জস্য করার জন্য একটি বিশেষ সভা করেছে; উপরে উল্লিখিত "লাল মাথার নথি" শুধুমাত্র একটি বিনিয়োগ কোম্পানির সংস্কার সম্পন্ন হওয়ার পরে জারি করা হয়েছিল। এই নথির প্রয়োজনীয়তাগুলি আসলে প্রশাসনিক লাইসেন্স সংক্রান্ত বিষয়গুলি যুক্ত করার শর্ত এবং উচ্চ-স্তরের আইনের প্রাসঙ্গিক বিধান লঙ্ঘন করে৷ তারপরে একটি বিনিয়োগ কোম্পানি পিপলস কোর্টে একটি প্রশাসনিক মামলা দায়ের করে, একটি নির্দিষ্ট শহরের পাবলিক সিকিউরিটি ব্যুরোর একটি শাখাকে তার বিধিবদ্ধ দায়িত্ব পালনের জন্য আদেশের অনুরোধ জানিয়ে, আইন অনুসারে এটিকে একটি বিশেষ শিল্প লাইসেন্স প্রদান করে এবং মামলার সাথে জড়িত "লাল মাথার নথিগুলির" বৈধতা পর্যালোচনা করে।【রেফারির ফলাফল】বিচারের পরে, পিপলস কোর্ট বলেছিল যে এই মামলায় বিরোধের কেন্দ্রবিন্দু ছিল একটি নির্দিষ্ট শহরের পাবলিক সিকিউরিটি ব্যুরোর একটি শাখা একটি বিশেষ শিল্প লাইসেন্স প্রদান করতে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে আইনি ছিল কিনা এবং এই আচরণটি আইনি ছিল কিনা তা নির্ভর করে যে "লাল মাথার নথি" এর প্রাসঙ্গিক বিধানগুলি এটির উপর ভিত্তি করে ছিল তা আইনি ছিল কিনা৷ অনুচ্ছেদ 147 অনুযায়ী, "গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের প্রশাসনিক প্রক্রিয়া আইনের প্রয়োগের বিষয়ে সুপ্রিম পিপলস কোর্টের ব্যাখ্যা" এর অনুচ্ছেদ 1, যদি গণ আদালত দেখতে পায় যে আদর্শিক নথির পর্যালোচনা প্রক্রিয়া চলাকালীন আদর্শ নথিটি অবৈধ হতে পারে, তাহলে এটি কর্তৃপক্ষের মতামত শুনবে যে নথিভুক্ত নথিভুক্ত নয়। পিপলস কোর্ট ফুজিয়ান প্রাদেশিক জননিরাপত্তা বিভাগ এবং একটি নির্দিষ্ট পৌরসভার জননিরাপত্তা ব্যুরোর একটি শাখার সাথে যোগাযোগ এবং অধ্যয়ন করার পরে "রেড হেডেড ডকুমেন্ট" এর আইনগত ভিত্তি আছে কিনা এবং এটি প্রশাসনিক লাইসেন্সিং আইনের বিধানগুলি মেনে চলে কিনা, ফুজিয়ান প্রাদেশিক জননিরাপত্তা বিভাগ "প্রাসঙ্গিক বিষয়বস্তু পুনঃসামঞ্জস্য" করার উদ্যোগ নেয় বিশেষ শিল্প লাইসেন্সে পরিকল্পনা ব্যবহার। 2023 সালে একটি বিশেষ শিল্প লাইসেন্স পাওয়ার পর, একটি বিনিয়োগ কোম্পানি মামলা প্রত্যাহারের জন্য পিপলস কোর্টে আবেদন করেছিল।【সাধারণ অর্থ】বৈধ ব্যবসায়িক পরিবেশকে অপ্টিমাইজ করার জন্য, আমাদের অবশ্যই "বিকেন্দ্রীকরণ, নিয়ন্ত্রণ এবং পরিষেবা" এর সংস্কারকে আরও গভীর করতে হবে, আইন অনুসারে প্রশাসনিক লাইসেন্সিং এবং প্রশাসনিক অনুমোদনকে মানসম্মত করতে হবে, বিভিন্ন আদর্শিক নথিগুলিকে অবিলম্বে সংশোধন ও বাতিল করতে হবে যা ব্যবসায়িক পরিবেশকে অনুকূলকরণের জন্য সহায়ক নয়, বিভিন্ন ব্যবসায়িক ব্যবস্থার প্রতিযোগিতার সুষ্ঠু ও শৃঙ্খলার জন্য প্রতিযোগিতা কমাতে হবে। প্রশাসনিক সংস্থাগুলির দ্বারা "রেড-হেডেড ডকুমেন্ট" প্রণয়ন উচ্চ-স্তরের আইনের উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত এবং উচ্চ-স্তরের আইনের সাথে সাংঘর্ষিক হওয়া উচিত নয়। আমাদের অবশ্যই দৃঢ়ভাবে বাস্তবায়ন করতে হবে "আইন থেকে অনুমোদন ছাড়া কিছুই করা যাবে না।" প্রশাসনিক লাইসেন্সিং মামলার শুনানির সময়, জনগণের আদালতগুলি প্রশাসনিক সংস্থা অবৈধভাবে প্রশাসনিক লাইসেন্সিং শর্ত যুক্ত করেছে কিনা তা পরীক্ষা করার দিকে মনোনিবেশ করা উচিত। এই ক্ষেত্রে, প্রশাসনিক ক্রিয়াকলাপের বৈধতার পর্যালোচনা প্রক্রিয়া চলাকালীন, গণ আদালত দেখেছে যে আদর্শ নথিটি অবৈধ হতে পারে। প্রণয়নকারী সংস্থার মতামত এবং অন্যান্য পদ্ধতির কথা শুনে, এটি প্রশাসনিক সংস্থাকে আদর্শিক নথির প্রাসঙ্গিক বিষয়বস্তুকে সক্রিয়ভাবে সংশোধন করার জন্য চাপ দেয়, যা কেবলমাত্র মামলার প্রশাসনিক বিরোধকে যথেষ্ট পরিমাণে সমাধান করেনি, বরং প্রশাসনিক সংস্থাকে সক্রিয়ভাবে অযৌক্তিক প্রাক-অনুমোদন বিষয়গুলি হ্রাস করতে, রাজনৈতিক ব্যবস্থার উন্নতি করতে, মামলা-পরবর্তী ব্যবস্থার উন্নতি করতে সহায়তা করে। প্রশাসনিক এজেন্সিগুলিকে আইন অনুসারে তাদের ক্ষমতা প্রয়োগ করার জন্য কার্যকরভাবে উন্নীত করা এবং বিচারিক অনুশীলনে "একটি বাজার-ভিত্তিক, আইনী এবং আন্তর্জাতিক প্রথম-শ্রেণির ব্যবসায়িক পরিবেশ তৈরি করার" বিষয়ে পার্টি কেন্দ্রীয় কমিটির সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং মোতায়েন বাস্তবায়ন করা।কেস 9: একটি মেশিনারী কোম্পানী মিটিংয়ের কার্যবিবরণী বাস্তবায়ন না করার জন্য ঝেজিয়াং প্রদেশের একটি নির্দিষ্ট শহরের অর্থনৈতিক ও তথ্য প্রযুক্তি ব্যুরোর বিরুদ্ধে মামলা করেছে - সরকারী সভার কার্যবিবরণীর উপর নির্ভর করে এবং প্রাসঙ্গিক পদক্ষেপগুলি বিধিবদ্ধ দায়িত্ব পালনের জন্য একটি অনুরোধ গঠন করেছে।[প্রাথমিক ঘটনা]একটি যন্ত্রপাতি কোম্পানি একটি ঐতিহ্যগত ঢালাই এন্টারপ্রাইজ। স্থানীয় নতুন এনার্জি গাড়ির কাঠামো প্রকল্পের উৎপাদন ক্ষমতা প্রতিস্থাপন কাজের প্রয়োজনীয়তা বাস্তবায়নের জন্য, একটি নির্দিষ্ট শহরের অর্থনৈতিক ও তথ্য প্রযুক্তি ব্যুরো একটি মেশিনারি কোম্পানির সাথে উৎপাদন ক্ষমতা প্রতিস্থাপনের বিষয়ে 2022 সালের সেপ্টেম্বর থেকে বহুবার যোগাযোগ করেছে। এই কারণে, একটি যন্ত্রপাতি কোম্পানি উৎপাদন বন্ধের প্রস্তুতি নিয়েছিল, যার মধ্যে কর্মচারীদের ছাঁটাই, সরঞ্জাম ভেঙে দেওয়া এবং আপস্ট্রিম সরবরাহে বিঘ্ন ঘটানো। এপ্রিল 2023-এ, একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের সরকার প্রাসঙ্গিক ফাউন্ড্রি ক্ষমতা প্রতিস্থাপন পরিকল্পনা নিয়ে আলোচনা ও অনুমোদনের জন্য একটি নির্বাহী সভা করেছে এবং সভার কার্যবিবরণী তৈরি করেছে। এটি স্পষ্টভাবে রূপান্তর এবং আপগ্রেড করার জন্য ছোট ফাউন্ড্রি উদ্যোগের নিষ্পত্তি সংক্রান্ত প্রাসঙ্গিক স্থানীয় নীতির উল্লেখ করেছে এবং এককালীন সরঞ্জাম এবং সুবিধার জন্য ক্ষতিপূরণ প্রদান করেছে। 2023 সালের মে মাসে, প্রাসঙ্গিক নীতির পরিবর্তনের কারণে, একটি নির্দিষ্ট শহরের অর্থনৈতিক ও তথ্য প্রযুক্তি ব্যুরো একটি যন্ত্রপাতি কোম্পানির সাথে উৎপাদন ক্ষমতা প্রতিস্থাপনের বিষয়টি স্থগিত করে। একটি যন্ত্রপাতি কোম্পানি বিশ্বাস করে যে তারা উৎপাদন ক্ষমতা প্রতিস্থাপনের জন্য প্রাথমিক প্রস্তুতি নিয়েছে। একটি নির্দিষ্ট মিউনিসিপ্যাল ইকোনমিক অ্যান্ড ইনফরমেশন ব্যুরোর মিটিং মিনিটে নির্ধারিত তার দায়িত্ব পালনে ব্যর্থতার কারণে কোম্পানির উল্লেখযোগ্য ক্ষতি হয়েছে, তাই এটি পিপলস কোর্টে একটি প্রশাসনিক মামলা দায়ের করে, একটি নির্দিষ্ট মিউনিসিপ্যাল ইকোনমিক অ্যান্ড ইনফরমেশন ব্যুরোকে তার দায়বদ্ধতা পালন করার আদেশ দেওয়ার অনুরোধ জানিয়ে এবং কোম্পানির ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণের দায় বহন করার জন্য অনুরোধ করে।【রেফারির ফলাফল】শুনানির পর, পিপলস কোর্ট বলেছিল যে এই মামলায় বিরোধের কেন্দ্রবিন্দু ছিল একটি নির্দিষ্ট শহরের অর্থনৈতিক ও তথ্য প্রযুক্তি ব্যুরোকে তার ক্ষমতা প্রতিস্থাপনের দায়িত্ব পালন করা চালিয়ে যেতে হবে কিনা যা মিটিং মিনিটে নির্ধারিত হয়েছে। বিচার চলাকালীন, পিপলস কোর্ট একটি নির্দিষ্ট মেশিনারি কোম্পানির উৎপাদন ও অপারেশনের অবস্থার একটি অন-সাইট তদন্ত পরিচালনা করে এবং দেখতে পায় যে একটি নির্দিষ্ট মেশিনারি কোম্পানি একটি সিরিজ উত্পাদন ক্ষমতা প্রতিস্থাপন করেছে কারণ এটি গণ সরকারের সভার কার্যবিবরণীর উপর নির্ভর করে। মূল উত্পাদন চালিয়ে যাওয়া আর সম্ভব ছিল না এবং কোম্পানির রূপান্তর এবং আপগ্রেডিং তার ব্যবসায়িক বিকাশের জন্য আরও সহায়ক হবে। গণ আদালত তখন প্রশাসনিক সংস্থার কাছে সমন্বয় ও সমাধানের জন্য সুপারিশের একটি চিঠি জারি করে, প্রশাসনিক আইনের অবৈধতা এবং মামলা হারানোর সম্ভাব্য বিরূপ পরিণতি নির্দেশ করে এবং সমন্বয় ও রেজোলিউশন এবং রেজোলিউশন পরিকল্পনার কারণগুলি স্পষ্ট করে। যৌথ মধ্যস্থতার পরে, দুই পক্ষ স্বেচ্ছায় একটি চুক্তিতে পৌঁছেছে: একটি নির্দিষ্ট শহরের অর্থনৈতিক ও তথ্য প্রযুক্তি ব্যুরো একটি নির্দিষ্ট মেশিনারি কোম্পানির পুরানো সরঞ্জাম নিষ্পত্তি এবং শিল্প আপগ্রেড করার জন্য নীতি নির্দেশিকা এবং সহায়তা প্রদানের জন্য নেতৃত্ব দেবে এবং একটি নির্দিষ্ট মেশিনারি কোম্পানি গণ আদালতে মামলা প্রত্যাহার করার উদ্যোগ নিয়েছে। 2024 সালের জানুয়ারী পর্যন্ত, বন্দোবস্ত চুক্তির বিষয়বস্তু পূর্ণ হয়েছে, এবং একটি যন্ত্রপাতি কোম্পানি সফলভাবে তার উত্পাদন রূপান্তর করেছে।【সাধারণ অর্থ】জেনারেল সেক্রেটারি শি জিনপিং জোর দিয়েছিলেন যে "নতুন উত্পাদনশীল শক্তির বিকাশের অর্থ ঐতিহ্যগত শিল্পকে অবহেলা করা বা পরিত্যাগ করা নয়" এবং "ঐতিহ্যগত শিল্পের সংস্কার ও উন্নীতকরণও নতুন উত্পাদনশীল শক্তির বিকাশ করতে পারে।" ঐতিহ্যবাহী উৎপাদনের উন্নয়নকে একটি উচ্চ-সম্পন্ন, বুদ্ধিমান, সবুজ এবং সমন্বিত আধুনিক শিল্প ব্যবস্থায় উন্নীত করা এবং পশ্চাৎপদ উৎপাদন ক্ষমতার প্রতিস্থাপনকে উন্নীত করা হল শিল্প ও সরবরাহ চেইনের স্থিতিস্থাপকতা এবং নিরাপত্তার স্তর উন্নত করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ। উৎপাদনশীলতার উন্নয়নে এবং উৎপাদন শক্তির নির্মাণকে ত্বরান্বিত করার জন্য তারা একটি অনিবার্য পছন্দ। ঐতিহ্যবাহী শিল্পের রূপান্তর এবং আপগ্রেডিং প্রচারের প্রক্রিয়ায়, প্রশাসনিক সংস্থাগুলিকে সম্পূর্ণরূপে ব্যক্তিগত উদ্যোগের আস্থার স্বার্থ রক্ষা করা উচিত। প্রশাসনিক আইনে "বিশ্বাসের স্বার্থ রক্ষার নীতি" প্রয়োজন যে একটি প্রশাসনিক এজেন্সি একটি প্রশাসনিক পদক্ষেপ বা প্রশাসনিক প্রতিশ্রুতি দেওয়ার পরে, যদি প্রতিপক্ষ প্রশাসনিক সংস্থার উপর তার আস্থার উপর ভিত্তি করে তার নিজস্ব বৈধ অধিকার এবং স্বার্থগুলি নিষ্পত্তি করে, তাহলে এই ধরনের বৈধ অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করা উচিত। মামলার বিচারের সময়, গণ আদালত আঞ্চলিক শিল্প কাঠামোর সামগ্রিক রূপান্তর এবং আপগ্রেডিংয়ের ভিত্তিতে ব্যক্তিগত উদ্যোগের মূল চাহিদার প্রতি পূর্ণ মনোযোগ দেয়, উদ্যোগ নেওয়ার উদ্যোগ নেয় এবং সমন্বয় এবং রেজোলিউশন সুপারিশের চিঠি জারি করে নির্দিষ্ট মৌলিক সমাধান পরিকল্পনা প্রস্তাব করে। এটি শুধুমাত্র প্রশাসনিক সংস্থাগুলির উদ্বেগ দূর করেনি যারা মধ্যস্থতা করার সাহস করেনি, বরং কার্যকরভাবে বেসরকারি উদ্যোগের বৈধ অধিকার ও স্বার্থ রক্ষা করেছে এবং সরকারের বিশ্বাসযোগ্যতা বজায় রেখেছে। এই মামলাটি প্রশাসনিক সংস্থাগুলির চুক্তি এবং প্রতিশ্রুতি পূরণের তত্ত্বাবধানে, সবুজ পুনর্জন্মে ব্যক্তিগত উদ্যোগগুলিকে সহায়তা করা এবং নতুন উত্পাদনশীল শক্তির বিকাশে প্রশাসনিক বিচারের গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা সম্পূর্ণরূপে প্রদর্শন করে।কেস 10: গুইঝো প্রদেশের একটি কাউন্টির জনগণের সরকারের বিরুদ্ধে একটি খনির কোম্পানি কর্তৃক আনা প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণ মামলা - যদি জলের উত্স সুরক্ষা অঞ্চলের সমন্বয়ের ফলে খনির অধিকার বাড়ানোর অক্ষমতা বা প্রত্যাহার করার প্রয়োজন হয়, তাহলে আইন অনুসারে যুক্তিসঙ্গত ক্ষতিপূরণ প্রদান করা উচিত[প্রাথমিক ঘটনা]একটি খনির কোম্পানি ভূমি ও সম্পদের প্রাক্তন গুইঝো প্রাদেশিক বিভাগ দ্বারা জারি করা একটি খনির লাইসেন্স পেয়েছে, যা ডিসেম্বর 2020 পর্যন্ত বৈধ। এই মামলার সাথে জড়িত খনির লাইসেন্সের জন্য আবেদন করার প্রক্রিয়া চলাকালীন, একটি নির্দিষ্ট কাউন্টির জনগণের সরকার ভূমি ও সম্পদের প্রাক্তন গুইঝো প্রাদেশিক বিভাগকে একটি চিঠি পাঠিয়েছিল যে উল্লেখ করে যে আই স্কোপের ক্ষেত্রে জড়িত নয়। নিষিদ্ধ খনি ও নির্মাণ নিষিদ্ধ এলাকা এবং গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের খনিজ সম্পদ আইন (2009 সংশোধন) এর ধারা 20 এর বিধান মেনে চলে। 28শে অক্টোবর, 2020-এ, একটি নির্দিষ্ট শহরের ইকোলজিক্যাল এনভায়রনমেন্ট ব্যুরোর একটি শাখা একটি খনির কোম্পানিকে জানিয়েছে যে তার খনির এলাকার পরিধি সামঞ্জস্য করার পরে একটি নির্দিষ্ট সেকেন্ডারি লিফট-সেচযুক্ত পানীয় জলের উত্স সুরক্ষা অঞ্চলের সাথে ওভারল্যাপ করেছে। একটি খনির কোম্পানি তার খনির লাইসেন্স পুনর্নবীকরণ করতে অক্ষম ছিল কারণ তার খনির এলাকাটি জলের উৎস সুরক্ষা অঞ্চলের সাথে ওভারল্যাপ করা হয়েছে এবং সমস্যাটি সমাধান করার জন্য একটি কাউন্টি জনগণের সরকারকে অনুরোধ করেছে৷ 2021 সালের মার্চ মাসে, একটি নির্দিষ্ট কাউন্টি জনগণের সরকারের অনুরোধে, একটি খনির কোম্পানি সক্রিয়ভাবে মামলার সাথে জড়িত লৌহ আকরিকের পুনরুদ্ধার এবং সবুজায়নের কাজ সম্পাদন করে এবং পরিদর্শন পাস করে। ক্ষতিপূরণ সংক্রান্ত বিষয়গুলির কারণে, একটি নির্দিষ্ট কাউন্টি জনগণের সরকারের ব্যবস্থা অনুসারে, একটি নির্দিষ্ট কাউন্টি প্রাকৃতিক সম্পদ ব্যুরো একই বছরের ডিসেম্বরে একটি মূল্যায়ন কোম্পানিকে কমিশন করে লৌহ আকরিক খনির অধিকার এবং খনি কোম্পানির দ্বারা ঘোষিত সম্পদের মূল্যায়ন করার জন্য। মূল্যায়ন প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে মামলায় জড়িত লৌহ আকরিক খনির অধিকারের মূল্যায়ন মূল্য ছিল 5.637 মিলিয়ন ইউয়ান, এবং খনির ঘোষিত সম্পদের মূল্যায়ন মূল্য ছিল 5.2779 মিলিয়ন ইউয়ান। একটি মাইনিং কোম্পানি একটি কাউন্টি জনগণের সরকারকে 10.9149 মিলিয়ন ইউয়ান ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য অনুরোধ করেছিল, কিন্তু কাউন্টি জনগণের সরকার দীর্ঘ সময়ের জন্য সাড়া দেয়নি। একটি মাইনিং কোম্পানি তারপরে পিপলস কোর্টে একটি প্রশাসনিক মামলা দায়ের করে, একটি নির্দিষ্ট কাউন্টির জনগণের সরকারের কাছ থেকে ক্ষতিপূরণ প্রদানের জন্য একটি রায়ের অনুরোধ করে।【রেফারির ফলাফল】পিপলস কোর্টের কার্যকর রায়ে বলা হয়েছিল যে এই মামলায় বিরোধের কেন্দ্রবিন্দু ছিল একটি নির্দিষ্ট খনি কোম্পানির ক্ষতি বৈধ অধিকার এবং স্বার্থ এবং একটি নির্দিষ্ট কাউন্টির জনগণের সরকার এর ক্ষতিপূরণ করবে কিনা। যদি জলের উত্স সুরক্ষা এলাকার সমন্বয় খনির লাইসেন্সের সাথে জড়িত খনির এলাকাকে জলের উত্স সুরক্ষা এলাকার সাথে ওভারল্যাপ করে দেয় এবং প্রশাসনিক সংস্থা আর খনির লাইসেন্স প্রাপ্ত এন্টারপ্রাইজের জন্য খনির লাইসেন্সের মেয়াদ বাড়ানোর জন্য আবেদন না করে, খনির অধিকার ধারক বৈধ অধিকার এবং সুদের ক্ষতির জন্য যুক্তিসঙ্গত ক্ষতিপূরণ পাবেন৷ সুযোগ, আইটেম এবং বৈধ অধিকার এবং স্বার্থের ক্ষতির পরিমাণ সম্পর্কে, খনির অধিকার ধারক একটি প্রশাসনিক লাইসেন্স পেয়েছেন, কেন প্রশাসনিক লাইসেন্স পুনর্নবীকরণ করা হয়নি, এবং খনির অধিকার ধারকের বৈধ অধিকার এবং স্বার্থের নির্দিষ্ট বিষয়বস্তুগুলি অবশ্যই ব্যাপকভাবে বিবেচনা করা উচিত। প্রকৃত ক্ষতি সীমিত, এবং প্রত্যাশিত আয়ের মতো পরোক্ষ ক্ষতিগুলি সাধারণত অন্তর্ভুক্ত করা হয় না। তাই, পিপলস কোর্ট রায় দিয়েছে যে একটি নির্দিষ্ট কাউন্টির জনগণের সরকার একটি খনির কোম্পানিকে তার প্রকৃত ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ দেবে, যার মধ্যে খনির অধিকারের মূল্য, খনি নির্মাণের বিনিয়োগের খরচ এবং সুদের মধ্যে 5.83 মিলিয়ন ইউয়ানের বেশি।【সাধারণ অর্থ】খনির অধিকার ধারকদের বৈধ অধিকার এবং স্বার্থের সুরক্ষা জোরদার করা খনিজ বাজারের ব্যবসায়িক পরিবেশকে অনুকূলকরণ এবং খনিজ শিল্পের টেকসই উন্নয়নের জন্য একটি অনিবার্য প্রয়োজনীয়তা। নতুন সংশোধিত "গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের খনিজ সম্পদ আইন" আনুষ্ঠানিকভাবে 1 জুলাই, 2025 তারিখে বাস্তবায়িত হয়। আইনটি খনিজ সম্পদের রাষ্ট্র মালিকদের অধিকার এবং স্বার্থ এবং খনির অধিকার ধারকদের বৈধ অধিকার ও স্বার্থ রক্ষা করার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেয়। এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে যে রাষ্ট্র লঙ্ঘন থেকে আইন অনুসারে প্রাপ্ত অন্বেষণ অধিকার এবং খনির অধিকার রক্ষা করে এবং খনিজ সম্পদ অনুসন্ধান এবং খনির এলাকায় উত্পাদন আদেশ এবং কাজের শৃঙ্খলা বজায় রাখে। এই ক্ষেত্রে, জলের উত্স সুরক্ষার প্রয়োজনীয়তার ভিত্তিতে, একটি নির্দিষ্ট কাউন্টির জনগণের সরকার একটি খনির সংস্থার খনির অধিকারের খনির এলাকার সাথে ওভারল্যাপ করার জন্য জলের উত্স সুরক্ষা অঞ্চলের সুযোগকে সামঞ্জস্য করে। ফলস্বরূপ, একটি খনির কোম্পানির খনির অধিকার পুনর্নবীকরণ করা যায়নি, এবং তার বৈধ অধিকার এবং স্বার্থের ক্ষতির জন্য যুক্তিসঙ্গত ক্ষতিপূরণ দেওয়া উচিত। এই ধরনের প্রশাসনিক ক্ষতিপূরণের মামলার শুনানির সময়, জনগণের আদালতের উচিত পক্ষগুলির সারগর্ভ দাবির প্রতি আরও মনোযোগ দেওয়া, প্রকৃত ক্ষতি এবং কার্যকারণ সম্পর্কের নিরূপণে ফোকাস করা, দায়িত্বের বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ করা, ক্ষতিপূরণের পদ্ধতি এবং পরিমাণ স্পষ্ট করা এবং যথাসম্ভব সুনির্দিষ্ট একটি কার্যক্ষমতার রায় করা উচিত যখন বিচারের সময় যত তাড়াতাড়ি সম্ভব, আইনি সম্পর্ক যত তাড়াতাড়ি সম্ভব হবে। প্রশাসনিক বিরোধগুলি যথেষ্টভাবে সমাধান করা, পদ্ধতিগত অলসতা হ্রাস করা, সময়োপযোগী এবং কার্যকরভাবে ব্যক্তিগত উদ্যোগের বৈধ অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করা এবং "তিন প্রভাব" এর জৈব ঐক্য অর্জন করা।
সম্পর্কিত ট্যাগ：
