আইনি তথ্য

এই ধরনের ক্ষেত্রে রায়ের জন্য একটি রেফারেন্স প্রদান করতে বলা হয়। যদি ভবিষ্যতে একই ধরনের ঘটনা ঘটে, কিছু আদালত এই রায়কে ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করতে পারে।

1. একটি বাড়ি ভেঙ্গে গেলে কার বিরুদ্ধে মামলা করা উচিত?

(1) বাদী এবং বিবাদী

আবেদনকারী: ঝেংঝো বিমানবন্দর অর্থনৈতিক ব্যাপক পরীক্ষামূলক অঞ্চল ব্যবস্থাপনা কমিটি

আইনি প্রতিনিধি: মা জিয়ান, পরিচালক।

আপিল (প্রথম উদাহরণে বাদী): লিউ

অনুমোদিত এজেন্ট: ওয়াং কিংফেং, লু জিয়ানান (বেইজিং ইংটিংআইন সংস্থাআইনজীবী)

(2) প্রথম দৃষ্টান্তের রায় লিউ-এর দাবিকে প্রত্যাখ্যান করেছে এবং ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল পিপলস গভর্নমেন্টকে বিবাদী হিসাবে নামকরণ করা যাবে না।

লিউ যখন ধ্বংসকারী দলের সাথে ক্ষতিপূরণের শর্তাদি নিয়ে আলোচনা করতে ব্যর্থ হন, তখন লিউ-এর বাড়ি ভেঙে দেওয়া হয়। পরে জানা যায়, লংওয়াং অফিস ভাঙচুর করেছে। যাইহোক, লংওয়াং অফিস একজন যোগ্য বিবাদী ছিল না। কার বিরুদ্ধে মামলা করা উচিত? প্রাথমিকভাবে, লিউ বিবাদী হিসাবে ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল ​​পিপলস গভর্নমেন্টের কাছে একটি প্রশাসনিক মামলা দায়ের করেন, যাতে নিশ্চিত করার অনুরোধ করা হয় যে লংওয়াং অফিসের তার বাড়ি ভেঙে ফেলা অবৈধ ছিল। মামলার শুনানির পর, জিনশিয়াং ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্ট রায় দেয় যে আসামী যোগ্য নয়। লিউর প্রসিকিউশন খারিজ করার জন্য এই রায় দেওয়া হয়েছিল। লিউ সিদ্ধান্ত গ্রহণ করতে অস্বীকার করেন এবং হেনান প্রাদেশিক উচ্চতর গণ আদালতে আপিল করেন।

(৩) দ্বিতীয় দৃষ্টান্তের আদালত এই মামলায় বিমানবন্দর ব্যবস্থাপনা কমিটিকে একজন যোগ্য বিবাদী বলে মনে করেন।

দ্বিতীয় দৃষ্টান্তের আদালত বলেছে যে বিমানবন্দর পরিচালনা কমিটি একটি প্রশাসনিক মামলায় বিবাদী হওয়া উচিত। কারণগুলো নিম্নরূপ। "গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের ভূমি ব্যবস্থাপনা আইন" এর 46 অনুচ্ছেদ অনুসারে, যখন রাষ্ট্র জমি দখল করে, তখন আইনি প্রক্রিয়া অনুসারে অনুমোদনের পরে কাউন্টি স্তরে বা তার উপরে স্থানীয় জনগণের সরকার কর্তৃক ঘোষণা ও সংগঠিত হবে। এই ক্ষেত্রে, গার্ডেন এক্সপো প্রকল্পের নির্মাণের সাথে জড়িত জমি দখলের কারণে লিউ-এর বাড়িটি ভেঙে দেওয়া হয়েছিল এবং লংওয়াং অফিস দ্বারা ধ্বংস করা হয়েছিল। লংওয়াং অফিস হল এয়ারপোর্ট ম্যানেজমেন্ট কমিটির একটি এজেন্সি, যেটির প্রাদেশিক এবং পৌর সরকারের অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যবস্থাপনা কর্তৃপক্ষ রয়েছে। এটি এই অঞ্চলের সামাজিক ব্যবস্থাপনা কার্যাবলীর জন্য দায়ী এবং এটি একটি প্রশাসনিক সংস্থা যা কিছু সরকারী কার্য সম্পাদন করে। প্রধান সংস্থা যা তার এখতিয়ারের মধ্যে জমি দখলকে সংগঠিত করে এবং বাস্তবায়ন করে।

(4) বিমানবন্দর ব্যবস্থাপনা কমিটি ড্রাগন কিং অফিস ধ্বংস করার জন্য দায়ী, এবং বিমানবন্দর ব্যবস্থাপনা কমিটি এই ক্ষেত্রে একজন যোগ্য বিবাদী।

এই ক্ষেত্রে, লংওয়াং অফিসের জোরপূর্বক ভেঙে ফেলার আইনি কর্তৃত্ব নেই, তাই লিউ-এর বাড়ি ভেঙে ফেলার ফলে উদ্ভূত আইনি পরিণতি বিমানবন্দর পরিচালনা কমিটিকে বহন করতে হবে, যে এই ক্ষেত্রে একজন যোগ্য বিবাদী।

(5) আদালতের রায়ের ফলাফল

উ: প্রথম দৃষ্টান্ত যে অনুষ্ঠিত হয়: এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি এই মামলায় একজন যোগ্য বিবাদী কিনা তা নিয়ে। গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের ভূমি ব্যবস্থাপনা আইনের 46 অনুচ্ছেদ অনুসারে, মামলায় জড়িত বাড়িটি ভেঙে ফেলার ফলে উদ্ভূত আইনি পরিণতি বিমানবন্দর এলাকা ব্যবস্থাপনা কমিটি বহন করবে এবং বিমানবন্দর এলাকা ব্যবস্থাপনা কমিটি এই ক্ষেত্রে একজন যোগ্য বিবাদী। গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের ভূমি ব্যবস্থাপনা আইনের অনুচ্ছেদ 46, অনুচ্ছেদ 2 এবং অনুচ্ছেদ 47 এর বিধান অনুসারে, দখলকৃত জমির মালিক এবং ব্যবহারকারীদের ক্ষতিপূরণ এবং পুনর্বাসন উপভোগ করার অধিকার রয়েছে। এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটির যুক্তি যে সম্মিলিত জমি গ্রামীণ সমষ্টিকে বাজেয়াপ্ত করা হয়েছে তা অসম্পূর্ণ এবং প্রতিষ্ঠা করা যাবে না। "গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের প্রশাসনিক পদ্ধতির আইন" এর 34 অনুচ্ছেদ অনুসারে, বিমানবন্দর এলাকা ব্যবস্থাপনা কমিটি ভেঙে ফেলা ব্যক্তির সাথে একটি ধ্বংসের ক্ষতিপূরণ চুক্তিতে না পৌঁছেই জোরপূর্বক বাড়িটি ভেঙে দিয়েছে, এবং তার জোরপূর্বক ধ্বংসের আচরণটি "প্রজাতন্ত্রী চীনের প্রজাতন্ত্রের আইন" এর বিধান মেনে চলছে বলে প্রমাণ করার জন্য সংশ্লিষ্ট প্রমাণ সরবরাহ করেনি। এটা বিবেচনা করা উচিত যে এটি ধ্বংস করার আচরণ অবৈধ ছিল। সংক্ষেপে, প্রথম দৃষ্টান্তের রায়: বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটির দ্বারা বাড়িগুলি ভেঙে ফেলার কাজটি বেআইনি। প্রথম দৃষ্টান্তের ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্যতা ফি বিমানবন্দর এলাকা ব্যবস্থাপনা কমিটি বহন করবে।

B. এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি প্রথম দৃষ্টান্তের রায়ে অসন্তুষ্ট হয়েছিল এবং হেনান প্রাদেশিক উচ্চতর গণ আদালতে আপিল করেছিল। দ্বিতীয় দৃষ্টান্তের আদালতের দ্বারা প্রাপ্ত তথ্যগুলি প্রথম দৃষ্টান্তে পাওয়া তথ্যগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল এবং গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের প্রশাসনিক মামলা আইনের অনুচ্ছেদ 89, অনুচ্ছেদ 1 এর বিধান অনুসারে, আপিলটি খারিজ করা হয়েছিল এবং প্রথম দৃষ্টান্তের রায় বহাল ছিল৷

2. এ ক্ষেত্রে দল ভাঙার অবৈধ পয়েন্ট

1. চুক্তি স্বাক্ষর ছাড়াই জড়িত বাড়িটি ভেঙে ফেলুন

ধ্বংসকারী দল এবং যারা ধ্বংস করা হচ্ছে তারা ক্ষতিপূরণের বিষয়ে একটি চুক্তিতে পৌঁছায়নি এবং একটি ধ্বংস ও পুনর্বাসনের ক্ষতিপূরণ চুক্তিতে স্বাক্ষর করেনি। ভেঙে পড়া মানুষরা কোনো ক্ষতিপূরণ পাননি। তাদের আইনী ঘরগুলি ধ্বংসকারী দল দ্বারা জোরপূর্বক ভেঙ্গে ফেলা হয়েছিল, যা প্রাসঙ্গিক জাতীয় আইন ও প্রবিধান লঙ্ঘন করেছিল। রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন জমিতে বাড়িগুলির দখল ও ক্ষতিপূরণ সংক্রান্ত প্রবিধানের অনুচ্ছেদ 27, অনুচ্ছেদ 1-এর বিধান অনুসারে, বাড়ি দখল বাস্তবায়নের সময়, প্রথমে ক্ষতিপূরণ দেওয়া হবে এবং তারপরে স্থানান্তর করা হবে৷

2. জোর করে ধ্বংস বা ধ্বংস করা

ধ্বংসকারী দল গোপনে ভেঙ্গে ফেলে এবং জোরপূর্বক ভেঙ্গে ফেলা ব্যক্তিদের আইনি ভবন ভেঙ্গে দেয়। ইং তিং বিশ্বাস করতেন যে "প্রশাসনিক প্রয়োগ আইন" এর 43 অনুচ্ছেদ অনুসারে: "প্রশাসনিক সংস্থাগুলি রাতে বা বিধিবদ্ধ ছুটির দিনে প্রশাসনিক প্রয়োগ কার্যকর করবে না৷ গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের সংবিধানের 13 এবং 39 অনুচ্ছেদগুলি শর্ত দেয় যে প্রজাতন্ত্রের নাগরিকদের বৈধ ব্যক্তিগত সম্পত্তি চীনের নাগরিকদের আইনানুগ ব্যক্তিগত সম্পত্তি৷ নাগরিকদের বাসস্থানে অবৈধ অনুসন্ধান বা অবৈধ অনুপ্রবেশ নিষিদ্ধ।"

3. জোরপূর্বক ধ্বংস পদ্ধতি অবৈধ

রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন জমিতে বাড়িগুলির বাজেয়াপ্তকরণ এবং ক্ষতিপূরণ সংক্রান্ত প্রবিধানের 28 অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে গৃহ দখলের প্রয়োগকারী ক্ষমতা আদালত দ্বারা প্রয়োগ করা হবে৷ জোরপূর্বক ধ্বংসগুলি তাদের প্রকৃতি অনুসারে আইনী ধ্বংস এবং অবৈধ ধ্বংসে বিভক্ত। যেহেতু দেশটি প্রশাসনিক জোরপূর্বক ধ্বংসযজ্ঞ বাতিল করেছে, তাই বর্তমানে একমাত্র আইনী জোরপূর্বক ধ্বংস হল বিচারিক ধ্বংস, অর্থাৎ জোরপূর্বক ধ্বংস যা বিধিবদ্ধ পদ্ধতির মাধ্যমে আদালত দ্বারা বিচার করা হয়েছে। চিহ্ন হল আদালত জোরপূর্বক ধ্বংসের নোটিশ জারি করে এবং জোরপূর্বক ধ্বংসের প্রক্রিয়া নির্ধারণ করে।

3. মামলার বিচারিক তাত্পর্য - "তথ্য ও আইন" এর উপর ভিত্তি করে আসামীকে অনুমান করা

1. জোরপূর্বক বাড়িঘর ভেঙে ফেলা নাগরিকদের প্রধান সম্পত্তি অধিকারের উপর মারাত্মক প্রভাব ফেলে। আইন, নীতি বা আইনি চেতনা যাই হোক না কেন, এটি অন্তত কাউন্টি স্তরে বা তার উপরে সরকারের দ্বারা কার্যকর করা উচিত।

2. বাস্তবায়ন পরিস্থিতি থেকে বিচার করে, সমষ্টিগত ভূমি দখল, রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন জমিতে বাড়ি দখল, শহুরে গ্রাম পুনর্গঠন, নতুন গ্রামীণ নির্মাণ, ইত্যাদি সবই আইন ও নীতির পরিপ্রেক্ষিতে কাউন্টি স্তরে বা তার উপরে সরকার দ্বারা সংগঠিত এবং পরিচালিত হয়। সংগঠনে অফিস এবং গ্রাম কমিটির কাজ এবং বাস্তবায়ন প্রক্রিয়া সবই কাউন্টি-পর্যায়ের সরকারের একীভূত সংগঠন এবং কমান্ডের অধীনে পরিচালিত হয়। এই ক্রিয়াকলাপগুলিকে আইনে ন্যস্ত করা হিসাবে গণ্য করা উচিত এবং কাউন্টি-স্তরের সরকার দায় বহন করবে৷

3. তা করতে ব্যর্থ হলে তা অবৈধ জবরদস্তিমূলক আচরণকে উৎসাহিত করবে, নাগরিকদের জন্য ক্ষতিপূরণ দাবি করা কঠিন করে তুলবে এবং সামাজিক ব্যবস্থাপনার শৃঙ্খলা ও সামাজিক স্থিতিশীলতাকে প্রভাবিত করবে। অতএব, এটি কেবল একটি আইনগত প্রয়োজনীয়তা নয়, অন্তত কাউন্টি-স্তরের সরকারগুলিকে দায়িত্ব গ্রহণ করতে দেওয়া একটি সামাজিক প্রয়োজনীয়তাও। এটি মানবাধিকার এবং সামাজিক অধিকারের বিকাশের একটি প্রবণতাও বটে।