আইনি তথ্য

বিচারের দৃষ্টিকোণ

"টেন্ডারিং এবং বিডিং আইন বাস্তবায়নের প্রবিধান" এর ধারা 54 যে প্রকল্পগুলির জন্য আইন অনুযায়ী বিডিং প্রয়োজন, দরপত্রদাতা বিড মূল্যায়ন প্রতিবেদন প্রাপ্তির তারিখ থেকে 3 দিনের মধ্যে বিজয়ী দরদাতাদের প্রচার করবেন এবং প্রচারের সময়কাল 3 দিনের কম হবে না। যদি কোনো দরদাতা বা অন্য আগ্রহী পক্ষের কোনো প্রকল্পের বিড মূল্যায়নের ফলাফলে কোনো আপত্তি থাকে যার জন্য আইন অনুযায়ী বিডিং প্রয়োজন, তা সফল দরদাতাদের জন্য প্রচারের সময় উত্থাপন করা হবে। দরপত্রদাতা আপত্তি প্রাপ্তির তারিখ থেকে 3 দিনের মধ্যে উত্তর দিতে হবে; একটি উত্তর জারি করার আগে, বিডিং কার্যক্রম স্থগিত করা হবে।

বেসিক কেস ফ্যাক্টস

নানজিং কোম্পানি টি হাই-টেক এন্টারপ্রাইজ সার্টিফিকেট এবং হাইড্রোলজি এবং ওয়াটার রিসোর্স জরিপ এবং মূল্যায়ন যোগ্যতা সার্টিফিকেট পেয়েছে। অক্টোবর 2016-এ, দরপত্রদাতা একটি নির্দিষ্ট প্রকল্পের তৃতীয় বিডিং বিভাগের জন্য একটি বিডিং ঘোষণা জারি করেছিল, যাতে দরদাতাদের গ্রেড B বা তার উপরে হাইড্রোলজি এবং ওয়াটার রিসোর্স জরিপ এবং মূল্যায়নের যোগ্যতা এবং একটি উচ্চ প্রযুক্তির এন্টারপ্রাইজ সার্টিফিকেট থাকতে হবে। নানজিং টি কোম্পানি, এইচ কোম্পানি এবং আরও অনেক কোম্পানি দরপত্রে অংশ নেয়। বিডিং প্রক্রিয়া চলাকালীন, নানজিং কোম্পানি টি তার হাই-টেক এন্টারপ্রাইজ সার্টিফিকেট এবং হাইড্রোলজি এবং ওয়াটার রিসোর্স জরিপ এবং মূল্যায়ন যোগ্যতা সার্টিফিকেটের মতো নথি জমা দিয়েছে।

10 নভেম্বর, 2016-এ, দরপত্রদাতা হেইলংজিয়াং প্রাদেশিক জল সংরক্ষণ নেটওয়ার্কে জলাধার প্রকল্পের জন্য বিজয়ী বিড ঘোষণা করেছিলেন। বিজয়ী দরদাতা ছিল নানজিং টি কোম্পানি। নোটিশে জানানো হয়েছে, কোনো আপত্তি থাকলে হারবিন ওয়াটার অ্যাফেয়ার্স ডিপার্টমেন্টে অভিযোগ জানাতে পারেন। পরের দিন, কোম্পানি এইচ ওয়াটার অ্যাফেয়ার্স ব্যুরোতে অভিযোগ করে, বিজয়ী দরদাতা হিসাবে নানজিং কোম্পানি টি-এর যোগ্যতা প্রত্যাহার করার অনুরোধ করে। পরবর্তীকালে, জল ব্যুরো অভিযোগগুলি পর্যালোচনা করার জন্য মূল দর মূল্যায়ন কমিটি সংগঠিত করে, এবং পর্যালোচনার সিদ্ধান্ত মূল মূল্যায়নের ফলাফলকে বহাল রাখে।

ডিসেম্বর 2016-এ, জল বিষয়ক ব্যুরো মূল বিড মূল্যায়ন ফলাফল বজায় রাখার সিদ্ধান্ত নেয়। কোম্পানি H অসন্তুষ্ট ছিল এবং পৌরসভার উপযুক্ত বিভাগ প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার জন্য আবেদন করে। পৌরসভার উপযুক্ত বিভাগ নির্ধারণ করেছে যে নানজিং কোম্পানি টি-এর বিডিং নথিগুলি বিডিং নথিতে নির্ধারিত যোগ্যতা পূরণ করেনি, জল বিষয়ক ব্যুরোর সিদ্ধান্ত প্রত্যাহার করেছে এবং আইন অনুসারে একটি নতুন সিদ্ধান্ত নেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে৷ নানজিং কোম্পানি টি অসন্তুষ্ট ছিল এবং পৌরসভার উপযুক্ত বিভাগ দ্বারা প্রদত্ত প্রশাসনিক পর্যালোচনার সিদ্ধান্ত প্রত্যাহার করার অনুরোধ জানিয়ে এই মামলা দায়ের করেছে।

রেফারি ফলাফল

মিউনিসিপ্যাল ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্ট প্রথম উদাহরণে বলেছিল যে বিডিং নথিতে নানজিং কোম্পানি টি দ্বারা জমা দেওয়া যোগ্যতার শংসাপত্রটি বিডিং নথিগুলির প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেনি এবং জল সংরক্ষণ ব্যুরো পর্যালোচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে যে কোম্পানি এইচ আইন অনুসারে অভিযোগ করার আগে দরপত্রদাতার বিরুদ্ধে আপত্তি তুলেছিল কিনা, এবং একটি অভিযোগ পরিচালনার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যা আইনি ফলাফল বজায় রাখার জন্য আইনি ফলাফলগুলি বজায় রাখে। পৌরসভার উপযুক্ত বিভাগ ওয়াটার ব্যুরোর সিদ্ধান্ত প্রত্যাহার করে আইন অনুযায়ী নতুন সিদ্ধান্ত নেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে। এটি অনুপযুক্ত ছিল না, এবং আদালত নানজিং কোম্পানি টি-এর দাবি প্রত্যাখ্যান করার রায় দিয়েছে। নানজিং কোম্পানি টি অসন্তুষ্ট এবং আপিল করেছিল।

প্রাদেশিক উচ্চতর পিপলস কোর্ট দ্বিতীয় উদাহরণে বলেছে যে "টেন্ডারিং এবং বিডিং আইনের বাস্তবায়নের প্রবিধান" এবং "প্রকৌশল নির্মাণ প্রকল্পের জন্য বিডিং এবং বিডিং কার্যক্রম সম্পর্কে অভিযোগ পরিচালনার ব্যবস্থা" এর প্রাসঙ্গিক বিধান অনুসারে, যদি একজন দরদাতা বা অন্য আগ্রহী পক্ষের কাছে এটির পূর্বনির্ধারিত আপত্তি থাকে দরদাতার আপত্তি উত্থাপন করার পদ্ধতি। অতএব, কোম্পানি এইচ-এর অভিযোগের বিষয়ে জল বিষয়ক ব্যুরোর সিদ্ধান্তটি পর্যালোচনা ছাড়াই ভুলভাবে গ্রহণ করা হয়েছিল। ওয়াটার ব্যুরোকে নতুন সিদ্ধান্ত নেওয়ার নির্দেশ দেওয়ার জন্য পৌরসভার উপযুক্ত বিভাগের কোনও আইনি ভিত্তি ছিল না। অতএব, প্রথম দৃষ্টান্তের রায় প্রত্যাহার করা হয়েছে। পৌরসভার উপযুক্ত বিভাগের প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার সিদ্ধান্ত সেই অংশটিকে বহাল রাখে যেটি জল ব্যুরো কর্তৃক প্রণীত সিদ্ধান্তকে প্রত্যাহার করে এবং যে অংশটি জল ব্যুরোকে আইন অনুসারে একটি নতুন সিদ্ধান্ত নেওয়ার নির্দেশ দেয় তা প্রত্যাহার করে।

সাধারণ অর্থ

প্রশাসনিক আইন প্রয়োগকারী কার্যকলাপে, প্রশাসনিক সংস্থাগুলিকে যথাযথ প্রক্রিয়ার আইনের শাসনের নীতি মেনে চলতে হবে। এই ক্ষেত্রে, "টেন্ডারিং এবং বিডিং আইনের বাস্তবায়নের প্রবিধান" এর অনুচ্ছেদ 54 অনুসারে, যদি কোম্পানি H অভিযোগ করে যে নানজিং কোম্পানি টি বিডিং প্রক্রিয়া চলাকালীন বিডিং নথিতে উল্লেখিত যোগ্যতাগুলি পূরণ করে কিনা, তাহলে এটি প্রথমে দরপত্রদাতার কাছে আপত্তি উত্থাপন করবে। কোম্পানি H সরাসরি জল ব্যুরোতে অভিযোগ করেছে, যা দরপত্রদাতার আপত্তি উত্থাপনের জন্য প্রাক-প্রক্রিয়াগত প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেনি। এই মামলার রায়টি প্রশাসনিক পর্যালোচনায় প্রশাসনিক ক্ষমতার সুযোগ এবং সীমানা স্পষ্ট করেছে, প্রশাসনিক এজেন্সিগুলিকে প্রশাসনিক পদ্ধতি সম্পর্কে তাদের সচেতনতা বাড়াতে এবং আইন অনুসারে সর্বাধিক পরিমাণে বিদেশী উদ্যোগের বৈধ অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করার আহ্বান জানিয়েছে। এটি বিচার বিভাগের আদর্শিক এবং অগ্রণী ভূমিকাকে পূর্ণাঙ্গ খেলা প্রদান এবং ন্যায্য প্রতিযোগিতার জন্য একটি উন্নয়ন পরিবেশ তৈরি করার প্রচেষ্টার উপর একটি প্রচারমূলক প্রভাব ফেলে।

[ইংটিং আইনজীবীর সারসংক্ষেপ]

এই কেস থেকে, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে বিডিং এবং অন্যান্য অনুরূপ সমস্যার সম্মুখীন হলে, প্রশাসনিক বিভাগের সাথে বিরোধ থাকলে, আপনাকে অবশ্যই সময়মত বিচারিক ত্রাণ চাইতে হবে, এবং সমস্যা সমাধানের জন্য একটি অগ্রগতি খুঁজে পেতে হবে এবং আইনজীবীদের পেশাদার বিশ্লেষণ এবং প্রমাণ বাছাইয়ের মাধ্যমে আপনার অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করতে হবে। মোকদ্দমা প্রক্রিয়া খুব কঠিন এবং কষ্টকর হতে পারে, কিন্তু এই মামলার চূড়ান্ত ফলাফল এখনও পক্ষগুলির বৈধ অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করার অনুমতি দেয়। আইনজীবী ইং টিং জড়িত সকল পক্ষকে স্মরণ করিয়ে দেন যে এই ধরনের সমস্যার সম্মুখীন হলে তাদের অবশ্যই সময়মতো আমাদের সাথে পরামর্শ করতে হবে। বিশ্লেষণের পরে, সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে তাদের আইন ও প্রবিধান, নীতির ভিত্তি এবং অনুরূপ কেস পরিচালনার ধারণাগুলি বোঝা উচিত, যাতে তাদের অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষার সর্বোত্তম সুযোগটি হাতছাড়া না হয় এবং নিজেদের অপূরণীয় ক্ষতি না হয়।