ইংটিং খবর

ভূমিকা: নাগরিক অধিকার সুরক্ষা যখন শেষ পর্যায়ে পৌঁছে যায়, তখন অভিজ্ঞ আইনজীবীরা কীভাবে পরিস্থিতি ভাঙতে পারে?

বাণিজ্যিক ভবনের ইজারা ও বিক্রয় সংক্রান্ত চুক্তির বিরোধে, অনেক পক্ষ প্রায়ই "চুক্তি নিয়ে আলোচনা" করার ভুল বোঝাবুঝির মধ্যে পড়ে: যখন অন্য পক্ষ "বিল্ডিংটি বৈধ এবং বৈধ" এই কারণে ফেরত বা ক্ষতিপূরণ দিতে অস্বীকার করে, বা এমনকি ভাড়া পরিশোধের জন্য পাল্টা দাবি করে, দেওয়ানী মামলাটি সহজেই নিষ্ক্রিয় হয়ে যেতে পারে কারণ "চুক্তির ফর্মটি আইনি"।

সম্প্রতি, বেইজিং ইংটিং ল ফার্মের একজন আইনজীবী ওয়াং হেজিং, একটি বাণিজ্যিক নির্মাণ চুক্তি বিরোধের মামলায় একটি কোম্পানির প্রতিনিধিত্ব করেছেন এবং "প্রশাসনিক আইন + নাগরিক কোড" এর সহযোগিতামূলক কৌশলের মাধ্যমে সফলভাবে অচলাবস্থা ভেঙে দিয়েছেন। একটি জটিল আইনি দ্বিধাদ্বন্দ্বের সম্মুখীন হয়ে, আইনজীবী ওয়াং হেজিং দেওয়ানী চুক্তির শর্তাবলী নিয়ে বিরোধকে বাইপাস করে এবং প্রশাসনিক আইনের দৃষ্টিকোণ থেকে এটির সাথে যোগাযোগ করেন, বিবাদীর ব্যবস্থাপনা কমিটির অনুমোদনের অধীনে একটি রিয়েল এস্টেট ডেভেলপমেন্ট কোম্পানির ভবনটি বেআইনিভাবে নির্মাণ করা হয়েছিল এবং একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে এটি ভেঙে ফেলার নির্দেশ দেন। এই কৌশলটি সরাসরি পক্ষগুলির পরবর্তী সিভিল দাবিগুলির জন্য পথ প্রশস্ত করে এবং "বিরোধ থেকে ঝাঁপিয়ে পড়তে এবং সারমর্মের দিকে তাকাতে" অভিজ্ঞ পেশাদার আইনজীবীদের পেশাদার প্রজ্ঞাকে সম্পূর্ণরূপে প্রদর্শন করে৷

কেস দ্বিধা 1: দেওয়ানী পদ্ধতি সীমিত, এবং চুক্তিটি অবৈধ বলে দাবি করার কোন উপায় নেই।

এই ক্ষেত্রে পক্ষ, ওয়াং (ছদ্মনাম), একটি রিয়েল এস্টেট ডেভেলপমেন্ট কোম্পানীর কাছ থেকে একটি দোকান ভাড়া নিয়েছিল যা একটি বার পরিচালনা করার জন্য একটি নির্দিষ্ট জেলা ব্যবস্থাপনা কমিটি দ্বারা অনুমোদিত। বিরোধের পরে, ওয়াং আবিষ্কার করেন যে মামলার সাথে জড়িত দোকানটি পরিচালনা করেনি"নির্মাণ প্রকল্প পরিকল্পনা অনুমতি"এটি একটি অবৈধ নির্মাণ। দেওয়ানী মামলা চলাকালীন, ওয়াং দাবি করেছিলেন যে এর ভিত্তিতে ইজারা চুক্তিটি অবৈধ ছিল, তবে আদালত এটি সমর্থন করেনি। আদালত বলেছিল যে রিয়েল এস্টেট কোম্পানী "অস্থায়ী বাণিজ্যিক আবাসনের জন্য আবেদন" এবং অন্যান্য উপকরণ জমা দিয়েছে এবং জেলা পরিচালনা কমিটি 2017 সালে একটি অস্থায়ী ভবন হিসাবে মামলার সাথে জড়িত দোকানটিকে অনুমোদন করেছিল এবং সময়কাল 2023 সালের ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত বাড়ানো হয়েছিল। তাই, এটি নির্ধারণ করেছে যে ইজারা চুক্তির কার্য সম্পাদনের সময়কাল বৈধ এবং বৈধ ছিল। ওয়াং মামলার সাথে জড়িত অনুমোদনের সত্যতা মূল্যায়নের জন্য আবেদন করেছিলেন, কিন্তু দেওয়ানী মামলা পর্যালোচনার সুযোগের মধ্যে পড়ে না বলে দেওয়ানী আদালত কর্তৃক প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। সিভিল পদ্ধতিগুলি অনুমোদনগুলির সত্যতা পর্যালোচনা করতে সম্পূর্ণরূপে অক্ষম ছিল এবং চুক্তিটি বাতিল করার জন্য পক্ষগুলির অধিকার সুরক্ষার পথ সম্পূর্ণরূপে অবরুদ্ধ ছিল৷

কেস দ্বিধা 2: প্রশাসনিক মামলা বাধার সম্মুখীন হয় এবং মামলাটি প্রক্রিয়াগত অচলাবস্থার মধ্যে পড়ে।

সিভিল চ্যানেলের মাধ্যমে অনুমোদনের সত্যতা যাচাই করা যায়নি, তাই ওয়াং প্রশাসনিক মামলার দিকে ঝুঁকলেন, প্রশাসনিক বিচারের মাধ্যমে অস্থায়ী অনুমোদনের প্রকৃত বৈধতা খুঁজে বের করার অভিপ্রায়ে। যাইহোক, অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ কোর্ট সরাসরি মামলাটি খারিজ করে দিয়েছে এই ভিত্তিতে যে বাদী অযোগ্য ছিল, অনুমোদনের সত্যতা যাচাইয়ের জন্য চ্যানেলটিকে সম্পূর্ণরূপে অবরুদ্ধ করে। একদিকে দেওয়ানি মামলার বিচার হয় না, অন্যদিকে প্রশাসনিক মামলা গ্রহণ করা হয় না। পিপলস ব্যাংক অফ চায়নার দুটি প্রধান ত্রাণ চ্যানেল ব্যর্থ হয়েছে। দলগুলোর কোন অভিযোগ নেই এবং সন্দেহজনক পয়েন্ট তদন্ত করার কোন উপায় নেই। মামলাটি নিষ্ক্রিয় প্রক্রিয়া এবং মরিয়া ত্রাণের মধ্যে পড়েছে। প্রচলিত মামলা পদ্ধতি সম্পূর্ণরূপে ব্যর্থ হয়েছে।

আইনজীবীরা পরিস্থিতি ভেঙে দেন: "দ্বৈত মরিয়া পরিস্থিতি" মামলাটি হাতে নিন, প্রবণতার বিরুদ্ধে বিরত থাকুন এবং পরিস্থিতি ভাঙ্গার পথকে নতুন আকার দিন

আইনজীবী ওয়াং হেজিং যখন দায়িত্ব গ্রহণ করেন, মামলাটি ইতিমধ্যে চূড়ান্ত অচলাবস্থায় পৌঁছেছিল। পক্ষগুলির দ্বারা করা একটি পূর্ববর্তী প্রশাসনিক মামলা আদালত কর্তৃক প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল কারণ বাদী যোগ্য ছিল না। এর মানে হল যে দলগুলি প্রশাসনিক মামলার মাধ্যমে সরাসরি অবৈধ পরিকল্পনার অনুমতি প্রত্যাহার করতে পারে না, বা তারা দেওয়ানী মামলার অনুমতির ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত চুক্তির বৈধতা বাতিল করতে পারে না। দলগুলোর অধিকার সুরক্ষা পথ একটি "দ্বৈত মরিয়া পরিস্থিতির" মধ্যে পড়েছে যেখানে পিপলস ব্যাংক অফ চায়না এবং পিপলস ব্যাঙ্ক অফ চায়না দ্বিগুণভাবে অবরুদ্ধ।

এই জটিল পরিস্থিতির মুখোমুখি হয়েও আইনজীবী ওয়াং হেজিং তাড়াহুড়ো করেননি। পরিবর্তে, তিনি নাগরিক চুক্তির শর্তাবলী, আইনি সম্পর্ক পুনর্গঠিত এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ কেস পরিচালনার কৌশল নিয়ে প্রচলিত বিরোধের অন্তর্নিহিত চিন্তাভাবনা থেকে বেরিয়ে এসেছিলেন। তিনি গভীরভাবে সচেতন যে অচলাবস্থা ভাঙার জন্য, আমরা কেবল "প্যাচিং" দেওয়ানী প্রমাণের উপর নির্ভর করতে পারি না, তবে অবশ্যই "অন্য উপায় খুঁজে বের করতে হবে" এবং প্রশাসনিক সম্মতির দৃষ্টিকোণ থেকে সঠিকভাবে এটির কাছে যেতে হবে।

প্রশাসনকে প্রথমে রাখুন এবং "তাড়াই থেকে বেতন নাও"

আইনজীবী ওয়াং হেজিং "প্রথমে প্রশাসন, সিভিল ফলোআপ" এর একটি ধ্বংসাত্মক কৌশল তৈরি করেছিলেন। মূল ধারণাটি হল: সিভিল কন্ট্রাক্টের সূচনায় আর জড়াবেন না, বরং সরাসরি শুরু করুনপ্রশাসনিক তত্ত্বাবধান পদ্ধতি, মৌলিকভাবে জড়িত বিল্ডিংয়ের বৈধতা অস্বীকার করা, এবং তারপরে দেওয়ানী কোডের 153 ধারা অনুসারে মূল রায়ের যৌক্তিক ভিত্তিকে সম্পূর্ণরূপে উল্টে দেওয়া, যা এই শর্ত দেয় যে "আইন এবং প্রশাসনিক প্রবিধানের বাধ্যতামূলক বিধান লঙ্ঘন করে এমন দেওয়ানি আইনি কাজগুলি অবৈধ।"

"অস্থায়ী ভবন" এর তিনটি মারাত্মক অবৈধ পয়েন্ট সঠিকভাবে চিহ্নিত করুন

ওয়াং হেজিং-এর আইনি দল মামলায় জড়িত ভবনের অনুমোদনের নথি পর্যালোচনা করেছে।অনুপ্রবেশকারী পর্যালোচনা, এর পিছনে লুকিয়ে থাকা গুরুতর অবৈধ বিষয়গুলি আবিষ্কার করেছে:

1) "অস্থায়ী নির্মাণ" এর সাধারণ অবৈধ রূপ: জড়িত বিল্ডিংটি 1,800 বর্গ মিটারের বেশি আয়তনের একটি দ্বিতল ইস্পাত ফ্রেম কাঠামো। এটি স্পষ্টতই অস্থায়ী নির্মাণের নামে নির্মিত একটি স্থায়ী ভবন, যা সরাসরি "নগর ও গ্রামীণ পরিকল্পনা আইন" এর 44 ধারার বাধ্যতামূলক বিধান লঙ্ঘন করে যে "অস্থায়ী নির্মাণ স্থায়ী ভবন নির্মাণ করবে না।"

2) আইনি মেয়াদের বাইরে অবৈধ অস্তিত্ব: এমনকি অন্য পক্ষের দ্বারা জমা দেওয়া অনুমোদন অনুযায়ী, 2021 সালে এক্সটেনশনের মেয়াদ শেষ হয়ে গেছে। তারপরে, বিল্ডিংটি কোনও আইনি আনুষ্ঠানিকতা ছাড়াই বাণিজ্যিক কার্যক্রমের জন্য ব্যবহার করা অব্যাহত ছিল এবং এর অস্তিত্ব নিজেই অবৈধ ছিল।

3) অনুমোদনের বিষয়ের কর্তৃত্বের ত্রুটি: প্রাসঙ্গিক ব্যবস্থাপনা কমিটির অনুমোদনের আচরণ আইনি কর্তৃত্বকে অতিক্রম করে এবং আইনি প্রক্রিয়া লঙ্ঘন করে কিনা এই ক্ষেত্রে আরেকটি বড় অগ্রগতি।

অবৈধ ভবনগুলিকে "তাদের আসল রং প্রকাশ করতে" অনুমতি দেওয়ার জন্য প্রশাসনিক তত্ত্বাবধান চালু করুন

উপরে উল্লিখিত কঠিন আইনি যুক্তিগুলির উপর ভিত্তি করে, আইনজীবী ওয়াং হেজিং দীর্ঘ প্রশাসনিক মামলা বেছে নেননি, তবে আরও দক্ষ প্রশাসনিক তত্ত্বাবধানের পথ গ্রহণ করেছেন। তিনি একটি নির্দিষ্ট শহরের প্রাকৃতিক সম্পদ ও পরিকল্পনা ব্যুরোর কাছে বিশদ আইনি মতামত এবং প্রমাণ সামগ্রী জমা দিয়েছেন, স্পষ্টভাবে জড়িত নির্মাণের অবৈধতা এবং মূল অনুমোদনের বৈধতা সংকটকে নির্দেশ করেছেন, এবং উপযুক্ত কর্তৃপক্ষকে আইন অনুসারে তাদের তদন্ত এবং পরিচালনার দায়িত্ব পালন করতে বলেছেন।

এই কৌশলটি দ্রুত সিদ্ধান্তমূলক ফলাফল অর্জন করেছে। এপ্রিল 2026-এ, এই মুহুর্তে, একটি নির্দিষ্ট শহরের প্রাকৃতিক সম্পদ এবং পরিকল্পনা ব্যুরো আনুষ্ঠানিকভাবে জারি করেছে "অবৈধ আচরণ সংশোধনের আদেশের নোটিশ", স্পষ্টভাবে স্থির করা হয়েছে যে মামলায় জড়িত অস্থায়ী ভবনের ব্যবহারের মেয়াদ শেষ হয়ে গেছে, "নগর ও গ্রামীণ পরিকল্পনা আইন" এর প্রাসঙ্গিক বিধান লঙ্ঘন করেছে এবং নির্মাণ ইউনিটকে 30 দিনের মধ্যে এটিকে নিঃশর্তভাবে ভেঙে ফেলার নির্দেশ দিয়েছে৷

দেওয়ানি মোকদ্দমা সংযুক্ত করুন এবং অধিকার সুরক্ষায় বাধাগুলি সম্পূর্ণভাবে অপসারণ করুন৷

এই "সংশোধনের আদেশের নোটিশ" পাওয়ার পর, মামলার প্রকৃতি একটি মৌলিক উল্টোদিকে চলে গেছে। এই প্রশাসনিক সংকল্প আইনগত ভিত্তি থেকে মামলার সাথে জড়িত চুক্তির আইনি বৈধতাকে সরাসরি অস্বীকার করে। ক্লায়েন্ট অবিলম্বে পরবর্তী সিভিল রিট্রায়াল বা মোকদ্দমা কার্যক্রমের জন্য মূল নতুন প্রমাণ হিসাবে এটি ব্যবহার করতে পারেন।

এই সংকল্পটি সফলভাবে মামলার মূল অচলাবস্থা ভেঙে দিয়েছে, মূল বাধাগুলি মুছে দিয়েছে এবং পক্ষগুলিকে নাগরিক দাবি এবং অধিকারগুলি অনুসরণ করার জন্য আইনি পথ প্রশস্ত করেছে৷ পার্টির শুধু ভাড়া দেওয়াই চলবে না, বরং প্রদত্ত অর্থ ফেরত দেওয়ার দাবি এবং ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণের দাবিগুলিও দৃঢ় আইনি সমর্থন পায়, যা পিপলস ব্যাঙ্ক অফ চায়না জড়িত ক্রস-জটিল মামলায় পরিস্থিতি ভাঙতে এবং মরিয়া পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসার উপায় খুঁজে বের করার ক্ষেত্রে পেশাদার আইনজীবীদের পেশাদার দক্ষতা এবং সামগ্রিক প্রজ্ঞাকে সম্পূর্ণরূপে প্রদর্শন করে।

আইনজীবীর পরামর্শ: একজন অভিজ্ঞ আইনজীবী জানেন কিভাবে "সমস্যাটির উৎস থেকে সমাধান করতে হয়।"

এই মামলার সাফল্যকে "প্রশাসনিক + দেওয়ানী" সহযোগিতামূলক মামলা কৌশলের পাঠ্যপুস্তকের উদাহরণ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। এই মামলার মাধ্যমে, আইনজীবী ওয়াং হেজিং অনুরূপ সমস্যার সম্মুখীন ক্লায়েন্টদের তিনটি গুরুত্বপূর্ণ পেশাদার পরামর্শ প্রদান করেছেন:

1) "বিষয়টি যেমন দাঁড়িয়েছে তেমন আলোচনা করা" চিন্তা থেকে বেরিয়ে আসুন এবং বিবাদের "মূল" সন্ধান করুন। অনেক নাগরিক বিরোধের মূল কারণগুলি প্রায়শই প্রশাসনিক কর্মের মধ্যে লুকিয়ে থাকে। যখন একটি দেওয়ানী আদালত একটি "লাল মাথার নথি" এর উপর ভিত্তি করে একটি প্রতিকূল রায় দেয়, তখন হাল ছেড়ে দেবেন না। অভিজ্ঞ আইনজীবীরা মামলার প্রেক্ষাপটকে বিস্তৃতভাবে বাছাই করবেন এবং চুক্তির বৈধতাকে প্রভাবিত করে এমন মূল কারণগুলি খুঁজে বের করবেন - যদি বিষয়বস্তু নিজেই অবৈধ হয়, তাহলে প্রশাসনিক ক্রিয়াকলাপ যা এর "বৈধতা" সমর্থন করে তা অবশ্যই মামলার "সাত ইঞ্চি" হতে হবে।

2) অধিকার সুরক্ষার জন্য একটি যৌথ বাহিনী গঠন করতে "প্রশাসনিক + নাগরিক" সহযোগিতার ভাল ব্যবহার করুন। প্রশাসনিক মামলা, প্রশাসনিক তত্ত্বাবধান এবং দেওয়ানী মামলাগুলি পারস্পরিকভাবে একচেটিয়া নয়, কিন্তু একটি "সংমিশ্রণ পাঞ্চ" যা একে অপরের সাথে সহযোগিতা করতে পারে একটি সমন্বয়বাদী শক্তি গঠন করতে। প্রশাসনিক তত্ত্বাবধানের মাধ্যমে অবৈধ কাজগুলি তদন্ত এবং মোকাবেলা করার জন্য উপযুক্ত বিভাগগুলিকে উন্নীত করা চুক্তির আইনি ভিত্তিকে সরাসরি অস্বীকার করতে পারে; এবং দেওয়ানী মামলার দ্বিধা প্রশাসনিক অধিকার সুরক্ষার জন্য একটি স্পষ্ট লক্ষ্য প্রদান করতে পারে। এই "মাল্টি-লাইন সমান্তরাল" কৌশলটি প্রায়ই "একটি বড় পার্থক্য তৈরি করার" প্রভাব ফেলতে পারে।

3) প্রমাণের "প্রতিক্রিয়া" ভূমিকার প্রতি মনোযোগ দিন এবং প্রশাসনিক নথিগুলিকে নাগরিক অধিকার সুরক্ষার জন্য একটি "তীক্ষ্ণ হাতিয়ার" করুন। এই ক্ষেত্রে, "সংশোধনের আদেশের নোটিশ" শুধুমাত্র প্রশাসনিক তদন্তের ফলাফল নয়, দেওয়ানী মামলায় "টেকা" প্রমাণ যা চুক্তিটি অবৈধ এবং মূল রায়কে বাতিল করে। অভিজ্ঞ আইনজীবীরা সাক্ষ্য সংগ্রহ এবং ব্যবহারের দিকে মনোযোগ দেবেন, বিশেষ করে প্রশাসনিক সংস্থাগুলি দ্বারা জারি করা আইনি নথি, যা প্রায়শই জিনিসগুলিকে ঘুরিয়ে দেওয়ার চাবিকাঠি হয়ে উঠতে পারে।

উপসংহার: একজন পেশাদার আইনজীবীর মূল্য "ক্লায়েন্টের জন্য সর্বোত্তম সমাধান খোঁজার" মধ্যে নিহিত

নাগরিক ফলাফলের হতাশা থেকে শুরু করে প্রশাসনিক অধিকার সুরক্ষার মাধ্যমে মরিয়া পাল্টা আক্রমণ পর্যন্ত, এই মামলার সাফল্য পুরোপুরি প্রমাণ করে যে অভিজ্ঞ আইনজীবীরা কেবল আইনি বিধানগুলিই বোঝেন না, তবে বাস্তব সমস্যা সমাধানের জন্য কীভাবে আইনি কৌশল ব্যবহার করতে হয় তাও জানেন।

"প্রশাসনিক আইন + সিভিল কোড" এর সহযোগিতামূলক কৌশলের মাধ্যমে, আইনজীবী ওয়াং হেজিং শুধুমাত্র 1,800 বর্গ মিটারের বেশি অবৈধ বিল্ডিং একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে ভেঙে ফেলার নির্দেশ দেননি, বরং পক্ষগুলির বৈধ অধিকার এবং স্বার্থকে মৌলিকভাবে রক্ষা করেছেন। এটি পেশাদার আইনজীবীদের ঠিক মূল মূল্য: একটি একক আইনি ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ নয়, তবে মামলার সামগ্রিক প্রেক্ষাপটকে ব্যাপকভাবে বিবেচনা করা, সবচেয়ে মৌলিক সমাধান খুঁজে বের করা এবং পক্ষগুলির সর্বোত্তম স্বার্থের জন্য প্রচেষ্টা করা।

বেইজিং ইংটিং ল ফার্ম "ইং আইন, আদালতে আস্থা" ধারণাকে সমর্থন করে চলবে, সমস্ত পক্ষকে ব্যাপক আইনি পরিষেবা প্রদান করবে, যাতে প্রতিটি বিরোধের যথেষ্ট সমাধান করা যায়।

সংযুক্ত: প্রাকৃতিক সম্পদ ও পরিকল্পনা মিউনিসিপ্যাল ব্যুরো থেকে নোটিশ অবৈধ কাজ সংশোধনের আদেশ

এ মামলার দায়িত্বে থাকা আইনজীবী মো

বেইজিং ইংটিং ল ফার্মের আইনজীবী ওয়াং হেজিং

আইনজীবী ওয়াং হেজিং

আইনজীবী ওয়াং হেজিং

বেইজিং ইংটিং ল ফার্ম ফুল-টাইম আইনজীবী

আন্তঃআঞ্চলিক সমস্যা জড়িত প্রধান এবং জটিল মামলা পরিচালনার উপর ফোকাস করুন

গবেষক, স্কুল অফ ইনস্টিটিউশনাল স্টাডিজ, চায়না ইউনিভার্সিটি অফ পলিটিক্যাল সায়েন্স অ্যান্ড ল, ইনস্টিটিউট অফ মডার্ন এন্টারপ্রাইজ ইনস্টিটিউশন

মধ্যস্থতাকারী, বেইজিং বহুমুখী মধ্যস্থতা উন্নয়ন প্রচার সমিতি

বেইজিং দেউলিয়া আইন সোসাইটির সদস্য

সম্পর্কিত ট্যাগ：