পরিবেশগত শাটডাউন

[রেফারির দৃষ্টিভঙ্গি]

"রাষ্ট্রীয় ক্ষতিপূরণ আইন" এর অনুচ্ছেদ 36: নাগরিকদের সম্পত্তির অধিকার লঙ্ঘন, আইনী ব্যক্তি এবং অন্যান্য সংস্থার ক্ষতির কারণ নিম্নলিখিত বিধান অনুযায়ী পরিচালনা করা হবে: ... 8. সম্পত্তির অধিকারের অন্যান্য ক্ষতি হলে, ক্ষতিপূরণ সরাসরি ক্ষতির উপর ভিত্তি করে করা হবে। "প্রশাসনিক মোকদ্দমা আইন" এর অনুচ্ছেদ 70 [বিচার প্রত্যাহার এবং রায়ের পুনঃজারি] যদি একটি প্রশাসনিক আইন নিম্নলিখিত যেকোন পরিস্থিতিতে পড়ে, জনগণের আদালত রায়টি প্রত্যাহার বা আংশিকভাবে প্রত্যাহার করবে, এবং বিবাদীকে আদেশ দিতে পারে যে যেখানে প্রধান সাক্ষ্যপ্রমাণে পুনরায় জড়িত থাকে:

[প্রাথমিক ঘটনা]

এই মামলার তথ্যগুলি নিম্নরূপ: প্রাদেশিক হাইকোর্টের কার্যকর রায় দ্বারা নিশ্চিত, আগস্ট 2014 সালে, জেলা সক্ষম কর্তৃপক্ষের কার্যালয় "টংলিং শহরের একটি জেলায় সংস্কার কাজের জন্য বাস্তবায়ন পরিকল্পনা জারি করার নোটিশ" জারি করেছে। "বিজ্ঞপ্তিতে" বলা হয়েছে যে "টি কোম্পানি সহ নয়টি টার্মিনাল সুবিধা এবং নন-টার্মিনাল সুবিধাগুলির আলোচনা, মূল্যায়ন এবং ধ্বংসের কাজ ৩০ জুন, ২০১৫ এর আগে সম্পন্ন করা হবে..."।

2015 সালের মে মাসে, ডিস্ট্রিক্ট রিনোভেশন লিডিং গ্রুপ অফিস কর্তৃক মিউনিসিপ্যাল পোর্ট অ্যান্ড শিপিং ব্যুরোতে জমা দেওয়া নথি "T Co., Ltd. এর বিদ্যমান সুবিধাগুলি অন্তর্ভুক্ত করার অনুরোধ" যা মিউনিসিপ্যাল পোর্ট অ্যান্ড শিপিং ব্যুরোতে পেশ করেছে: কোম্পানি টি... এর মূল ভবন ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, এবং এর জল সুবিধাগুলিতে শুধুমাত্র একটি সিমেন্ট বার্জ এবং একটি ক্রেন রয়েছে। জমিটি 1,236 বর্গ মিটার নিবন্ধিত এলাকা সহ রাষ্ট্রীয় বরাদ্দকৃত জমি এবং টংলিং ​​শহরের একটি বন্দর কমিটির মালিকানাধীন। …মালিকরা আমাদের জেলায় বহুবার আবেদন করেছেন এবং আমাদের জেলাকে লিখিতভাবে রিপোর্ট করেছেন, অনুরোধ করেছেন যে তাদের প্রতিকারের সুযোগে অন্তর্ভুক্ত করা হোক এবং যুক্তিসঙ্গত ক্ষতিপূরণ দেওয়া হোক। …আমি নিম্নোক্ত নির্দেশাবলীর জন্য অনুরোধ করছি: 1. কোম্পানি টি-এর বিদ্যমান সুবিধাগুলিকে এই বছর প্রতিকারের সুযোগে অন্তর্ভুক্ত করার পরিকল্পনা করা হয়েছে৷ 3. আপনার ব্যুরোর অনুমোদনের মতামতের উপর ভিত্তি করে, তীরে অবশিষ্ট বিল্ডিং এবং জল সুবিধাগুলির একটি সম্পদ মূল্যায়ন পরিচালনা করুন এবং প্রাসঙ্গিক প্রবিধান অনুযায়ী ক্ষতিপূরণ প্রদান করুন।

সেপ্টেম্বর 2015-এ, জেলা সংস্কার লিডিং গ্রুপের অফিস "সম্পদ মূল্যায়ন সম্পর্কিত পরিস্থিতি সম্পর্কিত একটি চিঠি" জারি করেছে, যাতে লেখা ছিল: "কোম্পানি টি: শহর ও জেলার একীভূত পরিকল্পনা অনুসারে, একটি নির্দিষ্ট দর্শনীয় স্থানকে এখন একটি বন্দর স্টেশনের আসল ইয়ানজিয়াং রোড কার্গো ইয়ার্ড ব্যবহার করতে হবে কারণ বর্তমানে ভূমি নির্মাণের জন্য জমির মালিকানার প্রয়োজনীয়তার কারণে সঠিকভাবে জমি ব্যবহার করা হচ্ছে। কোম্পানিকে আপনার কোম্পানির অন্যান্য নন-ডক সুবিধার সাথে একটি নির্দিষ্ট বন্দর এলাকার প্রতিকারের সুযোগে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে এবং মূল্যায়ন ও পর্যালোচনার অধীনে রয়েছে..."

অক্টোবর 2015 এ, জেলা কর্তৃপক্ষ কোম্পানি টি-এর সাথে একটি সম্পদ মূল্যায়ন করেছে (সম্পূর্ণ প্রতিবেদনটি দেখা যায়নি)। এই তথ্যে মূল্যায়নকৃত ইউনিট (বা সম্পত্তি ধারণকারী ইউনিট) হল: কোম্পানি T. নিবন্ধিত সম্পদগুলির মধ্যে রয়েছে: নদীর ধারে বরাদ্দকৃত একটি নির্দিষ্ট জমি, সিমেন্টের বার্জ, ধ্বংসস্তূপের দেয়াল, ধ্বংসস্তূপ পুনর্বহাল শিলা, ইত্যাদি।

কার্যকরী প্রশাসনিক রায়ে এটি পাওয়া গেছে যে: ইয়াং এবং তার স্ত্রী শি টংলিং-এর একটি প্রাচীন শহরের নৈসর্গিক স্থানের সংস্কার নির্মাণের জায়গায় গিয়েছিলেন যেখানে কোম্পানি 2009 সালে একটি নির্দিষ্ট শহরের জনগণের বিভাগ এবং টংলিং পোর্ট কোং লিমিটেডের মধ্যে একটি প্রাচীন শহরের একটি প্রাকৃতিক এলাকায় রাস্তার মোড়ের জন্য একটি চুক্তি হয়েছিল। 2009 সালের ডিসেম্বরের শেষের দিকে ধ্বংসের কাজ সম্পন্ন হয় এবং ক্ষতিপূরণ প্রদান করা হয়। ধ্বংসের পরে, বাসিন্দারা যারা আসল জমিতে সবজি রোপণ করেছিল তাদেরও অল্প বয়স্ক ফসলের জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়েছিল। আগস্ট 2015 এ, কোম্পানি সাইটটি একটি রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন ভূমি ব্যবহারের শংসাপত্র পেয়েছে, এবং ইয়াং এবং অন্যদের মালিকানাধীন বাড়ির জমির সাথে কোন মালিকানা বিরোধ নেই।

【কেস পর্যালোচনা】

প্রাদেশিক হাইকোর্ট একটি প্রশাসনিক রায় দিয়েছে যে জেলা কর্তৃপক্ষ কোম্পানি টিকে প্রতিকারের সুযোগে অন্তর্ভুক্ত করেছে এবং এর উত্পাদন সুবিধাগুলি ভেঙে দিয়েছে এবং প্রাসঙ্গিক ক্ষতিপূরণের সমস্যাগুলি বাস্তবায়িত হওয়ার আগে কোম্পানি টি-এর সম্মতি ছাড়াই এর উত্পাদন এবং ব্যবসার জায়গা দখল করেছে৷ এই আচরণ আইনি প্রক্রিয়া লঙ্ঘন করেছে, কিন্তু যেহেতু এটিতে প্রত্যাহারযোগ্য বিষয়বস্তু নেই, তাই এটি অবৈধ বলে নিশ্চিত হওয়া উচিত। জেলা সক্ষম কর্তৃপক্ষ আইন অনুযায়ী কোম্পানি টি-কে ক্ষতিপূরণ দেবে।

এছাড়াও, মামলার বিচারের সময়, প্রাদেশিক হাইকোর্ট পরিস্থিতি সম্পর্কে অনুসন্ধান করে এবং এই মামলার ক্ষতিপূরণ আইটেমগুলির বিষয়ে যথাক্রমে অক্টোবর 2018 এবং নভেম্বর 2018 এ উভয় পক্ষ এবং অনুমোদিত এজেন্টদের জন্য তদন্ত রেকর্ড প্রস্তুত করে।

ডিসেম্বর 2019-এ, জেলা সক্ষম কর্তৃপক্ষ একটি "ক্ষতিপূরণের সিদ্ধান্ত" জারি করেছে, যা সম্পত্তি মূল্যায়ন প্রতিবেদন এবং মামলার বিচার চলাকালীন তদন্তের প্রতিলিপিগুলির উপর ভিত্তি করে, এবং নির্ধারণ করেছে যে কোম্পানি T-এর ক্ষতিপূরণের পরিমাণ ছিল 69,040.78 ইউয়ান। কোম্পানি টি ক্ষতিপূরণের সিদ্ধান্তে অসন্তুষ্ট ছিল এবং এই মামলা দায়ের করেছে।

আদালত বলেছিল যে এই ক্ষেত্রে বিরোধের কেন্দ্রবিন্দু ছিল ক্ষতিপূরণের পরিমাণ নির্ধারণের পরে জেলা কর্তৃপক্ষ 2015 সালের নভেম্বরে বন্দর সংস্কারের সময় কোম্পানি টি-এর সাইটে অবশিষ্ট বিল্ডিং সুবিধাগুলি জোরপূর্বক ভেঙে ফেলার পরে এবং এটি অবৈধ বলে নিশ্চিত করা হয়েছিল।

মে 2015 "সংস্কারের সুযোগে T Co., Ltd.-এর বিদ্যমান সুবিধাগুলি অন্তর্ভুক্ত করার অনুরোধ" অনুযায়ী, এটি বলা হয়েছে যে T Company...এর মূল ভবন ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, এবং এর জল সুবিধাগুলিতে শুধুমাত্র একটি সিমেন্ট বার্জ এবং একটি ক্রেন রয়েছে৷ …তীরে অবশিষ্ট বিল্ডিং এবং জল সুবিধার সম্পদ মূল্যায়ন করা, এবং প্রাসঙ্গিক প্রবিধান অনুযায়ী ক্ষতিপূরণ নগদ. একই সময়ে, অক্টোবর 2015-এ সম্পত্তি মূল্যায়ন প্রতিবেদনের বিষয়বস্তুর সাথে মিলিত: নদীর ধারে বরাদ্দ করা একটি নির্দিষ্ট জমি, সিমেন্টের বার্জ, ধ্বংসস্তূপের দেয়াল, ধ্বংসস্তূপ পুনর্বহাল শিলা, ইত্যাদি।

টি কোম্পানির দ্বারা বর্তমানে দাবি করা অন্য পাঁচটি ভৌত সম্পদের ক্ষতি, 4. ঢাল সুরক্ষা রক্ষণাবেক্ষণ (জলের উপর) এবং কংক্রিট কার্গো ইয়ার্ড, 5. ঢাল সুরক্ষা প্রাচীর (জলের উপর), 6. সিমেন্ট ফাউন্ডেশন রোড, 12. বৈদ্যুতিক পাওয়ার সুবিধা, 15. ওয়ার্ফ সুবিধা বেল্ট তারগুলি, মূলত আইটেমগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ধ্বংসস্তূপ রিইনফোর্সমেন্ট সিল, সিমেন্টের মেঝে, কংক্রিটের মেঝে, পাওয়ার মিটার, লো-ভোল্টেজ লাইন এবং বেল্ট (খুচরা যন্ত্রাংশ বিভাগটি "যোগ্য কর্তৃপক্ষের সাথে আলোচনা করা হয়েছে এবং মূল্যায়ন করা হয়নি" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে)। বন্দর প্রতিকারের নথির সময়, মূল্যায়ন প্রতিবেদনের সময় এবং প্রশাসনিক বাধ্যতামূলক ব্যবস্থার সময়কে একত্রিত করে, এই মামলার মূল্যায়নের সময়টি প্রশাসনিক বাধ্যতামূলক ব্যবস্থার আগে ছিল এবং কোম্পানি টি প্রাসঙ্গিক ক্ষতিপূরণের বিষয়ে মূল্যায়ন কোম্পানিকে তথ্য প্রদান করেছে। অতএব, এই অংশের পরিমাণ এবং পরিমাণ নির্ধারণ মূল্যায়ন প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত, মোট 39,040.78 ইউয়ান।

কোম্পানি T এই ক্ষেত্রে 1. রিভার কোর্স জরিপ ফি, 2. পোর্ট এবং নেভিগেশন ব্যুরো ডিজাইন ফি, 3. এক্সপ্লোরেশন এবং সাপোর্টিং শ্রম খরচ, এবং 9. স্টার্ট-আপ খরচ (2006 থেকে বর্তমান পর্যন্ত, মজুরি, ভ্রমণ খরচ, অফিস কক্ষের খরচ, বিনোদন খরচ ইত্যাদি) সম্পর্কিত কোনও প্রমাণ জমা দেয়নি। কোম্পানি টি এ মামলায় কোনো প্রমাণ দাখিল করেনি। প্রমাণ সামগ্রীগুলিকে একত্রিত করে, এপ্রিল 2008 সালে নদী জরিপ ফিতে মাত্র 50,000 ইউয়ান ছিল (বিশেষত সমীক্ষা এবং ম্যাপিং চুক্তি, ব্যাঙ্ক সেটেলমেন্ট ভাউচার এবং পরিষেবা শিল্পের চালানগুলি সহ), এবং 2008 সালে ডক ইঞ্জিনিয়ারিং ডিজাইন ফিতে 40,000 ইউয়ান (বিশেষভাবে চুক্তি, চুক্তিতে, চুক্তিতে সম্মতি, ফি সহ। হল 100,000 ইউয়ান, এবং প্রকৃত পেমেন্ট হল 40,000 ইউয়ান)। "গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের রাষ্ট্রীয় ক্ষতিপূরণ আইন" এর অনুচ্ছেদ 36 (8) অনুসারে, যদি অবৈধ কাজগুলি নাগরিক, আইনী ব্যক্তি বা অন্যান্য সংস্থার সম্পত্তির অধিকারের অন্যান্য ক্ষতি করে, তাহলে ক্ষতিপূরণ সরাসরি ক্ষতির উপর ভিত্তি করে হবে। উপরের দাবিগুলি সরাসরি সম্পত্তি ক্ষতির সুযোগের মধ্যে পড়ে না এবং স্বীকৃত হওয়া উচিত নয়।

সম্পর্কিত 16. স্থানান্তর ব্যয় (কোম্পানী স্থানান্তরিত করার জন্য ভর্তুকি) এবং 17. কর্মচারী বেকারত্ব সুরক্ষা এবং পুনর্বাসন, কোম্পানি টি এই দুটি ব্যয় দাবি করেছে, কিন্তু কোম্পানির ক্রিয়াকলাপ এবং ক্রিয়াকলাপকে ভেঙে ফেলার আগে ব্যাখ্যা করার জন্য কোম্পানির আর্থিক, কর্মী, মজুরি ইত্যাদি সম্পর্কে কোনও অ্যাকাউন্ট বই বা তথ্য সরবরাহ করেনি। এ ক্ষেত্রে পোর্ট অপারেটিং লাইসেন্স না থাকায় কোম্পানির দুটি দাবিই মানা হয়নি।

জেলা কর্তৃপক্ষের দ্বারা মামলা করা "ক্ষতিপূরণের সিদ্ধান্ত" এর বিষয়বস্তু পর্যালোচনা করার পর, আদালত অনুসন্ধান করে এবং দেখতে পায় যে ক্ষতিপূরণের পরিমাণ ছিল 69,040.78 ইউয়ান, যা অক্টোবর 2015 সালে সম্পত্তি মূল্যায়ন প্রতিবেদনের ভিত্তিতে নিশ্চিত করা হয়েছিল। মূল্যায়নে সিমেন্ট বার্জের জন্য 30,000 ইউয়ান অন্তর্ভুক্ত ছিল। যাইহোক, এই ক্ষেত্রে, টি কোম্পানির দাবির পরিধিতে সিমেন্ট বার্জ অন্তর্ভুক্ত ছিল না। অক্টোবর 2018 সালে প্রাদেশিক হাইকোর্টের কথোপকথনের প্রতিলিপির উপর ভিত্তি করে, ইয়াং আরও বলেছে যে "সিমেন্ট জাহাজটি ইয়াংকে ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়েছে।" নভেম্বর 2018 সালে প্রাদেশিক হাইকোর্টের কথোপকথনের প্রতিলিপিতে, টি কোম্পানি বলেছিল যে "সিমেন্ট বার্জের উপর আমাদের কোন দাবি নেই।" টংপিয়ানজির "ক্ষতিপূরণের সিদ্ধান্ত" নং 001-এ জেলা কর্তৃপক্ষের দ্বারা চিহ্নিত প্রকল্পটি টি কোম্পানির দাবির পরিধি অতিক্রম করেছে এবং তথ্যের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। আদালত তা সংশোধন করেছেন। মামলা করা "ক্ষতিপূরণের সিদ্ধান্ত" বেআইনি এবং প্রত্যাহার করা উচিত।

অন্যান্য সম্পর্কিত ক্ষতির জন্য T কোম্পানির দাবি (45 মাস ধরে ব্যবসায়িক কার্যক্রমে অংশ নিতে T কোম্পানির আইনী প্রতিনিধি ইয়াং-এর ব্যর্থতা, পিটিশন, এবং মামলার মজুরি ক্ষতি সহ; সম্পর্কিত মামলার ফি; আটক থাকার জন্য ইয়াং-এর মানসিক ক্ষতিপূরণ) আইন অনুযায়ী প্রতিষ্ঠিত হতে পারে না এবং প্রত্যাখ্যান করা উচিত।

এই ক্ষেত্রে কোম্পানি T-এর অন্যান্য দাবিগুলির কোনও আইনি ভিত্তি নেই এবং আদালত কর্তৃক গৃহীত হবে না।

【আদালতের রায়】

সংক্ষেপে, অনুচ্ছেদ 36, অনুচ্ছেদ 1, রাজ্য ক্ষতিপূরণ আইনের আইটেম (8) এবং প্রশাসনিক মামলা আইনের অনুচ্ছেদ 70, অনুচ্ছেদ 1, আইটেম (1) এর বিধানগুলির উপর ভিত্তি করে, রায়টি নিম্নরূপ:

3. এই ক্ষেত্রে বাদী Tongling T Co., Ltd. এর অন্যান্য দাবি প্রত্যাখ্যান করুন৷

[ইংটিং আইনজীবীর সারসংক্ষেপ]

এই কেস থেকে, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে নদী নিয়ন্ত্রণ এবং অন্যান্য অনুরূপ সমস্যার সম্মুখীন হলে, প্রশাসনিক বিভাগের সাথে আপনার বিরোধ থাকলে, আপনাকে অবশ্যই সময়মত বিচারিক ত্রাণ চাইতে হবে, এবং সমস্যা সমাধানের জন্য একটি অগ্রগতি খুঁজে বের করতে হবে এবং আইনজীবীদের পেশাদার বিশ্লেষণ এবং প্রমাণ বাছাইয়ের মাধ্যমে আপনার অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করতে হবে। মোকদ্দমা প্রক্রিয়া খুব কঠিন এবং কষ্টকর হতে পারে, কিন্তু এই মামলার চূড়ান্ত ফলাফল এখনও পক্ষগুলির বৈধ অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করার অনুমতি দেয়। আইনজীবী ইং টিং জড়িত সকল পক্ষকে স্মরণ করিয়ে দেন যে এই ধরনের সমস্যার সম্মুখীন হলে তাদের অবশ্যই সময়মতো আমাদের সাথে পরামর্শ করতে হবে। বিশ্লেষণের পরে, সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে তাদের আইন ও প্রবিধান, নীতির ভিত্তি এবং অনুরূপ কেস পরিচালনার ধারণাগুলি বোঝা উচিত, যাতে তাদের অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষার সর্বোত্তম সুযোগটি হাতছাড়া না হয় এবং নিজেদের অপূরণীয় ক্ষতি না হয়।