আইনি তথ্য

নিবন্ধের ভূমিকা: জোরপূর্বক ধ্বংস এবং অবৈধ ধ্বংসের মতো অবৈধ ধ্বংসের ঘটনাগুলি সময়ে সময়ে ঘটে থাকে, যা কেবল বেদখল এবং ধ্বংসপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের সম্পত্তির অধিকারকে লঙ্ঘন করে না, বরং সামাজিক শৃঙ্খলার স্থিতিশীলতাকেও প্রভাবিত করে। আজ আমরা 2018 সালে "জোর করে ভেঙে ফেলা এবং ভেঙে ফেলা" এর একটি সাধারণ ঘটনা সম্পর্কে কথা বলব এবং একটি বাড়ি ভেঙে ফেলা এবং ভেঙে ফেলা হলে কার ক্ষতিপূরণ দাবি করা উচিত সে সম্পর্কে কথা বলব?

প্রথম পর্ব: কেস স্টোরি

আমি প্রায়ই এই ঘটনা সম্পর্কে শুনতে. ভাঙচুর হওয়া গৃহস্থদের বাড়িঘর গোপনে ভেঙ্গে ফেলা হলেও কোনো পক্ষই তা স্বীকার করেনি এবং দায়িত্ব নিতে রাজি নয়। 2016 সালের নভেম্বরে, ঝেংঝোতে বসবাসকারী মিঃ আনও এই ধরণের জিনিসের মুখোমুখি হয়েছিলেন। মিঃ আন ক্ষতিপূরণ নিয়ে আলোচনা করার আগে হঠাৎ করেই তার বাড়ি ভেঙে ফেলা হয়। কার বিরুদ্ধে মামলা করবেন জানেন না? মিঃ আন একবার বিবাদী হিসাবে ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল ​​পিপলস গভর্নমেন্টের বিরুদ্ধে মামলা করেন, কিন্তু আদালত মামলাটি খারিজ করে দেয়। যাইহোক, লংওয়াং অফিস যে "ধ্বংসের নোটিশ" জারি করেছে তার একটি বিষয় হওয়ার যোগ্যতা নেই এবং এটি কখনই স্বীকার করেনি যে এটি অবৈধ ধ্বংস করেছে। আদালত ঘটনাগুলি খুঁজে বের করার পর, আসামীকে শেষ পর্যন্ত বিবাদী হিসাবে ধরে নেওয়া হয় এবং ধ্বংসকারী পরিবারগুলি মামলায় জয়ী হয়। এই কেসটি খুবই সাধারণ তাৎপর্যপূর্ণ। এটি কেবল অবৈধ ধ্বংস এবং ধ্বংসের অবৈধ আচরণকে রোধ করতে পারে না, ধ্বংস করা এবং বাজেয়াপ্ত করা লোকদের বৈধ অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করতে পারে, তবে ভবিষ্যতে একই ধরনের মামলাগুলির জন্য একটি বিচারের ভিত্তিও প্রদান করতে পারে।

পার্ট 2: এই মামলা সম্পর্কিত আইনি বিধান

1. এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি এই মামলায় একজন যোগ্য বিবাদী কিনা সে বিষয়ে। গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের ভূমি ব্যবস্থাপনা আইনের 46 অনুচ্ছেদ অনুসারে, গার্ডেন এক্সপো প্রকল্পের নির্মাণের সাথে জড়িত ভূমি দখলের কারণে অ্যানিউন্টাং বাড়িটি ভেঙে ফেলা হয়েছিল এবং ড্রাগন কিং অফিস দ্বারা ধ্বংসটি সংগঠিত ও বাস্তবায়ন করা হয়েছিল। আইনজীবী ওয়াং কিংফেং এবং লু জিয়ানান, মিঃ আনের অ্যাটর্নি, বিশ্বাস করেন যে বিমানবন্দর এলাকা ব্যবস্থাপনা কমিটি যুক্তি দিয়েছে যে মামলার সাথে জড়িত জমি দখল সম্পন্ন হয়েছে এবং গ্রাম কমিটির দায়বদ্ধতা রয়েছে পরিষ্কার জমি সরবরাহ করার। যাইহোক, লংওয়াং অফিস বা লংওয়াং অফিসের লংওয়াং গ্রাম কমিটির কারোরই জমি বাজেয়াপ্ত করার ক্ষমতা নেই। তাদের সিদ্ধান্ত সবই হলো এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটিকে জমি দখলের কাজ সম্পন্ন করতে সহযোগিতা করা। একই সময়ে, লংওয়াং অফিস বিমানবন্দর এলাকা ব্যবস্থাপনা কমিটির একটি প্রেরিত সংস্থা। এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটিতে প্রাদেশিক এবং পৌর সরকারগুলির অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যবস্থাপনা কর্তৃপক্ষ রয়েছে, এটি এই অঞ্চলে সামাজিক ব্যবস্থাপনা কার্য পরিচালনা করে, একটি প্রশাসনিক সংস্থা যা কিছু সরকারী কার্যাবলী অনুশীলন করে এবং এটি তার এখতিয়ারের মধ্যে ভূমি দখল সংগঠিত ও বাস্তবায়নের প্রধান সংস্থা। এই ক্ষেত্রে, লংওয়াং অফিসের জোরপূর্বক ভেঙে ফেলার আইনি কর্তৃত্ব নেই, তাই Anyuntang বাড়িটি ভেঙে ফেলার ফলে উদ্ভূত আইনি পরিণতি বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটিকে বহন করতে হবে, যা এই ক্ষেত্রে একজন যোগ্য বিবাদী।

2. গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের ভূমি ব্যবস্থাপনা আইনের অনুচ্ছেদ 46, অনুচ্ছেদ 2 এবং অনুচ্ছেদ 47 এর বিধান অনুসারে, দখলকৃত জমির মালিক এবং ব্যবহারকারীদের ক্ষতিপূরণ এবং পুনর্বাসন উপভোগ করার অধিকার রয়েছে। এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটির যুক্তি যে সম্মিলিত জমি গ্রামীণ সমষ্টিকে বাজেয়াপ্ত করা হয়েছে তা অসম্পূর্ণ এবং প্রতিষ্ঠা করা যাবে না। "গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের প্রশাসনিক পদ্ধতির আইন" এর 34 অনুচ্ছেদ অনুসারে, বিমানবন্দর জেলা ব্যবস্থাপনা কমিটি Anyuntang এর সাথে একটি ধ্বংসের ক্ষতিপূরণ চুক্তিতে পৌঁছানোর ছাড়াই জোরপূর্বক Anyuntang এর বাড়িটি ভেঙে দিয়েছে এবং প্রমাণ করার জন্য সংশ্লিষ্ট প্রমাণ সরবরাহ করেনি যে এটির জোরপূর্বক ধ্বংস করা চীনের গণপ্রজাতন্ত্রী আইনের বিধান মেনে চলছে। এটা বিবেচনা করা উচিত যে এটি ধ্বংস করা অবৈধ ছিল। সংক্ষেপে বলা যায়, এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটির অ্যানিয়নটাংয়ের বাড়ি ভেঙে ফেলা বেআইনি।

তৃতীয় পর্ব: অবৈধ স্থাপনা উচ্ছেদ ও উচ্ছেদের বিবাদী কে? কার কাছ থেকে ক্ষতিপূরণ?

1. বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দু (1) মিঃ অ্যানের বাড়ি কে ভেঙে দিয়েছে?

এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি বিশ্বাস করে যে যদিও ম্যানেজমেন্ট কমিটির অধীনে লংওয়াং অফিস Anyuntang-কে একটি লিখিত ধ্বংসের নোটিশ জারি করেছে, তবে এটি ধ্বংস কার্যকর করেনি। এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি ভেঙ্গে ফেলার জন্য অন্য সংস্থাকে অনুমোদন বা দায়িত্ব দেয়নি। লংওয়াং অফিস বা এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি যে তার বাড়ি ভেঙ্গে দিয়েছে তা প্রমাণ করার জন্য ভেঙ্গে ফেলা ব্যক্তি মিঃ আনের কাছে কোন প্রত্যক্ষ প্রমাণ নেই। কারণ ড্রাগন কিং অফিস থেকে জারি করা ‘ফোর্সড ডেমোলিশন নোটিশ’ বাস্তবায়িত হয়নি। যদি এটি নির্ধারিত হয় যে বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি একজন উপযুক্ত বিবাদী, তবে এর বাস্তব ভিত্তির অভাব রয়েছে।

2. বিরোধের কেন্দ্রবিন্দু (2) জোরপূর্বক ধ্বংসের জন্য কাকে দায়ী করা উচিত যা কেউ স্বীকার করে না?

(1) বাড়িটি ভেঙে ফেলার পর, মিঃ আন জেংঝো মিউনিসিপ্যাল পিপলস গভর্নমেন্টের বিরুদ্ধে বিবাদী হিসাবে মামলা করেন। জিনজিয়াং ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্ট এবং হেনান প্রাদেশিক উচ্চতর পিপলস কোর্ট রায় দিয়েছে যে বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি প্রাদেশিক এবং পৌর সরকারগুলির অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যবস্থাপনা কর্তৃপক্ষের রয়েছে এবং এই অঞ্চলে সামাজিক ব্যবস্থাপনা কার্যগুলি গ্রহণ করে। লংওয়াং অফিসের পদক্ষেপ বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটির বিরুদ্ধে করা উচিত।

(2) ইং টিং বিশ্বাস করেন যে জোরপূর্বক বাড়িঘর ভেঙে ফেলা নাগরিকদের প্রধান সম্পত্তির অধিকারের উপর একটি গুরুতর প্রভাব ফেলে, এবং আইন, নীতি বা আইনগত স্পিরিট যাই হোক না কেন অন্তত কাউন্টি স্তরে বা তার উপরে সরকারগুলি দ্বারা প্রয়োগ করা উচিত। বাস্তবায়ন পরিস্থিতি থেকে বিচার করে, সমষ্টিগত জমি দখল, রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন জমিতে বাড়ি বাজেয়াপ্ত করা, শহুরে গ্রাম পুনর্গঠন, নতুন গ্রামীণ নির্মাণ, ইত্যাদি সবই আইন ও নীতির পরিপ্রেক্ষিতে কাউন্টি স্তরে বা তার উপরে সরকার দ্বারা সংগঠিত এবং পরিচালিত হয়। সংগঠনে অফিস এবং গ্রাম কমিটির কাজ এবং বাস্তবায়ন প্রক্রিয়া সবই কাউন্টি-পর্যায়ের সরকারের একীভূত সংগঠন এবং কমান্ডের অধীনে পরিচালিত হয়। এই ক্রিয়াকলাপগুলিকে আইনে ন্যস্ত করা হিসাবে গণ্য করা উচিত এবং কাউন্টি-স্তরের সরকার দায় বহন করবে৷ আদালত বিশ্বাস করেছিল যে এটি করতে ব্যর্থতা বেআইনি এবং জবরদস্তিমূলক কাজকে উত্সাহিত করবে, ধ্বংসপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের ক্ষতিপূরণ দাবি করতে অসুবিধা সৃষ্টি করবে এবং সামাজিক শৃঙ্খলার স্থিতিশীলতাকে প্রভাবিত করবে। অতএব, অন্তত কাউন্টি-পর্যায়ের সরকারগুলির দায়িত্ব নেওয়া একটি সামাজিক প্রয়োজন। একই সঙ্গে জমি অধিগ্রহণ ও ধ্বংসের ফলে ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারের বৈধ অধিকার ও স্বার্থ রক্ষা করা যেতে পারে।