পরিবেশগত শাটডাউন

হেনান প্রদেশের ঝেংঝু শহরের ঝংইয়ুয়ান জেলা গণ আদালত

প্রশাসনিক রায়

(2015) ব্যাংক অফ চায়না নং 240

বাদী ওয়াং মউমাউ, পুরুষ, জন্ম 1 ডিসেম্বর, 1938, হান জাতীয়তা।

অনুমোদিত এজেন্ট হলেন ওয়াং কিংফেং, বেইজিং ইংটং ল ফার্মের আইনজীবী।

অনুমোদিত এজেন্ট হলেন লু জিয়ানান, বেইজিং ইংটিং ল ফার্মের আইনজীবী।

বিবাদী, ঝেংঝো বিমানবন্দর অর্থনৈতিক ব্যাপক পরীক্ষামূলক অঞ্চল ব্যবস্থাপনা কমিটি, ঝেংঝো শহরের জিনঝেং-এ বসবাস করে।

আইনি প্রতিনিধি মা জিয়ান, চাকরির পরিচালক।

অনুমোদিত এজেন্ট হলেন ওয়াং ঝেং, হেনান ঝেনশি ল ফার্মের আইনজীবী।

দায়িত্বপ্রাপ্ত এজেন্ট হলেন চেন জিয়ানফু, ঝেংঝো বিমানবন্দর অর্থনৈতিক ব্যাপক পরীক্ষামূলক অঞ্চলের লংওয়াং অফিসের একজন কর্মী সদস্য।

বিবাদী, ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল পিপলস গভর্নমেন্ট, জেংঝো শহরে বসবাস করে।

মা ই, আইনি প্রতিনিধি, মেয়র।

অনুমোদিত এজেন্ট হলেন লিউ ওয়েনুয়ান, ঝেংঝো প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনা কেন্দ্রের একজন কর্মী সদস্য।

অনুমোদিত এজেন্ট হলেন লিউ কুইক্সিয়ান, ঝেংঝো প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনা কেন্দ্রের একজন কর্মী সদস্য।

বাদী ওয়াং মউমাউ বিবাদী ঝেংঝো বিমানবন্দর অর্থনৈতিক ব্যাপক পরীক্ষামূলক অঞ্চল ব্যবস্থাপনা কমিটির (এখন থেকে ঝেংঝো বিমানবন্দর জোন ম্যানেজমেন্ট কমিটি হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) প্রশাসনিক জবরদস্তিতে অসন্তুষ্ট ছিলেন এবং জেংঝো ইন্টারমিডিয়া আদালতে একটি প্রশাসনিক মামলা দায়ের করেন। 26 জানুয়ারী, 2015-এ মামলাটি গ্রহণ করার পর, আদালত 9 ফেব্রুয়ারী, 2015-এ (2015) ঝেং জিংচু জি নং 112 প্রশাসনিক রুলিং জারি করে, এই রায় দেয় যে মামলাটি আমাদের আদালতে শুনানি করা উচিত। 24 জুন, 2015 তারিখে মামলাটি গ্রহণ করার পর, এই আদালত অভিযোগের একটি অনুলিপি এবং বিবাদী, ঝেংঝো বিমানবন্দর এলাকা ব্যবস্থাপনা কমিটিকে প্রতিক্রিয়ার নোটিশ প্রদান করে। কারণ মামলাটি পর্যালোচনা করা হয়েছে, এই আদালত আইন অনুযায়ী মামলায় অংশ নেওয়ার জন্য একটি সহ-আসামী হিসাবে Zhengzhou মিউনিসিপ্যাল ​​পিপলস সরকারকে যুক্ত করেছে। এই আদালত আইন অনুসারে একটি কলেজিয়াল প্যানেল গঠন করে এবং 13 আগস্ট, 2015-এ এই মামলার উপর একটি জনশুনানি করেছে। বাদী ওয়াং মউমাউ এবং তার অনুমোদিত এজেন্ট ওয়াং কিংফেং এবং লু জিয়ানান এবং বিবাদী ঝেংঝো বিমানবন্দর এলাকা ব্যবস্থাপনা কমিটির অনুমোদিত এজেন্ট ওয়াং ঝেং এবং চেনসু আদালতে অংশ নিয়েছিলেন। বিবাদী, ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল ​​পিপলস গভর্নমেন্ট, এই আদালত কর্তৃক তলব করার পর যুক্তিসঙ্গত কারণ ছাড়াই আদালতে হাজির হতে অস্বীকার করে। এখন এই মামলার নিষ্পত্তি হয়েছে।

বাদী ওয়াং মউমাউ দাবি করেছেন: 3 জুলাই, 2014-এ, ঝেংঝো বিমানবন্দর অর্থনৈতিক ব্যাপক পরীক্ষামূলক অঞ্চল ব্যবস্থাপনা কমিটির লংওয়াং অফিস (এখন থেকে লংওয়াং অফিস হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) বাদীকে একটি অবৈধ নির্মাণ ও ধ্বংসের নোটিশ দিয়েছিল, এই বলে যে বাদীর উত্তরে ভিলে অবস্থিত অবৈধ নির্মাণ এবং নির্মাণের জন্য বাদীর প্রয়োজন ছিল। নিজেই ভেঙে ফেলা হবে, অন্যথায় এটি জোরপূর্বক ধ্বংসের আয়োজন করবে। 11 জুলাই, 2014 এর সকালে, লংওয়াং অফিস বাদীর বাড়ি জোরপূর্বক ভেঙে ফেলার জন্য শত শত প্রাসঙ্গিক কর্মীকে সংগঠিত করেছিল। বিবাদীর জোরপূর্বক ধ্বংস করার আচরণ প্রাসঙ্গিক আইনি বিধান লঙ্ঘন করেছে৷ আসামীর অবৈধ নির্মাণ শনাক্ত করার বা জোরপূর্বক ভেঙ্গে ফেলার অধিকার ছিল না। এটি কোনো কারণ বা কর্তৃত্ব ছাড়াই এবং আইনি প্রক্রিয়া ছাড়াই বাদীর বাড়ি ভেঙে দিয়েছে, যা বাদীর বৈধ অধিকার ও স্বার্থ লঙ্ঘন করেছে। বাদী একটি প্রশাসনিক মামলা দায়ের করেন, গণআদালতে বিবাদীর বাদীর বাড়ি ভেঙ্গে দেওয়াকে বেআইনি বলে রায় দিতে অনুরোধ করেন।

বাদী ওয়াং মউমাউ এই আদালতে নিম্নলিখিত প্রমাণ সরবরাহ করেছেন: 1. 28 জুন, 2014-এ জেংঝো বিমানবন্দর অর্থনৈতিক ব্যাপক পরীক্ষামূলক অঞ্চলের লংওয়াং অফিস দ্বারা বাদীকে জারি করা অবৈধ নির্মাণ এবং ধ্বংসের নোটিশ, প্রমাণ করার জন্য যে বিবাদীর ধ্বংসের আচরণ অবৈধ ছিল; 2. ঝেং ঝেং (এক্সিকিউটিভ রিভিউ) (2014) প্রশাসনিক পর্যালোচনা সিদ্ধান্ত নং 799, প্রমাণ করার জন্য যে বাদী প্রশাসনিক পর্যালোচনার জন্য আবেদন করেছেন।

বিবাদী ঝেংঝু এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি যুক্তি দিয়েছিল যে: 1. গ্রামের যৌথ জমিতে ব্যক্তিগতভাবে বাদী দ্বারা নির্মিত সাধারণ বাড়িটি একটি অবৈধ নির্মাণ ছিল। 2. আসামী বেআইনি ধ্বংসের সাথে জড়িত ছিল না। বাদী যেখানে বসবাস করেন সেই গ্রামবাসীরা 2014 সালের মে মাসে বাদীকে এর নির্মাণের অবৈধতার কথা জানিয়েছিল এবং এটি ভেঙে ফেলার দাবি করেছিল। বাদী জানতেন যে তার বিল্ডিং অবৈধ, কিন্তু তারপরও তা ভাঙতে অস্বীকার করেন। 3 জুলাই, 2014-এ, গ্রামবাসীদের কাছ থেকে রিপোর্ট পাওয়ার পর, লংওয়াং অফিস পরিস্থিতি বোঝার জন্য ঘটনাস্থলে পৌঁছে এবং একটি বাড়ি তৈরির জন্য প্রাসঙ্গিক পদ্ধতি প্রদানের জন্য বাদীকে অবহিত করে। বাদী কোনো আনুষ্ঠানিকতার মধ্য দিয়ে যাননি এবং তা দিতে পারেননি। লংওয়াং অফিস একই দিনে বাদীকে অবৈধ নির্মাণ ও ভাঙার নোটিশ দিয়েছিল। নোটিশ পাওয়ার পর বাদী নিজে থেকে অবৈধ ভবন ভাঙতে অস্বীকৃতি জানান। এলোমেলো নির্মাণের প্রতিকূল প্রভাব দূর করার জন্য, লংওয়াং অফিস ভেঙে ফেলা হয়েছে। এই ধ্বংস একটি বাস্তব কাজ ছিল এবং একটি প্রশাসনিক কাজ ছিল না. বাদীর অবৈধ নির্মাণের উপর লংওয়াং অফিসের দ্বারা পরিচালিত প্রকৃত ধ্বংসের সাথে বিবাদীর কোন সম্পর্ক নেই। লংওয়াং অফিস আসলে একটি টাউনশিপ সরকার, এবং টাউনশিপ সরকারের অবৈধ নির্মাণ ভেঙে ফেলা আইনী বিধি মেনে চলে। বাদী অবৈধভাবে নির্মাণ করেছেন, এবং লংওয়াং টাউনশিপ সরকার অবৈধ ভবনটি ভেঙে দিয়েছে। এর সঙ্গে আসামিদের কোনো সম্পর্ক ছিল না। বাদী দাবি করেছেন যে বিবাদী অযোগ্য, এবং লংওয়াং অফিসকে এর পরিণতি বহন করতে হবে। আমরা আন্তরিকভাবে অনুরোধ করছি যে বাদীর মামলা আইন অনুযায়ী খারিজ করা হোক।

বিবাদী ঝেংঝো এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি এই আদালতে নিম্নলিখিত প্রমাণ এবং ভিত্তি প্রদান করেছে: 1. 7 আগস্ট, 2014-এ ঝেংঝো বিমানবন্দর অর্থনৈতিক ব্যাপক পরীক্ষামূলক অঞ্চলের লংওয়াং অফিসের লংওয়াং গ্রাম কমিটির জারি করা শংসাপত্র; 2. জিনঝেং সিটি লংওয়াং টাউনশিপ ল্যান্ড ম্যানেজমেন্ট কমিটি আগস্ট 7, 2014 তারিখে আদালত কর্তৃক জারি করা শংসাপত্র; 3. আগস্ট 7, 2014-এ ওয়াং ওয়েইকিয়াং-এর সাথে লংওয়াং অফিসের কথোপকথনের প্রতিলিপি; 4. 7 আগস্ট, 2014-এ গাও জিয়াংডং-এর সাথে লংওয়াং অফিসের কথোপকথনের প্রতিলিপি; 5. একটি ছবি প্রমাণ করে যে বাদী বিল্ডিং পারমিট নেননি এবং অবৈধভাবে নির্মাণ করছেন। 6. বেআইনি নির্মাণ ও ভাঙার নোটিশ এবং 3 জুলাই, 2014 তারিখে ছবি পোস্ট করা হয়েছে। এই মামলার সাথে জড়িত ভাঙা লংওয়াং অফিস দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল।

বিবাদী ঝেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটির দ্বারা প্রদত্ত ভিত্তি: 1. ঝেংঝেংওয়েন (2010) নং 246 অবৈধ নির্মাণের তদন্ত এবং শাস্তি জোরদার করার জন্য জেংঝো মিউনিসিপাল পিপলস গভর্নমেন্টের নোটিশ; 2. গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের নগর ও গ্রামীণ পরিকল্পনা আইন।

বিবাদী ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল পিপলস গভর্নমেন্ট যুক্তি দিয়েছিল যে: 1. ঝেংঝু মিউনিসিপ্যাল পিপলস গভর্নমেন্ট কর্তৃক প্রণীত ঝেং ঝেং (এক্সিকিউটিভ রিভিউ) (2014) প্রশাসনিক পর্যালোচনা সিদ্ধান্ত নং 799-এ স্পষ্ট তথ্য, সঠিক ভিত্তি এবং আইনি প্রক্রিয়া রয়েছে। বাদীর অবৈধ নির্মাণ আচরণ আবিষ্কার করার পর, ঝেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটির লংওয়াং অফিস 28 জুন, 2014-এ একটি অবৈধ নির্মাণ এবং ভাঙার নোটিশ জারি করে, বাদীকে 30 জুন, 2014-এর আগে এটিকে নিজে থেকে ভেঙে ফেলার নির্দেশ দেয়। যদি এটি সময়সীমার মধ্যে ভেঙে ফেলতে ব্যর্থ হয়, তাহলে প্রাসঙ্গিক বিভাগকে ভাঙার ব্যবস্থা নিতে বাধ্য করা হবে। 3 জুলাই, 2014-এ, ঝেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি বাদীকে বেআইনি নির্মাণ ও ধ্বংসের একটি রিটেনশন নোটিশ দিয়েছিল। কারণ বাদী সময়সীমার মধ্যে নিজেরাই অবৈধ ভবনটি ভেঙে ফেলতে ব্যর্থ হওয়ায় ঝেংঝু বিমানবন্দর এলাকা ব্যবস্থাপনা কমিটি অবৈধ ভবনটি ভেঙে দেয়। 2. ড্রাগন কিং অফিস হল একটি প্রেরিত সংস্থা যা ঝেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত। এর প্রাসঙ্গিক ক্রিয়াকলাপের আইনি পরিণতি আইন অনুসারে ঝেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি বহন করবে। "অবৈধ নির্মাণের তদন্ত ও শাস্তি সম্পর্কিত জেংঝো মিউনিসিপ্যাল ​​পিপলস কংগ্রেসের স্থায়ী কমিটির রেজুলেশন" অনুসারে, লংওয়াং অফিসের বাদীর বাড়ি ভেঙে ফেলা অনুচিত ছিল না। 3. পুনর্বিবেচনার সিদ্ধান্তটি 2014 সালে করা হয়েছিল এবং পরিবেশিত হয়েছিল৷ পুরানো "গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের প্রশাসনিক মোকদ্দমা আইন" এর বিধান অনুসারে, যে বাদী ধ্বংসের সাথে অসন্তুষ্ট তিনি শুধুমাত্র জেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটিকে বিবাদী হিসাবে আনতে পারেন৷

বিবাদী ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল ​​পিপলস গভর্নমেন্ট এই আদালতে নিম্নলিখিত সাক্ষ্য প্রদান করেছে: প্রমাণের প্রথম সেটটি প্রমাণ করার জন্য ব্যবহার করা হয় যে ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল ​​পিপলস সরকার বাদীর প্রশাসনিক পর্যালোচনার আবেদনটি আইন অনুসারে গ্রহণ করেছে এবং আইন অনুসারে প্রাসঙ্গিক দলগুলিকে প্রাসঙ্গিক নথি প্রদান করেছে: 1. প্রশাসনিক আবেদন পর্যালোচনা 2. সম্পূরক এবং সংশোধন করা প্রশাসনিক পর্যালোচনা আবেদন বিজ্ঞপ্তি এবং সংশোধন নির্দেশাবলী; 3. বাদীর আইডি কার্ডের কপি; 4. প্রমাণ তালিকা এবং ঠিকানা নিশ্চিতকরণ; 5. 28 জুন, 2014 তারিখে অবৈধ নির্মাণ ও ধ্বংসের নোটিশ, সিডি এবং ফটো; 6, প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার গ্রহণযোগ্যতা বিজ্ঞপ্তি, উত্তর বিজ্ঞপ্তি এবং বিতরণ রসিদ; প্রমাণের দ্বিতীয় সেটটি প্রমাণ করার জন্য ব্যবহৃত হয় যে প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার উত্তরদাতা এবং তৃতীয় পক্ষ প্রয়োজন অনুসারে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন এবং প্রাসঙ্গিক উপকরণ জমা দিয়েছেন: 1. ঝেংঝো বিমানবন্দর অর্থনৈতিক ব্যাপক পরীক্ষামূলক অঞ্চল পরিচালনা কমিটি প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার উত্তর, আইনি প্রতিনিধি পরিচয় শংসাপত্র, এবং অনুমোদনের চিঠি; 2. ফটো; 3. ঝেংঝো বিমানবন্দর অর্থনৈতিক ব্যাপক পরীক্ষামূলক অঞ্চল লংওয়াং অফিস লংওয়াং গ্রাম কমিটি এবং 2014 সালে জিনঝেং সিটি লংওয়াং টাউনশিপ ল্যান্ড ম্যানেজমেন্ট অফিস প্রতিটি 7 আগস্ট জারি করা একটি শংসাপত্র; 4. ওয়াং ওয়েইকিয়াং এবং গাও জিয়াংডং এর মধ্যে কথোপকথনের প্রতিলিপি 7 আগস্ট, 2014 তারিখে লংওয়াং অফিস দ্বারা তৈরি করা; 5. 3 জুলাই, 2014 তারিখে অবৈধ নির্মাণ ও ভাঙার নোটিশ এবং ডেলিভারি সার্টিফিকেট; প্রমাণের তৃতীয় সেটটি প্রমাণ করার জন্য ব্যবহার করা হয় যে ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল ​​পিপলস সরকার আইনি পদ্ধতি অনুসারে এবং প্রাসঙ্গিক আইন এবং প্রমাণের ভিত্তিতে বিচার পরিচালনা করেছে, একটি প্রশাসনিক পর্যালোচনার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং আইন অনুসারে সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলিকে পরিবেশন করেছে: 1. প্রশাসনিক পর্যালোচনা স্থগিত করার নোটিশ; 2. ঝেং ব্যানওয়েন (2) 010) নং 45 "অবৈধ নির্মাণের তদন্ত এবং শাস্তি জোরদার করার নোটিশ"; 3. ঝেংগ্যাং সংস্করণ (2013) নং 20 ঝেংঝো বিমানবন্দর ব্যাপক পরীক্ষামূলক অঞ্চল প্রাতিষ্ঠানিক সংস্থাপন কমিটির বিজ্ঞপ্তি লংওয়াং অফিস এবং মিংগং অফিস স্থাপনের বিষয়ে; 4. 9 অক্টোবর, 2014-এ পর্যালোচনা সংস্থার কর্মীদের দ্বারা ওয়াং মউমাউ, বু ওয়েইওয়ে, ওয়াং দেউই এবং ওয়াং ওয়েইকিয়াং-এর অনুসন্ধানের প্রতিলিপি; 5. প্রশাসনিক পর্যালোচনা সিদ্ধান্ত পত্র ঝেং ঝেং (এক্সিকিউটিভ রিভিউ) (2014) নং 799; 6. পরিষেবার রসিদ।

আদালতে জেরা-পরীক্ষার পর, বিবাদী ঝেংঝো বিমানবন্দর এলাকা ব্যবস্থাপনা কমিটির দ্বারা প্রদত্ত সাক্ষ্যের উপর বাদীর জেরা-পরীক্ষার মতামত নিম্নরূপ: 1-4 প্রমাণের সত্যতা নিয়ে কোনো আপত্তি নেই, তবে এটি উত্থাপিত হওয়ার সময় ছিল আগস্ট 7, 2014, এবং প্রশাসনিক ধ্বংসের সময়, 2014 সালের জুলাই এবং 2014 তারিখের সময় ছিল। বাদীকে লঙ্ঘনের নোটিশ জারি করা হয়েছিল 28 জুন, 2014। এই সমস্ত প্রমাণগুলি প্রশাসনিক পদক্ষেপ নেওয়ার পরে প্রাপ্ত হয়েছিল। প্রশাসনিক মোকদ্দমা সাক্ষ্য বিধিমালার বিধান অনুযায়ী, এই চার টুকরো প্রমাণ অবৈধ। গ্রাম কমিটি এবং মৃত্তিকা ব্যবস্থাপনা অফিস প্রমাণ করেছে যে এটি গ্রামের পরিকল্পনা এবং গ্রাম ও শহর নির্মাণ ব্যবস্থাপনা বিধিমালার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। প্রমাণ এই ফর্ম অবৈধ. এভিডেন্স 3 এবং 4 এর কথোপকথনের অংশীদাররা মামলার বহিরাগত ছিলেন। বাদীর পদ্ধতি ছিল কিনা তা বহিরাগতদের কাছে অজানা এবং এই মামলার সাথে কোন প্রাসঙ্গিকতা নেই। প্রমাণ আইনি প্রাসঙ্গিকতা পূরণ করে না. অবৈধ ভবন চিহ্নিতকরণ প্রাসঙ্গিক আইনি বিধানের উপর ভিত্তি করে। সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষ আইন অনুযায়ী কাজ করছে। প্রশাসনিক জরিমানা বা নির্ধারিত পদ্ধতির মাধ্যমে প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত। প্রশাসনিক জরিমানা বা প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের আগে কেউ নির্ণয় করতে পারে না যে কোনো ভবন অবৈধ ভবন। প্রমাণ 6 হল একটি অনুলিপি, যা 3 জুলাই, 2014-এ করা হয়েছিল, কিন্তু বাদীকে নোটিশটি 28 জুন, 2014-এ ছিল৷ বিবাদীর জমা দেওয়া নোটিশটি জাল প্রমাণ এবং ছবির নোটিশের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ ছিল৷ ভিত্তি 1 হল একটি আদর্শিক দলিল এবং এটি আইন, প্রবিধান এবং নিয়মের পরিধির মধ্যে পড়ে না। জরিমানার জন্য প্রাসঙ্গিক বিধান এবং পদ্ধতি নির্ধারণ করা অসম্ভব, বা প্রশাসনিক প্রয়োগের জন্য প্রাসঙ্গিক ব্যবস্থা এবং পদ্ধতি সেট করা অসম্ভব, এবং এই মামলার সাথে কিছুই করার নেই। বেসিস 2 বেআইনি নির্মাণ এবং জোরপূর্বক ধ্বংস শনাক্ত করার জন্য ব্যবস্থাপনা কমিটি বা উপ-জেলা অফিসের কর্তৃত্ব নিশ্চিত করে না।

বিবাদী ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল পিপলস গভর্নমেন্ট কর্তৃক প্রদত্ত সাক্ষ্যের বিষয়ে, বাদীর জেরা-পরীক্ষার মতামত নিম্নরূপ: প্রথম প্রমাণে কোনো আপত্তি নেই; প্রমাণের দ্বিতীয় সেটে কোনো আপত্তি নেই, কিন্তু প্রমাণের উদ্দেশ্য নিয়ে কোনো আপত্তি নেই; প্রমাণের তৃতীয় সেটের প্রমাণের উদ্দেশ্য নিয়ে কোনো আপত্তি নেই, তবে প্রমাণ 2 এবং 3 এর ভিত্তি স্বীকৃত নয় কারণ ঝেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি বা লংওয়াং সাবডিস্ট্রিক্ট অফিসের কাছে প্রয়োগ বা ধ্বংস করার আইনি অনুমোদন নেই। প্রশাসনিক ক্ষমতা, এই দুটি ঘাঁটি উচ্চতর আইনের বিধান মেনে চলে না; প্রমাণ 4 স্বীকৃত নয়, এবং প্রতিলিপির এই ক্ষেত্রে কোন প্রাসঙ্গিকতা নেই। জোরপূর্বক উচ্ছেদ করা বৈধ কিনা তা নিয়ে মামলার বিরোধ রয়েছে। উত্তরদাতা পর্যালোচনা সংস্থাকে আইনি জোরপূর্বক ধ্বংসের প্রমাণ প্রদান করেননি। রিভিউ এজেন্সি বাড়িটির তদন্তের পদ্ধতি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে আইন লঙ্ঘন করেছে, কারণ জোরপূর্বক ধ্বংসের প্রশাসনিক আইন এবং লঙ্ঘন চিহ্নিত করার প্রশাসনিক আইন দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন আইনি ধারণা।

বিবাদী ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল পিপলস গভর্নমেন্টের প্রদত্ত সাক্ষ্যের বিষয়ে, বিবাদী ঝেংঝু বিমানবন্দর জেলা ব্যবস্থাপনা কমিটির জেরা-পরীক্ষার মতামত নিম্নরূপ: প্রমাণের প্রথম সেটের ৫ নং সাক্ষ্যের সিডির জন্য, কোন আসল বাহক নেই, এবং এর সত্যতা নির্ধারণ করা যাবে না। অন্য প্রমাণে আপত্তি নেই। দ্বিতীয় ও তৃতীয় সেটের প্রমাণের সত্যতা নিয়ে কোনো আপত্তি নেই।

বাদী কর্তৃক প্রদত্ত প্রমাণের বিষয়ে, বিবাদী ঝেংঝু বিমানবন্দর এলাকা ব্যবস্থাপনা কমিটির জেরা-পরীক্ষার মতামতগুলি নিম্নরূপ: প্রমাণের সত্যতা নিয়ে কোন আপত্তি নেই 1, তবে প্রমাণের উদ্দেশ্য নিয়ে আপত্তি রয়েছে। একাধিক বিজ্ঞপ্তির কারণে বিজ্ঞপ্তির সময় অসামঞ্জস্যপূর্ণ, প্রমাণ করে যে বাদী ধ্বংসের নোটিশ পেয়েছেন। আইনি বিষয় হওয়া উচিত লংওয়াং টাউনশিপ সরকার, এবং লংওয়াং টাউনশিপ সরকার কর্তৃক জারি করা নোটিশটি আইনি প্রবিধানের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। প্রমাণ 2 আপত্তিজনক.

উপরোক্ত ক্রস-পরীক্ষার মতামতের উপর ভিত্তি করে, এই আদালত নিম্নরূপ প্রত্যয়িত করেছে: এই আদালতে দুই বিবাদীর দ্বারা প্রদত্ত প্রমাণগুলি: "ঝেংঝো বিমানবন্দর অর্থনৈতিক ব্যাপক পরীক্ষামূলক অঞ্চলের লংওয়াং অফিসের লংওয়াং গ্রাম কমিটির দ্বারা 7 আগস্ট, 2014-এ জারি করা শংসাপত্র, ল্যান্ডশিপ 7 অগাস্ট সিটি ম্যানেজমেন্ট-এর লংওয়াং সিটি কর্পোরেশন দ্বারা জারি করা শংসাপত্র। 2014, 7 আগস্ট, 2014-এ লংওয়াং অফিস এবং ওয়াং ওয়েইকিয়াং-এর মধ্যে কথোপকথনের প্রতিলিপি, 7 আগস্ট, 2014-এ গাও জিয়াংডং-এর সাথে লংওয়াং অফিসের কথোপকথনের প্রতিলিপি” হল জেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি জোরপূর্বক ধ্বংস কার্যকর করার পরে গঠিত প্রমাণ, এটি 1114 জুলাই 2014 তারিখে অভিযুক্তকে আইনী প্রমাণ হিসাবে প্রমাণ করতে পারে না। জোরপূর্বক ধ্বংস প্রশাসনিক আইন। বাদীর দ্বারা প্রদত্ত সাক্ষ্য এবং দুই আসামীর দ্বারা প্রদত্ত অন্যান্য সাক্ষ্য এই আদালত ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছে আদালতের বিচারের জেরা-পরীক্ষা মতামতের সাথে।

উপরে উল্লিখিত বৈধ প্রমাণের উপর ভিত্তি করে, এই আদালত নিম্নলিখিত তথ্যগুলি খুঁজে পায়: বাদী ওয়াং মউমাউ হলেন লংওয়াং গ্রাম, লংওয়াং টাউনশিপ, জিনঝেং শহরের গ্রুপ 7-এর একজন প্রাক্তন গ্রামবাসী৷ নভেম্বর 2013 সালে, ঝেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি ঝেংঝো বিমানবন্দর অর্থনৈতিক ব্যাপক পরীক্ষামূলক অঞ্চলের লংওয়াং অফিস প্রতিষ্ঠা করে (এর পরে লংওয়াং অফিস হিসাবে উল্লেখ করা হয়)। এর পরিচালন এলাকায় লংওয়াং গ্রামে মোট 14টি প্রশাসনিক গ্রাম রয়েছে, যেখানে বাদী অবস্থিত। 28 জুন, 2014-এ, লংওয়াং অফিস বাদীকে একটি "অবৈধ নির্মাণ ও ধ্বংসের নোটিশ" জারি করেছে৷ নোটিশের মূল বিষয়বস্তু হল যে প্রাদেশিক, পৌরসভা এবং বিমানবন্দর অর্থনৈতিক ব্যাপক পরীক্ষামূলক অঞ্চলের প্রয়োজনীয়তা অনুযায়ী অবৈধ নির্মাণ কেন্দ্রীভূত সংশোধনের জন্য, পার্টি ওয়ার্কিং কমিটি এবং পরিষেবার পরে বিভাগের গবেষণা অনুসারে, লংওয়াং গ্রামের উত্তরে অবস্থিত আপনার ভবনটি একটি অবৈধ নির্মাণ। নির্মাণ অবিলম্বে বন্ধ করা উচিত এবং জুন 30, 2014 এর আগে ভেঙে ফেলা দরকার। যদি সময়সীমার পরে এটি ভেঙে না ফেলা হয়, বিমানবন্দর অর্থনৈতিক ব্যাপক পরীক্ষামূলক অঞ্চল জোরপূর্বক ধ্বংস করার জন্য প্রাসঙ্গিক কার্যকারী বিভাগগুলিকে সংগঠিত করবে। 3 জুলাই, 2014-এ, লংওয়াং অফিস বাদীকে একটি "অবৈধ নির্মাণ ও ধ্বংসের নোটিশ" জারি করে, যাতে বাদীকে 4 জুলাই, 2014-এর আগে উপরে উল্লিখিত বিল্ডিংটি নিজেই ভেঙে ফেলার প্রয়োজন হয়৷ 11 জুলাই, 2014-এ, লংওয়াং অফিস বাদীর দ্বারা নির্মিত বাড়িটি ভেঙে ফেলে৷ বাদী ঝেংঝো এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটির জোরপূর্বক ধ্বংসের প্রশাসনিক আইনে অসন্তুষ্ট ছিলেন এবং 17 জুলাই, 2014 এ ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল পিপলস গভর্নমেন্টের কাছে একটি প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার আবেদন দাখিল করেন। বিচারের পর, ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল পিপলস গভর্নমেন্ট জেং ঝেং রিভিউ (Exe20) রিভিউ (Exe20) জারি করে। 16 অক্টোবর, 2014 তারিখে সিদ্ধান্ত নং 799, ঝেংঝো বিমানবন্দর এলাকা ব্যবস্থাপনা কমিটির লংওয়াং অফিস দ্বারা ওয়াং মউমু-এর বাড়ি ভেঙে ফেলাকে বহাল রাখে। 22শে অক্টোবর, 2014-এ, ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল ​​পিপলস গভর্নমেন্ট ওয়াং মউমুকে প্রশাসনিক পর্যালোচনার সিদ্ধান্ত পাঠায়। 26শে জানুয়ারী, 2015-এ, ঝেংঝো ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্ট সেই মামলাটি গ্রহণ করেছিল যেখানে বাদী ওয়াং মউমাউ ঝেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটির জোরপূর্বক ধ্বংসের প্রশাসনিক পদক্ষেপ গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছিলেন। পরে, ঝেংঝো ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্ট মামলাটি বিচারের জন্য আমাদের আদালতে স্থানান্তর করে।

মামলায়, বিবাদী ঝেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি এই আদালতকে প্রমাণ সরবরাহ করেনি যে এটি প্রশাসনিক জবরদস্তি কার্যকর করার আগে বাদীকে বিবৃতি এবং প্রতিরক্ষার অধিকার সম্পর্কে অবহিত করেছিল, বা এটি প্রমাণও দেয়নি যে প্রশাসনিক জবরদস্তি বাস্তবায়নের আগে বাদীর মতামত সম্পূর্ণভাবে শুনেছে, রেকর্ড করেছে এবং পর্যালোচনা করেছে, এবং প্রমাণগুলি উপস্থাপন করেছে। জবরদস্তির সিদ্ধান্ত নিয়ে বাদীকে তা পরিবেশন করেন।

এই আদালত বলেছিল যে: "গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের প্রশাসনিক জবরদস্তি আইন" এর 8 নম্বর ধারায় বলা হয়েছে: "নাগরিক, আইনী ব্যক্তি বা অন্যান্য সংস্থা যারা প্রশাসনিক সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে প্রশাসনিক বল প্রয়োগ করে তাদের রাষ্ট্র এবং আত্মরক্ষা করার অধিকার রয়েছে; তাদের প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার জন্য আবেদন করার অধিকার রয়েছে বা যদি তারা প্রশাসনিক প্রক্রিয়া শুরু করে; প্রশাসনিক সংস্থাগুলির দ্বারা প্রশাসনিক জবরদস্তির বেআইনি প্রয়োগের কারণে ক্ষতিগ্রস্থ হলে, তাদের আইন অনুসারে ক্ষতিপূরণ দাবি করার অধিকার রয়েছে: "প্রয়োগকরণের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে, প্রশাসনিক সংস্থা পক্ষকে তার বাধ্যবাধকতাগুলি আগে থেকে সম্পাদন করার জন্য অনুরোধ করবে এবং এই বিষয়ে লিখিত সময়সীমা নির্ধারণ করবে: দায়বদ্ধতা; দলগুলির দ্বারা জমা দেওয়া কারণ এবং প্রমাণগুলি যদি দলগুলির দ্বারা প্রস্তাবিত তথ্য, কারণ বা প্রমাণগুলি প্রতিষ্ঠিত হয়, তাহলে প্রশাসনিক সংস্থা এটি গ্রহণ করবে "এই ক্ষেত্রে, লংওয়াং অফিসটি ঝেংঝো বিমানবন্দর জেলা ব্যবস্থাপনা কমিটি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত একটি প্রেরিত সংস্থা এবং জেডবোর ম্যানেজমেন্ট কমিটির দ্বারা নির্মিত হওয়া উচিত৷ বাদীর দ্বারা নির্মিত মামলার সাথে জড়িত বাড়িটি ভেঙ্গে ফেলার আগে, বিবাদী ঝেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটিকে বাদীকে তার বক্তব্য এবং প্রতিরক্ষার অধিকার সম্পর্কে অবহিত করতে হবে, বাদীর মতামত সম্পূর্ণভাবে শুনতে হবে, বাদীর দ্বারা উপস্থাপিত তথ্য, কারণ এবং প্রমাণ রেকর্ড ও পর্যালোচনা করতে হবে এবং তারপর একটি প্রয়োগকারী সিদ্ধান্ত নিতে হবে এবং বাদীকে তা পরিবেশন করতে হবে। বিবাদী, ঝেংঝো এয়ারপোর্ট এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটি, এই আদালতকে প্রমাণ সরবরাহ করেনি যে এটি প্রশাসনিক জবরদস্তি কার্যকর করার আগে বাদীকে বিবৃতি এবং প্রতিরক্ষার অধিকার সম্পর্কে অবহিত করেছিল, বা এটি প্রমাণও দেয়নি যে এটি বাদীর মতামত সম্পূর্ণভাবে শুনেছে, বাদীর দ্বারা উপস্থাপিত তথ্য, কারণ এবং প্রমাণগুলি রেকর্ড ও পর্যালোচনা করেছে, এবং বাদীকে কার্যকর করার আগে বাদীকে সিদ্ধান্ত প্রদান করেছে। প্রশাসনিক জবরদস্তি। বিবাদী ঝেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটির জোরপূর্বক বাদী দ্বারা নির্মিত বাড়িটি ভেঙে ফেলা প্রশাসনিক প্রয়োগ আইনের বিধানগুলি মেনে চলেনি এবং পদ্ধতিগুলি অবৈধ ছিল। তাই, জেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটির লংওয়াং অফিস কর্তৃক বাদীর বাড়ি ভেঙে ফেলার জন্য বিবাদী ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল ​​পিপলস গভর্নমেন্ট কর্তৃক প্রণীত প্রশাসনিক পর্যালোচনার সিদ্ধান্তটিও বেআইনি বলে নিশ্চিত হওয়া উচিত। যদি বিবাদী ঝেংঝো বিমানবন্দর এরিয়া ম্যানেজমেন্ট কমিটির জোরপূর্বক ধ্বংস বাদীর বৈধ অধিকার এবং স্বার্থ লঙ্ঘন করে এবং বাদীর ক্ষতির কারণ হয়, বাদী অন্যান্য আইনি চ্যানেলের মাধ্যমে বিষয়টি সমাধান করতে পারেন। সংক্ষেপে, গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের প্রশাসনিক মামলা আইনের অনুচ্ছেদ 74, অনুচ্ছেদ 2 (1) এবং অনুচ্ছেদ 79 এর বিধান অনুসারে, রায়টি নিম্নরূপ:

50 ইউয়ানের কেস অ্যাকসেপ্টেন্স ফি বিবাদী ঝেংঝো এয়ারপোর্ট ইকোনমিক কমপ্রিহেনসিভ এক্সপেরিমেন্টাল জোন ম্যানেজমেন্ট কমিটি এবং ঝেংঝো মিউনিসিপ্যাল পিপলস গভর্নমেন্ট উভয়ই বহন করবে।

আপনি যদি এই রায়ে অসন্তুষ্ট হন, তাহলে আপনি রায় প্রাপ্তির তারিখ থেকে পনের দিনের মধ্যে এই আদালতে আটটি কপিতে একটি আপিল জমা দিতে পারেন এবং হেনান প্রদেশের ঝেংঝু শহরের মধ্যবর্তী গণ আদালতে আপিল করতে পারেন৷ আপনাকে অবশ্যই আপিলের তারিখ থেকে সাত দিনের মধ্যে হেনান প্রদেশের ঝেংঝো সিটির অন্তর্বর্তী পিপলস কোর্টে আপিল ফি প্রদান করতে হবে এবং পরিদর্শনের জন্য এই আদালতে অর্থপ্রদানের রসিদ জমা দিতে হবে। তা করতে ব্যর্থ হলে আপিল বাতিল বলে গণ্য হবে।

প্রধান বিচারক টাই ইংইং

জনগণের মূল্যায়নকারী বাই লিফং

জনগণের মূল্যায়নকারী ইউ জুনসিয়া

ডিসেম্বর 14, 2015

সেক্রেটারি ওয়াং হাইলি